Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
C'est une démarche positive qui mérite d'être poursuivie. Il nous faudrait en savoir plus sur les échos reçus des autres proposants potentiels dont on a pu juger il y a peu de la fantaisie de leur projet (poules de 14 et 13 dans la même division) Dans la situation actuelle où il faudra faire bouger le rugby il est important de distinguer les principes de bases qui doivent être affirmés comme incontournables, des détails organisationnels. Les principes de bases sur lesquels rien ne doit être concédés sont: - le taux de rotation identique entre les divisions pro et amateur (actuellement 1 sur 5 pour les fédérales, 1 sur 7 en top14 et 1 sur 8 en prod2, ce qui sacrifie les clubs de fédérales qui n'ont pas le temps de se poser); Un taux de rotation indentique 1 sur 7 ou 1 sur 8 semble un impératif. - le nombre de matches: poules de 12 au minimum, 14 étant possibles. - le respect d'une pyramide structurée. Les détails organisationnels comme l'organisation du championnat ne viennent qu'en second. Si les principes de bases sont respectés alors les solutions viennent d'elles mêmes: - la pyramide structurée nous donne une prod2 à 24, et non une prod3. En effet le nombre de clubs ou de leurs supporters qui s'ennuient en fed1, ou qui pressent pour faire éclater cette division, sont en réalité très peu nombreux. Ces clubs ont évoluer, c'est une bonne chose, mais ils ne sont que 6, 7, peut-être 8 dans ce cas. Or fait on une division avec 8 équipes? D'ailleurs quand les tenants de cette prod3 s'essaient à décrire leurs schémas ils en viennent à nous la présenter avec 12 ou 14 équipes, soit moins que la prod2, d'où une pyramide encore plus bancale! Ce nombre de clubs capables de monter et à terme de se maintenir en prod2 ne doit pas dépasser à ce jour le chiffre de 8, or 8 c'est exactement ce qui manque à la prod2. CQFD. - après la fed1 peut avoir des poules de 12: cela nous donne 36 ou 48 équipes, ou des poules de 14 (42 ou 56 équipes), cela est secondaire. Nous avons déjà connu 48, 56,48 puis 40!) Mais le taux de rotation doit être commun aux divisions pro et amateurs, 7 ou 8 comme actuellement vers le haut. Si le taux restait à 1 sur 8 en prod2 cela donnerait 3 descentes sur 24. - Ensuite il faut des formules claires. Si l'on veut s'assurer que les accédant de fed1 à prod2 puissent suivre sans se casser le cou, on ne créée pas une formule de fin de championnat débile avec deux compétitions où des postulants peuvent monter en étant potentiellement moins bon en fed1 que des équipes non autorisées. On a 3 accédants potentiels, les 3 meilleures au terme de la saison normale de fed1. S'ils remplissent les conditions ils montent, sinon des équipes reléguées de prod2 sont maintenues. C'est simple, et à chaque fois que l'on évite les solutions tordues on y gagne. - Enfin il mettre sur le tapis la question de la transparence des affaires: toutes les remarques de la DNACG, tous les bilans et prévisionnels doivent être publics.
Dans ce que tu écris, il y a une chose qui m'interpelle, c'est d'uniformiser le taux de rotation. Plus tu montes dans la hiérarchie, plus il y a d'exigences, que ce soit au niveau économique ou sportif. Jusqu'en fédérale 2, les passerelles peuvent-être plus ouvertes. En revanche, l'accessit au niveau pro est un véritable tremplin, difficile d'adaptation. Contrairement aux idées reçues, il semble aux promus en fédérale 1 qu'il soit plus facile d'être compétitif et les matches pour la descente sont beaucoup plus serrés qu'avant. En revanche, il y a beaucoup plus de disparité entre premiers et derniers. Le taux de rotation doit, je pense, être adapté aux contraintes liées à la division à laquelle tu aspires. Mais j'aime bien l'idée d'avoir 4 poules de 14 en F1, 8 poules de 13 en F2 et 16 poules de 12 en F3. Cela permet d'avoir une logique de progression pour les joueurs et réduira les difficultés d'adaptation pour les clubs de pro D2. Cette solution permettra la promotion de 72 clubs de séries en fédérale 3, pas mal pour les partenaires. Sinon, il faut une pro D2 à 2x12 et une pyramide logique. Là on aurait 62 clubs promus, pas mal non plus.
Olivier, ta première phrase du projet "Refonte des fédérales 1, 2, 3, championnats passés de 12 à 10 clubs Je ne comprends pas
La FFR a changé les chmapionnats il y a 5 ans, passant de poules de 12 à des poules de 10.
................et l'argument massue pr justifier le chgt était ...........
Sur le taux de rotation je suis plutôt d'accord avec CL68. Je viens de regarder les promus de F2 à F1 à la fin de la saison 2011/2012 6 des 8 clubs sont redescendus dont 2 ont fait l'ascenseur pour finalement redescendre. Ce n'est pas sain pour la stabilité et la visibilité des clubs. 4 montées de F2 à F1 feraient un tri beaucoup plus sérieux.
PICARD-GIRARD a écrit :................et l'argument massue pr justifier le chgt était ...........
qu'il fait fallait laisser aux clubs accédant en ProD2 le temps de faire leur marché. (je ne me permettrai pas de te demander quel club était le plus fervent défenseur de cet argument).
Armand v. a écrit :Sur le taux de rotation je suis plutôt d'accord avec CL68. Je viens de regarder les promus de F2 à F1 à la fin de la saison 2011/2012 6 des 8 clubs sont redescendus dont 2 ont fait l'ascenseur pour finalement redescendre. Ce n'est pas sain pour la stabilité et la visibilité des clubs. 4 montées de F2 à F1 feraient un tri beaucoup plus sérieux.
Tu devrais aussi regarder le taux 1999/2000 et 2003/2004 
Cela fait 4 saisons que l'on est à 50% est c'est de plus en plus disputé.
Armand v. a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :................et l'argument massue pr justifier le chgt était ...........
qu'il fait fallait laisser aux clubs accédant en ProD2 le temps de faire leur marché. (je ne me permettrai pas de te demander quel club était le plus fervent défenseur de cet argument).
Totalement faux L'argument massue était qu'il fallait diminuer le nombre de matchs pour satisfaire l'assureur et/ou ne pas avoir un coût de licence exorbitant.
Non, ça c'est ce qui a été dit par les opposants, il y avait d'ailleurs eu u démenti de l'assureur (démago ou pas). Non, l'argument était de resserrer le niveau et comme l'a dit Armand de pouvoir se caler sur la pro D2. Pour moi, la vraie raison était de diminuer les coûts de fonctionnement avec 3500 matches en moins à gérer par saison.
Se caler sur le prod2 !!!! ???? vaste rigolade !!!! quand on sait que l'un des reproches ou constat fait pas les clubs promus pr expliquer leurs difficultés est le décalage de calendrier entre féd 1 et prod2 qui conduit à voir les 2 promus achever leur saison le WE précédant la reprise de l'entrainement pr nbre de clubs de prod2 .......... cette saison , la CDM fait bien les choses , la 30ème journée de prod2 est le WE du 20 -21 mai ........date à laquelle les promus de féd1 seront connus ! Au moins sur ce sujet , les promus ne seront plus pénalisés !!! et peut on ''se caler'' sur le prod2 ac un calendrier aussi découpé et un tiers de matches en moins ...........???
PICARD-GIRARD a écrit :Se caler sur le prod2 !!!! ???? vaste rigolade !!!! quand on sait que l'un des reproches ou constat fait pas les clubs promus pr expliquer leurs difficultés est le décalage de calendrier entre féd 1 et prod2 qui conduit à voir les 2 promus achever leur saison le WE précédant la reprise de l'entrainement pr nbre de clubs de prod2 .......... cette saison , la CDM fait bien les choses , la 30ème journée de prod2 est le WE du 20 -21 mai ........date à laquelle les promus de féd1 seront connus ! Au moins sur ce sujet , les promus ne seront plus pénalisés !!! et peut on ''se caler'' sur le prod2 ac un calendrier aussi découpé et un tiers de matches en moins ...........???
Tes remarques sont pertinentes mais là les clubs sont en grande partie responsables du saucissonnage du calendrier car il faut bien caser tous ces matchs remis suite à des arrêtés municipaux bidons d'impraticabilté du terrain, arrêtés initiés par des entraîneurs en rupture d'effectif.
PICARD-GIRARD a écrit :Se caler sur le prod2 !!!! ???? vaste rigolade !!!! quand on sait que l'un des reproches ou constat fait pas les clubs promus pr expliquer leurs difficultés est le décalage de calendrier entre féd 1 et prod2 qui conduit à voir les 2 promus achever leur saison le WE précédant la reprise de l'entrainement pr nbre de clubs de prod2 .......... cette saison , la CDM fait bien les choses , la 30ème journée de prod2 est le WE du 20 -21 mai ........date à laquelle les promus de féd1 seront connus ! Au moins sur ce sujet , les promus ne seront plus pénalisés !!! et peut on ''se caler'' sur le prod2 ac un calendrier aussi découpé et un tiers de matches en moins ...........???
On t'explique que c'était l'argument de la FFR, chose qui n'a jamais été faite.
olivier a écrit :Créer une division supplémentaire professionnelle ou semi-professionnelle ne fera que déplacer le problème et fera flamber les budgets. Non, il faut élargir la pro D2 à 24 clubs en deux poules de 12 avec une rétrogradation par poule.
Des pro qui vont jouer que 22 matchs ! voila un metier qui est bien.