Ça va, le tout est supportable : il n'y que 3 pages ... et de nombreuses redites de la part du Sieur @asmissimo. Factuellement, une "fixette" de sa part sans plus..... Ça doit pouvoir encore se guérir à ce stade. Ou pas

asmissimo a écrit :

Et bien, au hasard Bartassare, depuis le Watergate par exemple Cependant, avec ta question, je crains que tu n'alourdisses pour rien le dossier en cours. Car ce qui m'interroge dans cette affaire concerne l'ÉTRANGE SILENCE DES MÉDIAS, et le retard à l'allumage de l'enquête, et pas la justice. Par contre sur ces deux premiers points (réactivité des médias, et des enquêteurs) je suis impatients de connaître ton opinion !

Watergate ? Argument irrecevable en l'espèce puisque la presse révèle une affaire d'Etat. Dans l'affaire RCT, la presse ne sert que de relai à une instruction en cours; elle n'a pas vocation (du moins pour ce cas d'espèce) à dénoncer un scandale, un "Watergate".... Sachons raison garder ! Quant à la réactivité des médfias, pour répondre à ta question : elle est contrainte par la publicité faite à l'instruction. Qui relève -comme tu n'es pas sans l'ignorer- d'un secret strictement délimité & défini. Concernant celle des enquêteurs, ils sont (comme la chambre d'instruction tenus au secret qui en découle). Si ton message vise à stigmatiser/dénoncer une lenteur, un parti pris dans la conduite de l'instruction, de révélations ds la presse; je te renvoie sur mon propos (supra) concernant le "temps de la Justice"

PICARD-GIRARD a écrit :

tu changes de pseudo et tu prends celui de MERDIA ........ainsi il n'y aura plus de silence de ceux ci mais tribune ouverte pour toi et ta névrose !!!!!

???? Pas tout saisi : à ki t'adresses-tu ?

Bartassaïre a écrit :

Watergate ? Argument irrecevable en l'espèce puisque la presse révèle une affaire d'Etat. Dans l'affaire RCT, la presse ne sert que de relai à une instruction en cours; elle n'a pas vocation (du moins pour ce cas d'espèce) à dénoncer un scandale, un "Watergate".... Sachons raison garder !

Au contraire Bartassaïre, mon argument est au cœur de la cible concernant la question que tu me poses : " @asmissimo : depuis quand la révélation d'information relevant du domaine judiciaire garantit-elle la fiabilité et/ou qualité de la justice ?" N'est-ce pas l'essence même du 4éme pouvoir que de veiller aux faiblesses et dérives des 3 autres, à leur fiabilité et qualité notamment ? Maintenant, évidemment l’ÉTRANGE SILENCE DES MÉDIAS dans l'affaire du Mourillon n'est pas une affaire d'État. Mais à l'exemple du dopage dans le cyclisme souvent la presse a joué le rôle d'aiguillon dans le sport. Mais encore une fois mon poste ne vise pas l'aspect judiciaire, et surtout tu es une des rares personnes qui, sur bientôt sept pages d'échanges, apporte une réponse à ma question. Pour cela, je te remercie, car cela ne semblent pas évident, si j'en crois la paranoïa dont sont empreintes certaines des autres réponses, qui très souvent parlent de tout, sauf de ce silence des médias, durant 7 semaines.

Bartassaïre a écrit :

Quant à la réactivité des médfias, pour répondre à ta question : elle est contrainte par la publicité faite à l'instruction. Qui relève -comme tu n'es pas sans l'ignorer- d'un secret strictement délimité & défini. Concernant celle des enquêteurs, ils sont (comme la chambre d'instruction tenus au secret qui en découle). (...)

Cependant, en ce qui concerne les révélations des médias sur une bagarre dans un restaurant durant la 3éme mi-temps des joueurs du RCT, je ne suis pas d'accord avec toi, lorsque tu dis que "la réactivité des médfias (...) est contrainte par la publicité faite à l'instruction" Car avant l'instruction il y a le banal fait divers dont la presse est friande lorsqu'il concerne des célébrités : Comment les correspondants sportifs de Var matin ou de La Provence qui doivent se faire un plaisir d'accompagner les joueurs en 3eme mi-temps et boire un coup avec eux de temps en temps, ou un des échotiers de ces journaux qui ont leur entrée à la maison "poulaga" pour éplucher les plaintes croustillantes déposées au quotidien, ont-ils pu passer à coté d'un tel fait divers ? Un mot, deux mois plus tard, autant dire trop tard, est sortie dans bien des articles sur cette affaire : OMERTA Tient-on avec ce mot l'explication de l'ÉTRANGE SILENCE DES MÉDIA, à Toulon, concernant, notamment, le RCT ? Et si oui, faut-il mettre ad-vitam la poussière sous le tapis (sans jeu de mot) ?

Dernière modification par asmissimo (31/03/2015 22:28:43)

..........hypothèsenulle serait plus appropriée !!!:lol::lol::lol:

ce post sans fin donne mal a la tete ...ou est le rugby la dedans..

@asmissimo : Cela risque d'être un tantinet longuet si tu pars sur la base que la Justice doit effectuer son job sous le joug du 4° pouvoir. J'ai répondu à certains de tes questionnements en fondant mon propos sur la loi républicaine. Difficile de faire plus factuel ou clair. Partant, si tu considères que les médias doivent abonder dans le sensationnalisme; là n'est pas mon opinion. Demain, ton gamin (kelke soit sa notoriété) se troue & commet un impair .... Que préfères-tu : - que l'édition du matin te l'apprenne ainsi qu'à tous tes voisins/familles etc ? - ou qu'un officier public -tenu à la réserve- statue sur le cas avant que ne s'en empare la populasse (ou vindicte populaire selon les époques) ? Cdlt