Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
1 le pdt de libourne ns dit que les capitaux étaient positifs contrairement à ce qu'il a remonté à la DNACG comme info à un instant T , pourquoi a t il inscrit une mauvaise info alors ? en compta , il y a des règles point barre !!! 2 il faut distinguer les manoeuvres frauduleuses dès le départ , des impondérables de gestion ..............recruter un effectif sans avoir le moindre sou pr le faire est différent d'une défaillance de partenaires qui te prive de 25 000 euros de recettes 3 il faudrait neutraliser les résultats des clubs défaillants financièrement ainsi on préserve l'équité
PICARD-GIRARD a écrit :Broussard a écrit :LABANQUE a écrit :dans la poule1 il y a un probleme périgueux ,Montluçon et voir Bobigny seraient rétrogradés administrativement Libourne et lormont seraient maintenuent et le meilleur 9eme autre que Libourne (Libourne etant meilleur 9eme national) serait aussi maintenu. pour lormont cela ne serait pas logique car ne pouvant plus payer ces joueurs depuis janvier ceux ci ne s entraine plus et cela a fausse le championnat
Si un club pour maintenir son équilibre financier décide de ne plus payer ses joueurs c'est SON problème et celui de ses joueurs, pas celui de ceux qui justement ne jugent que de l'état comptable. C'est certain que pour la suite c'est pas le top mais pour le reste si le club que tu cites est dans les clous rien ne peut entraîner une rétrogradation administrative.
pas d accord !!! la compét a été faussée ne serait ce que ds sa partie précédant la cessation du paiement des salaires : le club a pu remporter des matches ac des joueurs qu'il ne peut plus payer ensuite !! l'équité n'est plus de mise !!!!
Mais ce club n'a dérogé a aucune règle sportive... aucune règle n'impose a la totalité des licenciés d'être présent toute l'année, si une épidémie de chikungunya frappe l'USB et que les 9/10° de l'effectif est sur le flanc c'est pareil, c'est un problème interne que tu ne connaissait pas au départ qui n'a rien a voir avec les règlements sportifs Si on pousse ton raisonnement il faudrait aussi invalider les résultats du SOC parce que leur deuxième barre sudaf est parti en joker médical a l'UBB ? Si un club se gourre sur ses rentrées futures, que des équipiers 1ers décident de baisser les bras (sans jouer et avec un tel état d'esprit bonjour pour retrouver un club) qu'est ce qui peut dire que ceux qui les remplacent ne feront pas mieux ? rien sur le papier
Dernière modification par Broussard (18/04/2015 01:31:16)
1 la semaine derniere quand l article a etait ecrit les capitaux propres etaient positif . 2 je suis pas d accord avec toi explique moi comment tu fais un budget tu peux pas savoir ta fréquentation de stade et la participation de partenaria elle evolue en fonction du temps et des résultats bien sûr on parle pas de 450000e mais de quelques euros comme Libourne 3 je suis entièrement d accord avec toi
Dernière modification par LABANQUE (18/04/2015 01:28:21)
en tout cas nous sommes confiant merci pour votre intérêt pour notre vieux club 1893-2015 et oui l UAL a bien 122 ans le phénix renait tjr de ses cendres 
bruno1 a écrit :olivier a écrit :Non, ça fausse rien du tout. Qui te dit que ça aurait été différent ? On ne peut pas juger ce qui ne s'est pas passé.
c'est le prochain sujet du bac philo ?
Demain n'est jamais certain. Un autre hier est-il possible ?
Le Biérofrogue a écrit :bruno1 a écrit :olivier a écrit :Non, ça fausse rien du tout. Qui te dit que ça aurait été différent ? On ne peut pas juger ce qui ne s'est pas passé.
c'est le prochain sujet du bac philo ?
Demain n'est jamais certain. Un autre hier est-il possible ?
Oh pitaing, je vais prendre le commentaire de texte.
Le commentaire de texte c'est l'article 344 :
olivier a écrit :;Article 344 alinéa 3 :
Lorsqu’un (plusieurs) club(s) est (sont) déclaré(s) forfait général, exclu(s) du championnat considéré, ou rétrogradé(s) dans une division inférieure à l’issue de la saison pour raisons économiques, administratives ou disciplinaires, il(s) est (sont) classé(s) à la (aux) dernière(s) place(s) de sa (leur) poule(s). Dans le cas où, au sein d’une même poule, le nombre de forfaits généraux, exclusions et/ou rétrogradations est supérieur au nombre de relégations sportives prévues initialement, le(s) club(s) concerné(s) sera (seront) remplacé(s) par le(s) club(s) le(s) mieux classé(s) au niveau national, toutes poules confondues, après avis favorable de la D.N.A.C.G.
Donc pour moi, Lormont rentre dans le classement national. La seule chose est de savoir si Lormont est 7° ou 10° dans le classement national.
Le 344 al4 n'est pas alternatif au 344 al3 il lui est subséquent. Ce n'est pas évident mais ça résulte implicitement mais nécessairement (comme disent les avocats) de la formulation singulier/pluriel ("le(s) club(s) concerné(s) sera (seront) remplacé(s)" du 344 al 4. Pour que le singulier soit possible au niveau du 344 al 4 dans une situation où il y a plus de rétrogradés que de relégations initialement prévues (qui n'est jamais égal à zéro, on n'est pas en Franchise) c'est nécessairement que le repêchage du meilleur relégable national (de l"alinéa 4) intervient après le reclassement de l'alinéa 3 qui aura dans ce cas "vidé" la poule de ses relégations sportives. Les 3 clubs "punis" sont par effet de l'alinea 3 classés aux dernières places, qui sont 8/9/10, et qui ne peuvent plus être occupées par les 7 clubs non punis. Lormont est "sportivement" 7e de la poule 1. Avec 3 rétrogradations pour deux relégations initialement prévues il n'y a plus de place de relégable en poule 1. Ceci sauve Lormont et ne change rien pour Libourne (sauf que s'ils arrivent à faire lever leur rétrogradation il redeviendrons sportivement 7e et Lormont 9e, toujours non relégable) Le singulier de l'alinéa 4 trouve ici concrètement à s'appliquer puisqu'il ne reste qu'un club à aller rechercher comme meilleur relégable national toutes poules confondues, étant entendu que la poule 1 n'a plus de relégable à fournir à ce titre. Une formulation moins ambigüe eut été de meilleur aloi :
Dans le cas où, au sein d’une même poule, le nombre de forfaits généraux, exclusions et/ou rétrogradations est supérieur au nombre de relégations sportives prévues initialement, à concurrence de l'excédent, le(s) club(s) concerné(s) sera (seront) remplacé(s) par le(s) club(s) le(s) mieux classé(s) au niveau national, toutes poules confondues, après avis favorable de la D.N.A.C.G.
Ceci est l'œuvre de mon esprit, je n'en autorise pas la reproduction sans mon autorisation expresse.
C'est clair 
Bonjour On retrograde les clubs qui n ont plus d argent cette saison Et on repeche ceux qui n en n ont pas assez pour la prochaine saison Il va plus rester grand monde a force Va falloir tirer a la courte paille pour savoir qui vont etre les heureux elus si ca continue Catastrophe rugbystique
fed 1 à 3 poules de 12 ?
Bièrot, toi qui aimes les questions simples : peut-on avoir des capitaux propres avec de l'argent sale ?
EXCELLENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Armand v. a écrit :Bièrot, toi qui aimes les questions simples : peut-on avoir des capitaux propres avec de l'argent sale ?
Avant tout il convient de le blanchir et tu as du propre LOL
ça s'appelle "la lessiveuse"