poursuivons notre réflexion ! Il ne s'agit pas , surtout pas, d'incriminer les gros, le prendre en pitié les petits, de plaindre ou de se plaindre. Le but est ici de poser les faits, réels, indéniables, de réfléchir ensemble, de de proposer, pour être entendu, par : les candidats, les clubs eux même, les joueurs, les supporters, les partenaires, les bénévoles, les instances juridiques, sportives, mutualistes de la FFR, les médias. Mais selon les posts, tout le monde semble se rejoindre sur les 10 constats que j'ai évalué. ( pardon, c'est bien 20 et non pas 25% de relégués ) Je n'en tire aucune gloire, même si vos avis me plaisent. Il s'agit pour moi de peser ensemble sur l'avenir de cette Fédérale 1 ( et 2, aussi ) qui part en vrille depuis déjà trop longtemps. REAGISSONS !!!!!!!

C'est hélas toute une mentalité qu'il faudrait réformer car c'est pas avec des candidats tous issus du système actuel à divers titres que cela va bouger. la première chose serait pour bien des dirigeants de club (et j'en fais partie) d'arrêter de voir son club plus haut qu'il ne peut raisonnablement espérer et ainsi arrêter ce que j'appelle la "guerre des étoiles" qui voit jouer en élite "amateur" près de 80% de joueurs formés au départ ailleurs mais issus des espoirs pros ou étrangers pour privilégier au contraire ses propres gamins ou tout au moins ceux de son bassin rugbystique peut être partis tenter leur chance au plus prêt des étoiles (justement) mais rentrés à la maison parce que la voie lactée des pros leur a été barrée pour des raisons x ou y. Perso mon idée serait d'ajouter aux licences blanches 1 voire 2 années (oui, 6 ans effectifs) mais d'y inclure les années passées dans les clubs du bassin de vie (l'INSEE a ça) ainsi les meilleurs se retrouveraient dans le meilleur club du coin et ceux qui n'y auraient pas réussi dans les équipes alentours sans pénaliser ni les clubs qui seraient obligés de former des rugbymen et pas juste racoler des sponsors ni surtout les joueurs.

Dernière modification par Broussard (28/04/2016 20:17:23)

Broussard a écrit :

C'est hélas toute une mentalité qu'il faudrait réformer car c'est pas avec des candidats tous issus du système actuel à divers titres que cela va bouger. la première chose serait pour bien des dirigeants de club (et j'en fais partie) d'arrêter de voir son club plus haut qu'il ne peut raisonnablement espérer et ainsi arrêter ce que j'appelle la "guerre des étoiles" qui voit jouer en élite "amateur" près de 80% de joueurs formés au départ ailleurs mais issus des espoirs pros ou étrangers pour privilégier au contraire ses propres gamins ou tout au moins ceux de son bassin rugbystique peut être partis tenter leur chance au plus prêt des étoiles (justement) mais rentrés à la maison parce que la voie lactée des pros leur a été barrée pour des raisons x ou y. Perso mon idée serait d'ajouter aux licences blanches 1 voire 2 années (oui, 6 ans effectifs) mais d'y inclure les années passées dans les clubs du bassin de vie (l'INSEE a ça) ainsi les meilleurs se retrouveraient dans le meilleur club du coin et ceux qui n'y auraient pas réussi dans les équipes alentours sans pénaliser ni les clubs qui seraient obligés de former des rugbymen et pas juste racoler des sponsors ni surtout les joueurs.

Absolument pas d'accord avec l'augmentation des licences blanches.. déjà qu'il y a un véritable marchandage de la part de certain joueurs... En plus tu parle de bassin ça ne fera que renforcer la concurrence entre les clubs voisin et donc encore monter les prix...

Broussard a écrit :

C'est hélas toute une mentalité qu'il faudrait réformer car c'est pas avec des candidats tous issus du système actuel à divers titres que cela va bouger. la première chose serait pour bien des dirigeants de club (et j'en fais partie) d'arrêter de voir son club plus haut qu'il ne peut raisonnablement espérer et ainsi arrêter ce que j'appelle la "guerre des étoiles" qui voit jouer en élite "amateur" près de 80% de joueurs formés au départ ailleurs mais issus des espoirs pros ou étrangers pour privilégier au contraire ses propres gamins ou tout au moins ceux de son bassin rugbystique peut être partis tenter leur chance au plus prêt des étoiles (justement) mais rentrés à la maison parce que la voie lactée des pros leur a été barrée pour des raisons x ou y. Perso mon idée serait d'ajouter aux licences blanches 1 voire 2 années (oui, 6 ans effectifs) mais d'y inclure les années passées dans les clubs du bassin de vie (l'INSEE a ça) ainsi les meilleurs se retrouveraient dans le meilleur club du coin et ceux qui n'y auraient pas réussi dans les équipes alentours sans pénaliser ni les clubs qui seraient obligés de former des rugbymen et pas juste racoler des sponsors ni surtout les joueurs.

Bien d'accord avec toi, le problème se situe principalement la.

Broussard a écrit :

rugby26 a écrit :

Broussard a écrit :

C'est hélas toute une mentalité qu'il faudrait réformer car c'est pas avec des candidats tous issus du système actuel à divers titres que cela va bouger. la première chose serait pour bien des dirigeants de club (et j'en fais partie) d'arrêter de voir son club plus haut qu'il ne peut raisonnablement espérer et ainsi arrêter ce que j'appelle la "guerre des étoiles" qui voit jouer en élite "amateur" près de 80% de joueurs formés au départ ailleurs mais issus des espoirs pros ou étrangers pour privilégier au contraire ses propres gamins ou tout au moins ceux de son bassin rugbystique peut être partis tenter leur chance au plus prêt des étoiles (justement) mais rentrés à la maison parce que la voie lactée des pros leur a été barrée pour des raisons x ou y. Perso mon idée serait d'ajouter aux licences blanches 1 voire 2 années (oui, 6 ans effectifs) mais d'y inclure les années passées dans les clubs du bassin de vie (l'INSEE a ça) ainsi les meilleurs se retrouveraient dans le meilleur club du coin et ceux qui n'y auraient pas réussi dans les équipes alentours sans pénaliser ni les clubs qui seraient obligés de former des rugbymen et pas juste racoler des sponsors ni surtout les joueurs.

Absolument pas d'accord avec l'augmentation des licences blanches.. déjà qu'il y a un véritable marchandage de la part de certain joueurs... En plus tu parle de bassin ça ne fera que renforcer la concurrence entre les clubs voisin et donc encore monter les prix...

Justement non si tout ce qui est issu du bassin a des licences blanche les prétentions baissent. Je prend un exemple du 26 puisque c'est dans ton pseudo, que le gars soit de Bourg les Valence ou Valence ou Véore toutes ses années compteraient pour ces clubs , c'est justement le système actuel fondé uniquement sur les clubs qui est pervers et finalement empêche le gars "du cru" de tenter leur chance dans le meilleur club de leur coin, couine aussi ceux qui doivent jouer au niveau du dessous et au final contribue a souvent une zizanie entre des clubs que tout devrait rapprocer

Et au final, ils se reproduisent ensemble ??? afin d'alimenter le bassin ?

rugby26 a écrit :

Broussard a écrit :

rugby26 a écrit :

Absolument pas d'accord avec l'augmentation des licences blanches.. déjà qu'il y a un véritable marchandage de la part de certain joueurs... En plus tu parle de bassin ça ne fera que renforcer la concurrence entre les clubs voisin et donc encore monter les prix...

Justement non si tout ce qui est issu du bassin a des licences blanche les prétentions baissent. Je prend un exemple du 26 puisque c'est dans ton pseudo, que le gars soit de Bourg les Valence ou Valence ou Véore toutes ses années compteraient pour ces clubs , c'est justement le système actuel fondé uniquement sur les clubs qui est pervers et finalement empêche le gars "du cru" de tenter leur chance dans le meilleur club de leur coin, couine aussi ceux qui doivent jouer au niveau du dessous et au final contribue a souvent une zizanie entre des clubs que tout devrait rapprocer

Autre exemple un monsieur d'une 30 ans formé à privas fin de carrière qui a passé plusieurs année en federal 1 entre le roc romans donc licence blanche qui pour finir sa carrière cherche un club de fédéral 3 pour finir tranquille.. il va aller où ? Retourner dans son club formateur (ou il a une licence blanche )ou choisir montelimar la veore ou Rhône xv ( ou il a aussi une licence blanche) il va aller au plus offrant... Moi je pense que le système fonctionne contre les clubs.. quand tu vois que le comité Drôme Ardèche organise avec les gros clubs de federal 1 le pillage des petits clubs des cadets... comment tu fais pour former...??comment tu fais pour attirer une licence blanche??

Ben bien sur personne ne va contre son intérêt financier et si ton mec a fait sa vie a Valence il n'ira jamais 3 fois par semaine à Privas pour 300 euros d'IK... par contre Véore ou Bourg pour le même prix et pas de restrictions pour jouer... Il ne faut pas confondre pillage et détection des meilleurs c'est tout a fait normal qu'un gamin viennois un peu doué préfère jouer et tenter sa chance en Alamercery ou Crabos a Lyon ou Bourgoin plutôt qu'en Teulière et Balandrade au CS vienne... là n'est pas la question... mais celle du retour dans les meilleures conditions possibles compte tenu de son niveau si hélas pour lui il ne peut intégrer le monde pro... retour en series a la Véore (qui hélas descend) ou a Condrieu ou bien licence blanche au ROC ou a Vienne ou bien Ampuis qu'est ce qui est le mieux pour lui sur tous les plans et ce qui est vrai pour les plus jeunes l'est aussi pour les "vieux" S'il y a plus de licences blanches possibles forcément les tarifs baisseront, si tu dois en présenter 7 et que tu en as 15 dans le classeur plus besoin de faire un pont d'or à des gars qui n'en valent pas l'investissement.

Dernière modification par Broussard (29/04/2016 00:38:27)

deux pauvres qui se marient ne font pas un riche... quand 2 clubs se réunissent, l'histoire, la distance, le fonctionnement respectif, fait qu'il y a de la perte sur la ligne. Et dans ce cas 1+1 ça fait 1.5. Le bilan pour le comité est donc négatif.