Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
snr a écrit :Dolpyc a écrit :JABADAO a écrit :Audit qu'on a eu du mal à lui accorder... n'y avait-il pas anguille sous roche ! Moi je souhaite toute la réussite possible à Karl Misse et son équipe, si le chemin s'avère être une impasse, il faudra chercher les responsabilités vers ceux qui rêvaient d'une notoriété de pacotille. J'espère sincèrement que les acteurs économiques de la région s'investiront au côté d'une direction dont le seul but et de pérenniser l'avenir du SNRLA et non pas de faire parler d'eux dans les gazettes. ALLEZ SNR !
On ne peut qu'être d'accord avec JABADAO !!
Non je n'ai pas ressenti chez les anciens dirigeants une recherche de notoriété puisqu'ils étaient trois co-presidents et nous les avons rarement vu à la une de la presse. De plus dans les interventions de JABADAO il y a toujours une pointe de rancoeur voir de jalousie vis à vis de ces dirigeants.
Je ne mets pas tout le monde dans le même sac. De la jalousie bien sur que "non", de l'amertume " probablement" et de l'espoir "beaucoup" !
Dernière modification par JABADAO (25/06/2016 14:33:37)
Tous coupables, évidemment ! mais dans quelles proportions ? La FFR d'abord, par sa façon de se nourrir du rugby amateur, elle pousse des dirigeants comme D. Liebault et d'autres à contourner la législation du travail. Coupable La troïka ? celle qui s'est retrouvée à bercer le bébé de l'Urssaf qui lui a légué? aurait-elle dû jeter l'éponge devant la désertion ? est-elle coupable d'avoir alors fait le choix de continuer en sabrant les salaires et donc limiter ses capacités à recruter mieux et cher? Puis, K.Misse Zorro est arrivé. depuis 2 exercices. Il souhait animer un club "partenaires." Il lui est dit que d'abord il lui fallait contribuer à augmenter leur nombre et surtout le volume de leurs dons trop peu élevés.. Ce poste, comme la chute des "entrées" au stade faisaient défaut: doux euphémisme ! Devenu membre du conseil d'administration il est élu trésorier adjoint, poste devant lui permettre par curiosité d'abord mais aussi par besoin, d'agir pour son club "de cœur" ... professionnel de la chose comptable, depuis en 2 ans aux responsabilités, siégeant à la direction et donc averti de la situation, il postule aux successions. Coupable de n'avoir pas travailler au redressement et chercher à apporter ses compétences ? un p'ti peu quand même !
Après cet état des lieux! Qu'est-ce que tu propose? On continue comme l'année dernière...direction Fédérale 2! Ou on fait confiance et on soutient Mr Misse , que vous avez élu comme président? (Qu'est-ce qu'on a à perdre?)
Salut, va t'on voir une belle équipe l'année prochaine ? Pour le moment c'est clair que non puisque le recrutement s'avère très loin de l'annonce fait fin mai par le coach. Une seule recrue en 1 ère ligne car Aho ne sera pas au snr puisqu'il est annoncé en prod2. Pour le reste des recrues, c'est le minimum vital pour espérer ce maintenir, il manque 2 premières lignes, un deuxième ligne, un troisième ligne aile, un troisième ligne centre, et un demi-mêlé par rapport à l'équipe annoncé par Mr Banquet le 31 mai sur notre site. On est à des années lumières du discours tenu par le président :"dans 3 ans la prod2". Est ce que le financier est passé par la ?(surement). On va attendre encore un peu avant d'avoir peur pour la prochaine saison, on ne sait jamais des bonnes nouvelles peuvent arriver. Vive le snrrrr !!!!!
Dernière modification par davidoff44 (27/06/2016 15:21:40)
Filou a écrit :Après cet état des lieux! Qu'est-ce que tu propose? On continue comme l'année dernière...direction Fédérale 2! Ou on fait confiance et on soutient Mr Misse , que vous avez élu comme président? (Qu'est-ce qu'on a à perdre?)
Par nature le débat permet l'échange d'avis contradictoires. Je suis venu sur R.F pour soutenir ceux qui se sont retrouvés responsables d'une situation qu'ils n'avaient pas créée. Non seulement ils se sont investis comme personne pour tenir la barre mais aujourd'hui leur gestion est injustement remise en cause. J'ai dis et redis ce que je pensais des récents présidents du SNR. Seule la troïka a mon admiration.
SNR D'ABORD a écrit :Tous coupables, évidemment ! mais dans quelles proportions ? La FFR d'abord, par sa façon de se nourrir du rugby amateur, elle pousse des dirigeants comme D. Liebault et d'autres à contourner la législation du travail. Coupable La troïka ? celle qui s'est retrouvée à bercer le bébé de l'Urssaf qui lui a légué? aurait-elle dû jeter l'éponge devant la désertion ? est-elle coupable d'avoir alors fait le choix de continuer en sabrant les salaires et donc limiter ses capacités à recruter mieux et cher? Puis, K.Misse Zorro est arrivé. depuis 2 exercices. Il souhait animer un club "partenaires." Il lui est dit que d'abord il lui fallait contribuer à augmenter leur nombre et surtout le volume de leurs dons trop peu élevés.. Ce poste, comme la chute des "entrées" au stade faisaient défaut: doux euphémisme ! Devenu membre du conseil d'administration il est élu trésorier adjoint, poste devant lui permettre par curiosité d'abord mais aussi par besoin, d'agir pour son club "de cœur" ... professionnel de la chose comptable, depuis en 2 ans aux responsabilités, siégeant à la direction et donc averti de la situation, il postule aux successions. Coupable de n'avoir pas travailler au redressement et chercher à apporter ses compétences ? un p'ti peu quand même !
Voila une introduction pour le moins extravagante, prétendre que la FFR pousse les dirigeants à contourner la législation du travail !!! Il est certainement possible de reprocher beaucoup de chose à la FFR, mais la vraiment ça décoiffe. Ne serait-ce pas plutôt l'inconséquence de certains dirigeants et leur aveuglement dû à une satisfaction de l'ego qui les poussent à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas ? A toi de répondre.
SNR D'ABORD a écrit :Filou a écrit :Après cet état des lieux! Qu'est-ce que tu propose? On continue comme l'année dernière...direction Fédérale 2! Ou on fait confiance et on soutient Mr Misse , que vous avez élu comme président? (Qu'est-ce qu'on a à perdre?)
Par nature le débat permet l'échange d'avis contradictoires. Je suis venu sur R.F pour soutenir ceux qui se sont retrouvés responsables d'une situation qu'ils n'avaient pas créée. Non seulement ils se sont investis comme personne pour tenir la barre mais aujourd'hui leur gestion est injustement remise en cause. J'ai dis et redis ce que je pensais des récents présidents du SNR. Seule la troïka a mon admiration.
LOIN de moi l'idée de critiquer les 3 co-présidents démissionnaires. Bien au contraire, je suis admiratif du courage qu'il leur a fallu et du travail qu'ils ont effectué. Mais aujourd'hui ils ont démissionné. Qui a souhaité reprendre le flambeau, à part K.Misse? Donc on n'a pas le choix, et je pense qu'il est préférable de le soutenir plutôt que de l'accabler...Du moins temps qu'il n'a pas fait preuve d'incompétence.
astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :Tous coupables, évidemment ! mais dans quelles proportions ? La FFR d'abord, par sa façon de se nourrir du rugby amateur, elle pousse des dirigeants comme D. Liebault et d'autres à contourner la législation du travail. Coupable La troïka ? celle qui s'est retrouvée à bercer le bébé de l'Urssaf qui lui a légué? aurait-elle dû jeter l'éponge devant la désertion ? est-elle coupable d'avoir alors fait le choix de continuer en sabrant les salaires et donc limiter ses capacités à recruter mieux et cher? Puis, K.Misse Zorro est arrivé. depuis 2 exercices. Il souhait animer un club "partenaires." Il lui est dit que d'abord il lui fallait contribuer à augmenter leur nombre et surtout le volume de leurs dons trop peu élevés.. Ce poste, comme la chute des "entrées" au stade faisaient défaut: doux euphémisme ! Devenu membre du conseil d'administration il est élu trésorier adjoint, poste devant lui permettre par curiosité d'abord mais aussi par besoin, d'agir pour son club "de cœur" ... professionnel de la chose comptable, depuis en 2 ans aux responsabilités, siégeant à la direction et donc averti de la situation, il postule aux successions. Coupable de n'avoir pas travailler au redressement et chercher à apporter ses compétences ? un p'ti peu quand même !
Voila une introduction pour le moins extravagante, prétendre que la FFR pousse les dirigeants à contourner la législation du travail !!! Il est certainement possible de reprocher beaucoup de chose à la FFR, mais la vraiment ça décoiffe. Ne serait-ce pas plutôt l'inconséquence de certains dirigeants et leur aveuglement dû à une satisfaction de l'ego qui les poussent à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas ? A toi de répondre.
Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :Tous coupables, évidemment ! mais dans quelles proportions ? La FFR d'abord, par sa façon de se nourrir du rugby amateur, elle pousse des dirigeants comme D. Liebault et d'autres à contourner la législation du travail. Coupable La troïka ? celle qui s'est retrouvée à bercer le bébé de l'Urssaf qui lui a légué? aurait-elle dû jeter l'éponge devant la désertion ? est-elle coupable d'avoir alors fait le choix de continuer en sabrant les salaires et donc limiter ses capacités à recruter mieux et cher? Puis, K.Misse Zorro est arrivé. depuis 2 exercices. Il souhait animer un club "partenaires." Il lui est dit que d'abord il lui fallait contribuer à augmenter leur nombre et surtout le volume de leurs dons trop peu élevés.. Ce poste, comme la chute des "entrées" au stade faisaient défaut: doux euphémisme ! Devenu membre du conseil d'administration il est élu trésorier adjoint, poste devant lui permettre par curiosité d'abord mais aussi par besoin, d'agir pour son club "de cœur" ... professionnel de la chose comptable, depuis en 2 ans aux responsabilités, siégeant à la direction et donc averti de la situation, il postule aux successions. Coupable de n'avoir pas travailler au redressement et chercher à apporter ses compétences ? un p'ti peu quand même !
Voila une introduction pour le moins extravagante, prétendre que la FFR pousse les dirigeants à contourner la législation du travail !!! Il est certainement possible de reprocher beaucoup de chose à la FFR, mais la vraiment ça décoiffe. Ne serait-ce pas plutôt l'inconséquence de certains dirigeants et leur aveuglement dû à une satisfaction de l'ego qui les poussent à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas ? A toi de répondre.
Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder. 
astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :Voila une introduction pour le moins extravagante, prétendre que la FFR pousse les dirigeants à contourner la législation du travail !!! Il est certainement possible de reprocher beaucoup de chose à la FFR, mais la vraiment ça décoiffe. Ne serait-ce pas plutôt l'inconséquence de certains dirigeants et leur aveuglement dû à une satisfaction de l'ego qui les poussent à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas ? A toi de répondre.
Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder.
Si sur la forme tu as raison ASTALAVISTA, sur le fond c'est beaucoup plus complexe. Je suis désolé, mais c'est se voiler la face que de limiter la masse salariale sportive à 30%. A ces niveaux là, c'est complètement insuffisant pour rémunérer une équipe composée de joueurs qui vivent du rugby. Et pourtant c'est le cas de bon nombre d'équipes de Fédérale 1. Ce serait de la démago que de dire le contraire. Une limite oui, c'est légitime, à 30% non, c'est anachronique.
astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :Voila une introduction pour le moins extravagante, prétendre que la FFR pousse les dirigeants à contourner la législation du travail !!! Il est certainement possible de reprocher beaucoup de chose à la FFR, mais la vraiment ça décoiffe. Ne serait-ce pas plutôt l'inconséquence de certains dirigeants et leur aveuglement dû à une satisfaction de l'ego qui les poussent à dépenser l'argent qu'ils n'ont pas ? A toi de répondre.
Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder.
Comme tu sembles bien connaître la fed.1 je te soumet un exemple. Sur la base d'un budget de 1 000 000€ ( chiffre correspondant à l'idée mini que j'ai d'un club de 1è div. fed.), peux tu nous expliquer quelle masse salariale est à consacrer à 1O joueurs sous contrat, à rémunérer pendant les 12 mois ? (çà suppose aussi que les 25 autres joueurs nécessaires pour 1 saison ne perçoivent rien ...)
SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder.
Comme tu sembles bien connaître la fed.1 je te soumet un exemple. Sur la base d'un budget de 1 000 000€ ( chiffre correspondant à l'idée mini que j'ai d'un club de 1è div. fed.), peux tu nous expliquer quelle masse salariale est à consacrer à 1O joueurs sous contrat, à rémunérer pendant les 12 mois ? (çà suppose aussi que les 25 autres joueurs nécessaires pour 1 saison ne perçoivent rien ...)
30% avec possibilité d'une rallonge pouvant aller jusqu'à 50% !!!
mais pour cela il faut attendre la 3 eme semaine des Soldes 
SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :Je maintiens que la FFR qui n'aide en rien les clubs amateurs qui sont le fond de commerce des blazerisés, habitués des *****. Je redis que sa règle des 30% de masse salariale est un plafond non supportable pour tenir en fed.1 et que cette règle contribue à trouver des moyens détournés pour "dédommager" les jrs. Maintenant qu'il y ait des dirigeants qui se laissent aspirer par le pouvoir ...il y en a.
Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder.
Comme tu sembles bien connaître la fed.1 je te soumet un exemple. Sur la base d'un budget de 1 000 000€ ( chiffre correspondant à l'idée mini que j'ai d'un club de 1è div. fed.), peux tu nous expliquer quelle masse salariale est à consacrer à 1O joueurs sous contrat, à rémunérer pendant les 12 mois ? (çà suppose aussi que les 25 autres joueurs nécessaires pour 1 saison ne perçoivent rien ...)
Et bien, je vois que tu connais les données, la règle, 30% c'est 30%, c'est pas 35 ni 40. Donc expliques moi pourquoi si tu connais ton budget tu envisages de dépenser plus que tu ne peux ?
astalavista a écrit :SNR D'ABORD a écrit :astalavista a écrit :Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer aux gendarmes qui m'ont contrôlé à 160 au lieu de 130, c'est pas ma faute m'ieurs, c'est la faute au règlement qui me pousse à frauder.
Comme tu sembles bien connaître la fed.1 je te soumet un exemple. Sur la base d'un budget de 1 000 000€ ( chiffre correspondant à l'idée mini que j'ai d'un club de 1è div. fed.), peux tu nous expliquer quelle masse salariale est à consacrer à 1O joueurs sous contrat, à rémunérer pendant les 12 mois ? (çà suppose aussi que les 25 autres joueurs nécessaires pour 1 saison ne perçoivent rien ...)
Et bien, je vois que tu connais les données, la règle, 30% c'est 30%, c'est pas 35 ni 40. Donc expliques moi pourquoi si tu connais ton budget tu envisages de dépenser plus que tu ne peux ?
On est bien d'accord: si tu ne veux pas tricher avec ton 1 000 000€, en respectant cette règle, tu ne peux vivre en fed.1 car tu n'a pas les moyens suffisants car les joueurs (français en particulier) coûtent trop cher. Quand on voit le nombre de clubs qui sautent à la corde, veut bien dire autre chose que de la resquille systématique. Conclusion: les clubs cherchent donc à trouver d'autres moyens pour contourner ladite règle ... ( I.K, autos-entrepreneurs, salariés fictifs d'entreprises ...) - A qui fera-t-on croire par exemple que Tyrosse évolue dans les 30 % avec seulement 5 contrats salariés ds une enquête "Midol" de l'an dernier ?