Expliquer moi pourquoi lorsque en décembre 2017 lors de l'annonce de la non éligibilité de Tarbes, la ffr n'a pas annoncé en même temps la rétrogradation du Stado en F2 .On  a appris cette retrogradation qu'après l'appel au tribunal administratif de Versailles de la non éligibilité aux phase  finales.Cette année il y a du mieux puisque on annonce non éligibilité et rétrogradation en même temps pour les clubs concernés.

olivier a écrit :

C'est quand même incroyable de lire des conneries de ce genre. On va commencer par Roval Drôme. Le club connaissait les règles et Thierry Murie a même demandé au Coité Directeur de la FFR de reporter les décisions qui normalement devaient être prises au 31 décembre au 19 janvier afin de permettre au club de se retourner. 

En fait vous voulez que le VP rende ses décisions à la tête du client quand ça vous arrange.

Quant à Tarbes, je connais le dossier, la FFR n'a pas puni le Stado de quoique ce soit et si Thierry Murie n'avait pas prévenu le président de l'époque sur les conséquences de son obstination, il y aurait surement eu un derby contre Auch cette année. Les Tarbais peuvent remercier leur maire d'avoir aussi mis les pieds dans le plat.

pourquoi des conneries ? on ose des questions et on attend des réponses.

tu as l'air de savoir beaucoup de choses : donc si on te suis et si tu as raison les dirigeants de ROVAL ont menti..et Mr Murie a donc bien raison dans son interview.

Voila ...c'est clair...mais il faudra quand meme qu'on en soit sur car cela implique quand meme des dirigeants respectables.

donc on veut bien te croire et j espere que nous pourrons avoir confirmation...car vois tu si les dirigeants le savaient...avoir vendu du reve a des partenaires, un entraineur et des joueurs...et des spectateurs ...c'est vraiment pas glorieux ....

donc respecte nous un peu car nous n'avons pas ton savoir....mais ne nous ecrase pas non plus avec des affirmations si tu ne peux pas le prouver...

LHEMB a écrit :

spécial FIphy :

fonds propres et comptes en banques, n'ont rien à voir

le compte en banque, c'est la trésorerie

les fds propres, au passif du bilan, ce sont les capitaux propres de l'entreprise

là où il y a problème, c'est qu'ils peuvent etre impacter des provisions faites pour litiges, risques ...

C'est le cas du VRDR qui en reprenant le VS a récupérer leur dette URSSAF et a provisionner un risque

ce risque vient plomber leurs fds propres

ne pas tout confondre FIPHY !!!

Désolé pour l'erreur, je ne suis pas un spécialiste en effet! Une chose est certaine par contre: Roval ne les a pas ces 100 000 de fonds propres, et avec un budget de 3M, cela ne fait pas sérieux! 

olivier a écrit :

Relis ton intervention avant de venir me parler de respect. Il n'y a aucune question dedans, il n'y a qu'un jugement sur la gestion du dossier par la FFR. Or, je te le redis, Thierry Murie a accordé un délai supplémentaire pour rendre les décisions.

Ensuite, tu parles de légèreté, je te répète que les clubs sont au courant de la règle et du calendrier. Si tu as 90 000 euros de fonds propres alors qu'il t'en faux 100 000, c'est pas la FFR le fautif. Quand tu as un budget supéireur à 2 millions et que tu n'es pas capable à 10 000 euros prêts les fonds propres exigés, cela peut cacher d'autres choses au niveau de ta gestion.

Enfin, je te laisse relire le communiquer de ton club au sujet de son éligibilité, tu y trouveras peut-être cette légèreté qui semble t'agacer. Car lorsque tes dirigeants disent que la DNACG a fait un retraitement comptable notamment sur le poste des « provisions pour charges » consécutif à la provision partielle et non totale par le club d’un redressement URSSAF, subi par le club en 2015, moi ça me laisse dubitatif. 

Soit ton comptable n'est pas bon, soit les dirigeants savaient et ont essayé d'arranger les choses pour être dans les clous au niveau des fonds propres. En plus, ils confondent recettes avec fonds propres, car si ton budget augmente mais que tes fonds propres baissent, c'est pas bon en terme de gestion, car cela veut dire que tes charges de structure sont trop lourdes.

La règle est la même pour tout le monde et si les critères sont trop difficiles à remplir pour les clubs, c'est qu'il y a une raison. S'assurer que ceux qui montent n'explosent pas en plein vol en pro D2.

Alors le respect, je veux bien... Mais bon, à un moment donner il faut essayer d'entendre les choses.

sur le fond des explications nous sommes d accord. le seul doute que j'ai concerne le timing qui est primordial

a ton informe les dirigeants de la nouvelle politique en Juillet lors de la remise du dossier ou le 19 decembre seulement ?

c'est cela l'important car ce n 'est pas en appellant ROVAL le 19 decembre et en leur annoncant la nouvelle donne que les dirigeants pouvaient se retourner avant le 19 Janvier...?

qu'on se comprenne bien pour faire simple : les dirigeants ont ils ete surpris ou pas le 19 decembre ?

sur ce que je comprend : Oui

au vu de leur reaction de ne pas vouloir se battre ...cela me laisse saans voix

d'ou mon questionnement, legitime je pense.

merci Bernard

je lis que les fonds propres doivent etre de 50 Ke au bilan precedent.

j'espere que les dirigeants de Roval vont communiquer clairement pour arreter cette polemique car il faut avouer qu'on est perdu...

olivier a écrit :

Relis ton intervention avant de venir me parler de respect. Il n'y a aucune question dedans, il n'y a qu'un jugement sur la gestion du dossier par la FFR. Or, je te le redis, Thierry Murie a accordé un délai supplémentaire pour rendre les décisions.

Ensuite, tu parles de légèreté, je te répète que les clubs sont au courant de la règle et du calendrier. Si tu as 90 000 euros de fonds propres alors qu'il t'en faux 100 000, c'est pas la FFR le fautif. Quand tu as un budget supéireur à 2 millions et que tu n'es pas capable à 10 000 euros prêts les fonds propres exigés, cela peut cacher d'autres choses au niveau de ta gestion.2 fautes à soumettre à un psy!!!

Enfin, je te laisse relire le communiquer de ton club au sujet de son éligibilité, tu y trouveras peut-être cette légèreté qui semble t'agacer. Car lorsque tes dirigeants disent que la DNACG a fait un retraitement comptable notamment sur le poste des « provisions pour charges » consécutif à la provision partielle et non totale par le club d’un redressement URSSAF, subi par le club en 2015, moi ça me laisse dubitatif. 

Soit ton comptable n'est pas bon, soit les dirigeants savaient et ont essayé d'arranger les choses pour être dans les clous au niveau des fonds propres. En plus, ils confondent recettes avec fonds propres, car si ton budget augmente mais que tes fonds propres baissent, c'est pas bon en terme de gestion, car cela veut dire que tes charges de structure sont trop lourdes.

La règle est la même pour tout le monde et si les critères sont trop difficiles à remplir pour les clubs, c'est qu'il y a une raison. S'assurer que ceux qui montent n'explosent pas en plein vol en pro D2.

Alors le respect, je veux bien... Mais bon, à un moment donner il faut essayer d'entendre les choses.

Dernière modification par PICARD-GIRARD (23/01/2018 10:52:59)