Juniors

National U 18 saison 2019 - 2020

#161

  • toti 24
  • Membre
  • 14/12/2016
  • Msg : 651

 pas assez de contaminés  car il y a des matchs juniors en retard qui se jouent ce week-end donc tous classement pour l instant ne serait pas juste 

La fff a pris la décision de tous arrêter les compétitions amateur et professionnel,  ou sont les prises de décisions de la ffr? Bernard laporte avait toujours pas pris une décision hier soir a la télé chez cyril hanouna ( sur C8 tpmp)

Dernière modification par toti 24 (13/03/2020 08:55:51)

#162

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

Bon vu que la fin des poules risque fortement d'être prononcée, dans l'eventualité d'une reprise pour les phases finales (bien sur , ce n'est qu'une hypothèse) en faisant appliquer le calcul des perequations pour TOUS les matchs non joués, le classement pourra être défini comme tel (ramené à 14 rencontres pour la poule 7)

et donc des oppositions suivantes :

Bien sur, ce n'est qu'un exercice de style, mais qui pourrait être une hypothèse de sortie de crise...

RESTEZ ENFERMES ET PROTEGEZ VOS JEUNES ET NOS AINES...

 

Dernière modification par patalo (18/03/2020 02:27:19)

Carpe diem quam minimum credula postero

#163

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

Joli Boulot "Patalo" .  

Si les dieux de l’ovalie pouvaient t’entendre et permettre les phases finales !!

RESTEZ CHEZ VOUS

épicétou

 

 

#164

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 042

Beau travail , peut on connaître le mode de calcul?

RESTE CHEZ TOI!!!!!

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#165

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

THE COACH CADETS a écrit :

Beau travail , peut on connaître le mode de calcul?

RESTE CHEZ TOI!!!!!

Article 341-3

Le probleme en le relisant est qu'il a changé depuis l'an dernier. En effet, dans le calcul etait differencié les points terrain des points bonus pour le calcul alors que maintenant tout est calqué dans les points terrains (differenciés mainteant des points reglementaires (qui sont liées à l'association et non l'equipe dans le championnat en question - ex points pour arbitres, points pour EDR, points pour finances ...) . Il faut donc que je refasse mes calculs (!!!) mais il ne devrait y avoir que des deltas à la amrge (enfin, j'espere...) Sinon voila ce que j'avais fait pour la poule 1 par ex :

Match Versailles/Courbevoie en J12: Versailles = 4x24/(24+14) + 8/(8+0) = 3.53 - Courbevoie = 5-3.53=1.47

Avec la nouvelle manuiere : V = 32/(32+14) = 3.48 et C = 1.52 !!!

 

 

 

Dernière modification par patalo (18/03/2020 14:58:26)

Carpe diem quam minimum credula postero

#166

  • toti 24
  • Membre
  • 14/12/2016
  • Msg : 651

patalo a écrit :
THE COACH CADETS a écrit :

Beau travail , peut on connaître le mode de calcul?

RESTE CHEZ TOI!!!!!

Article 341-3

Le probleme en le relisant est qu'il a changé depuis l'an dernier. En effet, dans le calcul etait differencié les points terrain des points bonus pour le calcul alors que maintenant tout est calqué dans les points terrains (differenciés mainteant des points reglementaires (qui sont liées à l'association et non l'equipe dans le championnat en question - ex points pour arbitres, points pour EDR, points pour finances ...) . Il faut donc que je refasse mes calculs (!!!) mais il ne devrait y avoir que des deltas à la amrge (enfin, j'espere...) Sinon voila ce que j'avais fait pour la poule 1 par ex :

Match Versailles/Courbevoie en J12: Versailles = 4x24/(24+14) + 8/(8+0) = 3.53 - Courbevoie = 5-3.53=1.47

Avec la nouvelle manuiere : V = 32/(32+14) = 3.48 et C = 1.52 !!!

 

 

 

Tres très gros boulot que tu as fait la, ça en fait des calculs sur toutes les poules 

 

Bravo patalo  et merci 

#167

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

Toutafé ça a changé Pts (terrains et Bonus) et après calculs Pts administratifs si tant est que celà existe en Nat .

Je pense qu’il devrait suffire de s’arrêter à 12 matchs pour Tous puisque ce sera le nb à la fin de la phase qualifiquative et donc le classement une fois les péréquations effectuées sur la base de 12 seront les mêmes qu’à 14.

Ce qui donnerai pour Vincennes 34,90 (32/11x12) et 15,27 (14/11x12) pour Courbevoie

+/- (pts adm si celà est) .

A méditer et calculer

#168

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 042

Les points "administratifs" impactent les équipes premières pas les équipes jeunes

La base de calcul est :

nombres de points terrain (bonus compris) / nombre de matchs joués X nombre de journées prévues dans la poule = nombre de points après péréquation

Donc effectivement dans l'exemple de CRACKS Versailles obtient  34,90 pts après péréquation

 

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#169

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

Oh coquin de sort. surprise

J’ai fait un calcul de mon côté avé 12 matchs et ça change par rapport à toi .

En prenant le tableau des oppos avé to ordre de rencontre voici ce que j’ai tout en sachant qu’en cas d’égalité le GA arrive ensuite

Té brut de décoffrage sans trie géo. et classement qui suit en dessous

A vos calculettes même si….  

De + Vous êtes second yes wink 

 

1 Nevers   32/33 Bon Encontre Le Creusot
16 Auch Riom 17    
9 Blagnac Cahors 24    
8 Nice   25/40 Suresnes Versailles
5 AS Villeurbanne   28/37 Villefranche sur Saône Bourg en Bresse
12 Vannes Dijon 21    

 

13
Soyaux Angoulême Sor Agout 20    
4  Paris Université Club   29/36 Nîmes Toulouse UC
3 Albi   30/35 Orléans Peyrehorade
14  Marcq en Baroeul Inter Club Narbonnais 18    
11 Issoire Rouen 22    
6 Villefranche de Lauragais   27/38 Pont Long Bédarrides Châteauneuf
7 Nafarroa   26/39 La Seyne sur Mer Saint Nazaire
10 Oloron Mouguerre 23    
15 Chambéry Inter Club Narbonnais 18    
2 Mérignac   31/34 Annonay Puilboreau

 

1 Nevers 57,82   328
1 Mérignac 56,4   233
1 Albi 55,64   218
1  Paris Université Club 52   173
1 AS Villeurbanne 49,09   173
1 Villefranche de Lauragais 49,09   154
1 Nafarroa 49   190
1 Nice 47   251
1 Blagnac 46,9   160
1 Oloron 45,18   143
1 Issoire 43   171
1 Vannes 39,6   143
2 Soyaux Angoulême 48   278
2  Marcq en Baroeul 48   252
2 Chambéry 48   248
2 Auch 44,73   170
2 Riom 43   136
2 Inter Club Narbonnais 42,55   123
2 Hyères Carqueiranne 41   56
2 Sor Agout 38,67   49
2 Dijon 38,18   69
2 Rouen 38   124
2 Mouguerre 36   94
2 Cahors 34,9   56
3 Suresnes 47   199
3 La Seyne sur Mer 40   163
3 Pont Long 39,27   115
3 Villefranche sur Saône 39   99
3 Nîmes 37   96
3 Orléans 36   64
3 Annonay 34   80
3 Bon Encontre 33   67
3 Le Creusot 33   13
3 Puilboreau 31   -7
3 Peyrehorade 29,46   35
3 Toulouse UC 27,6   -60
4 Bourg en Bresse 45,22   122
4 Bédarrides Châteauneuf 40   178
4 Saint Nazaire 36   60
4 Versailles 34,91   135

#170

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 164

Attention, les points "Règlementaires" ne concernent effectivement pour la partie points "administratifs" que les équipes 1 de F1 et F2, pour les points "Règlementaires" pour manque d'équipes de jeunes, d'arbitres, (ne concerne que les équipes 1) mais sont aussi constitués des éventuels points retirés ou ajouté pour des "évènements facheux" (bagarres multiples etc....).

Après vérification, aucune équipe n'est concernée en National U18. wink

#171

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

En effet, les calculs sont plus simples (mais pas forcement plus equitables, puisque plus de 5 pts vont etre attribues à certains matchs - donc si ton match non joué est contre un premier ou un dernier , tu recuperes le meme nombre de point alors qu'avant, la perequation etait en fonction de ton adversaire). On verra bien (j'ai quelques differences avec ton tableau cracks, mais de toute façon, ce n'est qu'un exercice de style ...wink

Carpe diem quam minimum credula postero

#172

  • royeux
  • Membre
  • 19/12/2018
  • Msg : 17

Bonjour

Quelqu'un a t'il dejà fait les calculs pour les Crabos ?

J'aurai bienaimé voir le resultat

Merci

 

#173

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

patalo a écrit :

En effet, les calculs sont plus simples (mais pas forcement plus equitables, puisque plus de 5 pts vont etre attribues à certains matchs - donc si ton match non joué est contre un premier ou un dernier , tu recuperes le meme nombre de point alors qu'avant, la perequation etait en fonction de ton adversaire). On verra bien (j'ai quelques differences avec ton tableau cracks, mais de toute façon, ce n'est qu'un exercice de style* ...wink

 

*Toutafé laughmes calculs sont et donc ?  

Par contre complètement d’accord avec toi sur les calculs des péréquations qui sont très différents de cette saison  à ceux de la dernière qui pour moi sont les PLUS justes même si chiants à calculer. angel

Faut croire que nos élites ne le sont moins ?? frown 

Juste un petit calcul sur Grenade qui ne risque rien…crying.

Méthode tranquille : cheeky

Totaux sur calcul à 12 matchs    GS 12 pts 10 matchs = 12/10x12 = 14,4Pts

Méthode réfléchie : cool

Journée 9 :

8 matchs (vs Bergerac 10pts + 2 Bon ) GS 4 pts + 3 Bon

= 4x4/(10+4)=1,43 + (3Bon/8Matchs) =  1,43 +0,375 = 1,52  

Donc Journée 12 (vs Sarlat 4pt + 2 Bon ) GS 13,52 Pts au lieu de 12 Pts :

GS 9,52 Pts + 4 Bon = 9,52x4/(9,52+4) = 2,82 + (4Bon/11Matchs) = 2,82 + 0,36 = 3,18

Donc GS avé 12 Matchs 16,7 Pts (13,52+3,18)

Différence entre les 2 calculs : 16,7 – 14,4 (je vous le laisse épicétou cheeky) CQFD enlightened

Bon vous pouvez  toujours les refaire Poule 10 N18

Allez un cachet et à table épicétou wink

#174

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

royeux a écrit :

Bonjour

Quelqu'un a t'il dejà fait les calculs pour les Crabos ?

J'aurai bienaimé voir le resultat

Merci

Carpe diem quam minimum credula postero

#175

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

patalo a écrit :
royeux a écrit :

Bonjour

Quelqu'un a t'il dejà fait les calculs pour les Crabos ?

J'aurai bienaimé voir le resultat

Merci

 

Bon je suis content : Je trouve comme toi yes

1 Toulouse 57,00 12 232
1 Agen 56,00 12 327
1 Béziers 47,63 12 82,9
1 Massy 46,00 12 138
2 La Rochelle 50,00 12 151
2 Castres 49,82 12 183,3
2 Narbonne 43,27 12 75,27
2 Oyonnax 43,00 12 119
3 Colomiers 45,00 12 185
3 Aviron Bayonnais 45,00 12 143
3 Clermont 43,00 12 95
3 Montpellier 37,00 12 33
4 Pau 41,10 12 114,5
4 Racing 92 40,00 12 76
4 Toulon 35,00 12 58
4 Vannes 31,00 12 9

#176

  • royeux
  • Membre
  • 19/12/2018
  • Msg : 17

Merci pour le calcul

#177

  • minos
  • Membre
  • 18/07/2015
  • Msg : 109

rugbyfederal a actualisé les classement avec la péréquation .

Dernière modification par minos (27/03/2020 02:06:27)

#178

  • CADBED
  • Membre
  • 31/07/2015
  • Msg : 89

minos a écrit :

rugbyfederal a actualisé les classement avec la péréquation .

RF peut simuler les oppos de PF ?

#179

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 164

cracks a écrit :

Oh coquin de sort. surprise

J’ai fait un calcul de mon côté avé 12 matchs et ça change par rapport à toi .

En prenant le tableau des oppos avé to ordre de rencontre voici ce que j’ai tout en sachant qu’en cas d’égalité le GA arrive ensuite

Té brut de décoffrage sans trie géo. et classement qui suit en dessous

A vos calculettes même si….  

De + Vous êtes second yes wink 

 

1 Nevers   32/33 Bon Encontre Le Creusot
16 Auch Riom 17    
9 Blagnac Cahors 24    
8 Nice   25/40 Suresnes Versailles
5 AS Villeurbanne   28/37 Villefranche sur Saône Bourg en Bresse
12 Vannes Dijon 21    

 

13
Soyaux Angoulême Sor Agout 20    
4  Paris Université Club   29/36 Nîmes Toulouse UC
3 Albi   30/35 Orléans Peyrehorade
14  Marcq en Baroeul Inter Club Narbonnais 18    
11 Issoire Rouen 22    
6 Villefranche de Lauragais   27/38 Pont Long Bédarrides Châteauneuf
7 Nafarroa   26/39 La Seyne sur Mer Saint Nazaire
10 Oloron Mouguerre 23    
15 Chambéry Inter Club Narbonnais 18    
2 Mérignac   31/34 Annonay Puilboreau

 

1 Nevers 57,82   328
1 Mérignac 56,4   233
1 Albi 55,64   218
1  Paris Université Club 52   173
1 AS Villeurbanne 49,09   173
1 Villefranche de Lauragais 49,09   154
1 Nafarroa 49   190
1 Nice 47   251
1 Blagnac 46,9   160
1 Oloron 45,18   143
1 Issoire 43   171
1 Vannes 39,6   143
2 Soyaux Angoulême 48   278
2  Marcq en Baroeul 48   252
2 Chambéry 48   248
2 Auch 44,73   170
2 Riom 43   136
2 Inter Club Narbonnais 42,55   123
2 Hyères Carqueiranne 41   56
2 Sor Agout 38,67   49
2 Dijon 38,18   69
2 Rouen 38   124
2 Mouguerre 36   94
2 Cahors 34,9   56
3 Suresnes 47   199
3 La Seyne sur Mer 40   163
3 Pont Long 39,27   115
3 Villefranche sur Saône 39   99
3 Nîmes 37   96
3 Orléans 36   64
3 Annonay 34   80
3 Bon Encontre 33   67
3 Le Creusot 33   13
3 Puilboreau 31   -7
3 Peyrehorade 29,46   35
3 Toulouse UC 27,6   -60
4 Bourg en Bresse 45,22   122
4 Bédarrides Châteauneuf 40   178
4 Saint Nazaire 36   60
4 Versailles 34,91   135

Heu, Bourg en Bresse et Villefranche sur Saône inversés (places 3 et 4) dans le classement. laugh Sinon, jusque là je trouve comme toi, je continue mes comparaisons et je mets à jour mon commentaire.

Bon, bin à part le fait qu'en Occitanie 45.22 soit plus petit que 39, je trouve comme toi à deux petites exeptions qui n'impactent pas le classement, donc ton tableau des éventuelles phases finales (en inversant Bourg en Bresse et Villefranche sur Saône puis Villefranche sur Saône et Bédarrides Chateauneuf) doit être le bon.

Penez soins de vous.

Dernière modification par Bernard (27/03/2020 10:07:15)

#180

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

Oups Toutafé j’avais laissé les 3 et 4 tel quel et du coup !!

Donc je rectifie Même si comme le dit l’ami "Patalo" ! laugh

Je pense que les carottes sont cuites pour les phases finales telles quelles. frown

Mais bon ça fait travailler les méninges cheeky

1 Nevers   32/33 Bon Encontre Le Creusot
16 Auch Riom 17    
9 Blagnac Cahors 24    
8 Nice   25/40 Suresnes Versailles
5 AS Villeurbanne   28/37 Bourg en Bresse Bédarrides Châteauneuf
12 Vannes Dijon 21    
13 Soyaux Angoulême Sor Agout 20    
4  Paris Université Club   29/36 Nîmes Toulouse UC
3 Albi   30/35 Orléans Peyrehorade
14  Marcq en Baroeul Inter Club Narbonnais 18    
11 Issoire Rouen 22    
6 Villefranche de Lauragais   27/38 Pont Long Villefranche sur Saône
7 Nafarroa   26/39 La Seyne sur Mer Saint Nazaire
10 Oloron Mouguerre 23    
15 Chambéry Inter Club Narbonnais 18    
2 Mérignac   31/34 Annonay Puilboreau

 

#181

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 042

Fin du bal!

Officiel FFR fin des compétitions amateurs et jeunes pas de phases finales et pas de champion...

Grosse déception pour les jeunes mais l'important et de tous repartir en septembre...

L'espoir !!!!

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#182

  • TURTEL
  • Membre
  • 08/07/2012
  • Msg : 1 478

THE COACH CADETS a écrit :

Fin du bal!

Officiel FFR fin des compétitions amateurs et jeunes pas de phases finales et pas de champion...

Grosse déception pour les jeunes mais l'important et de tous repartir en septembre...

L'espoir !!!!

D'accord avec toi, l'important c'est que les jeunes et les familles soient tous en bonne forme physique et mentale pour la reprise. C'est peut-être une saison tronquée au niveau rugby mais tous autant qu'on soient, pour les valeurs humaines, pour le respect de ceux qui combattent le Covid 19 quelle leçon de courage de civisme et d'abnégation. Pendant cette période qui n'est pas finie, on a tous pu constater que les valeurs du rugby pouvaient être présentes dans la société. 

Tout ce qui ne me tue pas me rend plus fort

#183

  • Cyr18
  • Membre
  • 28/03/2020
  • Msg : 10

Salut à tous,

Suite à la décision de la commission des épreuves du 3 avril dernier bcp d'infos sur les seniors mais rien sur les compétitions jeunes. Quelqu'un a des infos sur les équipes de National U18 qualifiées pour les brassages Crabos de la saison prochaine?

#184

  • garden
  • Membre
  • 29/04/2019
  • Msg : 19

Non, pas d'info. Peut etre que les 8 premiers nationaux seront quaifiés pour les brassages!

#185

  • Cyr18
  • Membre
  • 28/03/2020
  • Msg : 10

Calcul de la péréquation selon la méthode e la FFR :

La péréquation s'effectue en prenant en compte :

- Les points terrain obtenus par l’association sur le total des rencontres de la phase concernée.

- Les points de "bonus" comptant dans les points terrain.

- Les points réglementaires attribués directement au classement général, et qui ne constituent pas des « points terrain (Décision de la DNACG - Décisions Réglementaires et disciplinaires)."

Les premiers de poule sont positionnés dans un premier temps et, qu'importe le nombre de points au classement, ne peuvent être devancés par un deuxième de poule.

En tenant compte de cela voilà le caclcul et le classement que j'ai pu obtenir : 

1.Nevers (53/11)x14=67,45

2.Merignac (47/10)x14=65,80

3.Albi (51/11)x14=64,90

4.PUC (52/12)x14=60,66

5.Villefranche L (45/11)x14=57,27

6.Nafarroa (49/12)x14=57,16

7.Nice (47/12)x14=54,83

7.Oloron (47/12)x14=54,83

9.Villeurbanne (43/11)x14=54,72

9.Blagnac (43/11)x14=54,72

11.Issoire (43/12)x14=50,16

12.Vannes (33/10)x14=46,20

 

A ce classement il faut ajouter les points réglementaires dont je ne connais pas la mécanique d'attribution pour avoir une idée du classement final du championnat nationnal U18. Pour rappel les 8 premiers sont qualifiés pour jouer les brassages Crabos la sasion prochaine.

Mais bon le classement offciel de la FFR sera surement plus fiable que le mien :-)

#186

  • garden
  • Membre
  • 29/04/2019
  • Msg : 19

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

#187

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

Ok mais rien dne dit que la FFR va faire des breassages Crabos en prenant les 8 premiers. Pour l'instant la FFR n'a pas communiqué sur cles championnats jeunes...

Carpe diem quam minimum credula postero

#188

  • Cyr18
  • Membre
  • 28/03/2020
  • Msg : 10

patalo a écrit :

Ok mais rien dne dit que la FFR va faire des breassages Crabos en prenant les 8 premiers. Pour l'instant la FFR n'a pas communiqué sur cles championnats jeunes...

Salut Patalo

Je me suis permis d'envoyer un mail à la FFR (adresse mail competitions@FFR.FR) qui m'a répondu cela lundi : 

Le principe de Brassages entre le niveau Elite Crabos et National U18 est maintenu pour la saison 2020-2021. Ainsi, les clubs qualifiés pour y participer seront prévenus le plus rapidement possible, suite à la mise à jour des classements.

Vous remerciant de votre compréhension.

Bien cordialement,

 

logo_FFR_3coul_Fond_blanc_pantone

Arthur Cohen

Chargé de Mission Compétitions

 

FEDERATION FRANÇAISE DE RUGBY

Direction Sportive

3-5 rue Jean de Montaigu / 91463 Marcoussis Cedex

 

 

Donc cela confirme bien que les brassages Crabos de la saison prochaine sont maintenus. Il reste juste à savoir qui? Ce qui explique mon calcul qui n'a bien sur aucune valeur officielle. En attente d'une publication de la FFR 

Dernière modification par Cyr18 (08/04/2020 19:38:08)

#189

  • Cyr18
  • Membre
  • 28/03/2020
  • Msg : 10

garden a écrit :

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.

#190

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

Cyr18 a écrit :
garden a écrit :

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.

Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)

Carpe diem quam minimum credula postero

#191

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

patalo a écrit :
Cyr18 a écrit :
garden a écrit :

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.

Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)

Toutafé ça Le Forfait n’est pas calculé sur Ovale

Donc après recalcul à la douzièmeJ  forfaits compris Auch 46 et Oloron 47 ce qui donne pour les premiers sur mon calcul à 12 matchs et GA  

 

 

Nevers 57,818 328,36
Mérignac 56,4 232,8
Albi 55,636 218,18
Paris Université Club 52 173
AS Villeurbanne 49,091 173,45
Villefranche de Lauragais 49,091 153,82
Nafarroa 49 190
Oloron 47 142,91
Blagnac 46,9 160,36
Nice 46 251
Issoire 43 171
Vannes 39,6 142,8

 

  

#192

  • Gej
  • Membre
  • 19/02/2005
  • Msg : 540

Bonjour,

pour Vannes, il s'agit de la deuxième équipe, elle ne peut donc prétendre aux barrages d'accession en Crabos, car l'équipe 1 y est déjà et qualifiée pour la prochaine saison.

Dernière modification par Gej (11/04/2020 19:55:44)

#193

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

Gej a écrit :

Bonjour,

pour Vannes, il s'agit de la deuxième équipe, elle ne peut donc prétendre aux barrages d'accession en Crabos, car l'équipe 1 y est déjà et qualifiée pour la prochaine saison.

De toute façon, il n'y a que 8 places (1/4 finalistes normalement) Donc, ce "devrait" être d'apres les calculs de cracks (mais je suis en ligne)

Nevers 57,818 328,36
Mérignac 56,4 232,8
Albi 55,636 218,18
Paris Université Club 52 173
AS Villeurbanne 49,091 173,45
Villefranche de Lauragais 49,091 153,82
Nafarroa 49 190
Oloron 47 142,91

+ CSBJ, ABCD XV, Provence Rugby, Valence Romans Drome, Aurillac, Brive, Tyrosse, Biarritz (7 et 8eme CRA)

En Nouvelle Aquitaine, ca va faire de belles poules avec Brive, Biarritz, Tyrosse, Merignac, Nafarroa et Oloron avec les 2 occitans Albi et Villefranche de Lauragais wink!

 

 

Carpe diem quam minimum credula postero

#194

  • Chticarmin
  • Membre
  • 23/01/2018
  • Msg : 41

patalo a écrit :
Cyr18 a écrit :
garden a écrit :

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.

Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)

Bonjour

Qu'elle est la règle pour les forfaits svp ? Si une équipe a déclaré forfait avant le confinement est-ce qu'on donne les 5 points ou est-ce qu'on applique la péréquation ? 

Merci pour vos réponses 

#195

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 177

Bonjour à tous.

J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.

Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !

Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.

Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !

#196

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 171

MARCFANXV a écrit :

Bonjour à tous.

J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.

Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !

Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.

Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !

MARCFANXV, je suis d'accord avec toi sur le principe du probleme des FG comptabilisés et qui "faussent" les classements inter-poules. Nous en avosn fait les frais la saison derniere pour la qualif aux France en NU18 qui nous est passée "sous le nez" à cause d'un club, qui ayant fait forfait (leur 3eme) à la dernière journée, a permis à un autre club de passr devant nous, mais c'est le jeu des reglements tels q'uils sont, donc connus par tous. La comptabilisation des FG notamment se font differemment que le club l'annonce avant la 1ere journée (tous ses matchs sont annulés, et la poule de 8 par ex passe en poule de 7 et onc péréquation finale pour les classements interpoules)  ou devient FG une fois le championnat lancé (la poule reste à 8 et tous les autres clubs prennent 2x5pts, ce qui en effet les avantage dans une eventuelle péréquation) .

Pour la perequation elle-même, le reglement a changé cettte saison. Là ou auparavant, elle etait basée sur les forces en opposition (4pts terrain + 1 pts Bonus etait repartie au prorata entre les 2 equipes) le calcul est devenu tres simple en faisant un simple ratio [pts matchs joués/nb total de matchs] ce qui amene tout le temps à "redistribué" plus de 5 pts.

Donc, oui la péréquation pourrait être beaucoup plus représentative des forces en présence mais beaucoup plus complexe en prenant en compte (pas sur que les instances fédérales veuillent aller dans ce sens)

- exclure des calculs les rencontres d'un club si FG (Forfait General) - on continue à attribuer 5pts pour un NF (Forfait simple)

- on reprend le mode de calcul de la perequation de l'an dernier (on n'affecte que 5 pts par match) et on dissocie comme tu proposes les matchs a la maison , des matchs à l'exterieur car en effet, il n'arrive jamais que le club recevant "récupère" 4 pts de la perequation alors que c'est souvent le cas sur le pré)

Peut etre en 2021/2022 (le reglement de 2020/2021 n'aura pas bougé sur ce point)

 

Carpe diem quam minimum credula postero

#197

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 232

patalo a écrit :
MARCFANXV a écrit :

Bonjour à tous.

J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.

Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !

Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.

Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !

MARCFANXV, je suis d'accord avec toi sur le principe du probleme des FG comptabilisés et qui "faussent" les classements inter-poules. Nous en avosn fait les frais la saison derniere pour la qualif aux France en NU18 qui nous est passée "sous le nez" à cause d'un club, qui ayant fait forfait (leur 3eme) à la dernière journée, a permis à un autre club de passr devant nous, mais c'est le jeu des reglements tels q'uils sont, donc connus par tous. La comptabilisation des FG notamment se font differemment que le club l'annonce avant la 1ere journée (tous ses matchs sont annulés, et la poule de 8 par ex passe en poule de 7 et onc péréquation finale pour les classements interpoules)  ou devient FG une fois le championnat lancé (la poule reste à 8 et tous les autres clubs prennent 2x5pts, ce qui en effet les avantage dans une eventuelle péréquation) .

Pour la perequation elle-même, le reglement a changé cettte saison. Là ou auparavant, elle etait basée sur les forces en opposition (4pts terrain + 1 pts Bonus etait repartie au prorata entre les 2 equipes) le calcul est devenu tres simple en faisant un simple ratio [pts matchs joués/nb total de matchs] ce qui amene tout le temps à "redistribué" plus de 5 pts.

Donc, oui la péréquation pourrait être beaucoup plus représentative des forces en présence mais beaucoup plus complexe en prenant en compte (pas sur que les instances fédérales veuillent aller dans ce sens)

- exclure des calculs les rencontres d'un club si FG (Forfait General) - on continue à attribuer 5pts pour un NF (Forfait simple)

- on reprend le mode de calcul de la perequation de l'an dernier (on n'affecte que 5 pts par match) et on dissocie comme tu proposes les matchs a la maison , des matchs à l'exterieur car en effet, il n'arrive jamais que le club recevant "récupère" 4 pts de la perequation alors que c'est souvent le cas sur le pré)

Peut etre en 2021/2022 (le reglement de 2020/2021 n'aura pas bougé sur ce point)

 

Salut "MarcFan" et "Patalo" Ok comme vous je pense que les FG influencent trop grandement les classements Inter-Poules et donc favorable à une remise à 0 des matchs joués contre ce club (chose qui se fait automatiquement lorsqu’un club se retire avant le début le la compet.

Difficile de contenter tout le monde mais ça serait plus logique pour ces classements nationaux et de revenir aux calculs précédents bien plus logiques là pour classement Intra-Poule et Inter-Poules.

Quant au match à domicile ou pas plus dur (certains ont perdus contre ces équipes forfaits par la suite surtout chez les jeunes : manque pilards blessures etc..)

A la rigueur un point de bonus maison sup le jour du match en péréquation et 0 à l’extérieur serait peut être à même d’harmoniser cela ? wink

De toute façon les demandes de changement de règlements doivent arriver avant fin Mars donc.. ! 

Mais je tiens quand même à souligner comme beaucoup qu’à simplifier on n’arrange rien (sauf ceux qui balancent des calculateurs auto ...) cool

(Preuve en a été faite en F3 calculs Nontron Avant 55,70 a ce jour 55,25) Donc OUI là j peux le dire c’était MIEUX Avant cheeky

épicétou      wink

 

#198

  • sylvain92000
  • Membre
  • 06/07/2015
  • Msg : 389

Merci Patalo pour ces info en provenance de la FFR. Même si elles sont bien sûr tributaires de la date à laquelle nous allons pouvoir reprendre la compétition...

La logique voudrait que chaque poule de brassage comprenne 2 équipes ex-Crabos et 2 équipes ex-Nationale et qu'ensuite on répartisse géographiquement. Il me semble que c'est comme cela que ça a été organisé cette année.

Donc pour la partie "Nord-Est" de la France cela donnerait une poule Bourgoin et ABCD (ex-Crabos) avec Nevers et le PUC (ex-Nationale).

Ca serait cocasse dans le sens où Nevers fait parti de l'entente ABCD ! 

 

 

#199

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 177

Bonjour,

Merci Cracks & Patalo pour vos retours.

De toutes manières, le pblm des péréquations, classements inter-poules et autres classements nationaux tient au nombre de Poules. Avec 12, c'est forcément boiteux et on trouvera toujours des affaires de meilleur Xème sujet à discussion...D'ailleurs, quand je lis Olivier qui se montre critique de la création d'une commission "exceptionnelle" (à juste titre) le premier argument qu'il brandit concernant la mauvaise gestion de F1 c'est le principe de 5 Poules qui donnera forcément un principe de qualification/rétrogadation pour le moins alambiqué !

Alors 8 Poules ? Ceci limiterait drastiquement le nombre de participants (on passe de 96 ou plutôt de 94 avec les forfaits d'avant-compétition à 64,  la constitution de Poules de 10 étant difficilement imaginables...). Même si on interdit la constitution d'équipes Bis Crabos en National u18 (ce dont je suis 100% partisan...Car on cumule encore trop de jeunes sensés ètre sur une voie professionnalisante comparativement au nombre de places disponibles en bout de châine. Et les laisser-pour compte à la sortie de Crabos s'avèrent pour la majorité des cas irrécupérables par le Rugby amateur ! Très souvent c'est un rêve qui s'éteint alors ils arrêtent !) fussent-elles "maquillées" sous forme d'ententes; on laisserait une vingtaine d'écuries sur le bord. C'est un choix ! Avantages : On met encore plus de densité de niveau = ça contribue à constituer un rapproché avec le niveau supérieur (d'autant que les jeunes récupérés à la sortie de Alamercery veindraient renforcer les U18N), on peut à l'instar de Crabos qualifier un % d'équipes plus important qui gouteraient aux phases finales (50%- en commençant PP en 16èmes- 4X8=32), on gagne en visibilité/équité pour Qualification (plus "d'inter-poules") on pourrait mm imaginer Promotion et Relégation directes sans passer par la case Brassage d'avant-saison (au 1er septembre chacun sait à quel niveau il jouera), on équlibre encore un peu plus la pyramide Fédérale pour les jeunes, on peut imaginer le retour d'un 3ème Niveau National (ex-Philiponneau) avec toutes les équipes récupérées. Inconvénients : On rallonge les distances parcourues, on réduit le nombre d'équipes (donc de joueurs) pratiquant en Crab + U18N (32 Crab + 64 U18N = 96. Ce qui fait à peine un peu plus que structures Pros 30 + Nouvelle F1 à 60  réunies = 90 !) donc plus difficile pour le Rugby de Village de s'inviter...Je pense que ça peut ètre une solution acceptable à la condition expresse de (re)constituer un 3ème niveau national suffisamment dense et solide pour ne pas créer une ligne de fracture définitive entre Rugby's Professionnels (et assimilés) et Rugbys amateurs.

L'autre solution consisterait à monter le nombre de participants pour constituer 16 Poules de 8 équipes. En l'état, je ne suis pas certain qu'on trouve le nombre d'écuries nécessaire car il faudrait trouver 32 équipes supplémentaires (cf Participants aux barrages, je crois qu'on n'a mm pas le taf en les qualifiant tous ?). Ceci aurait aussi pour conséquence d'affaiblir les Championnats régionaux. Là on créerait une ligne de fracture entre ce qui correpond grosso-modo au Rugby des Fédérales et celui des séries (avec le risque encouru de tuer à terme les dernières nommées où les effectifs sont souvent tendus). Ceci aurait aussi pour conséquence de baisser le niveau médian (moins de matchs âpres, + de matchs désiquilibrés, retour des forfaits ou EI en cascade etc...) par extension de creuser l'écart avec Crabos. Qq part, ce serait un retour à l'ancienne formule Balandrade. Bref, ça cumule qd-mm pas mal d'inconvénients si on reste en l'état. Il y aurait bien une solution qui consisterait à obliger Clubs participants à Crabos (exception faite des promus pour qui ce serait facultatif) à inscrire une Equipe 2 (on garde le principe de liste + 5 listés Crabos autorisés) en U18N. On gagnerait ainsi environ 20 à 25 écuries et en complétant avec les les meilleurs des barragistes éliminés (7 ou 12) on arriverait à une compétiton de niveau homogène sans avoir à retoucher ni l'étage du dessus, ni les étages d'en-dessous. Avantages : On ne retouche pas (ou à la marge) tous les étages de la fusée, les jeunes joueurs Crabos (le plus souvent les 1ères années) gagnent en temps de jeu et restent dans leur club ceci permettant à leurs staff de voir leurs évolutions, la compétiton reste de bon niveau, les modalités de qualifications ne sont plus sujettes à caution (les 2 premiers de chaque Poule), tt le monde gagne en kilométrage, le rugby tant de village que fédéral et professionnel est amené à se rencontrer. Inconvénient on de ne dégonfle pas la bulle Crabos, les Tutorats se font + rares, en cas de parcours en PP d'équipe 2 Crabos pas de possibilité de promotion directe, moins d'équipes qualifiées pour phases finales. Ce peut ètre une solution là-aussi fiable qui permet de brasser un maximum de Rugbymen au meilleur niveau. Ca crée une nouvelle obligation pour les Clubs Pros (avec ses avantages comme inconvénients) mais je pense que ce nouveau système devrait ètre dupliqué en Cadets (je suis pour la suppression de Gaudermen, les équipes 2 des Clubs Pro se trouvant alors reversées en U16National) pour avoir sens et trouver continuité.

Voilà 2 façons d'envisager l'évolution du truc (il y en à d'autres type 16 Poules de 6 puis PP avec différents niveaux de compétitions). Un peu pour s'affranchir du système de préréquation, classement inter-poules et cie, beaucoup pour tendre vers le toujours mieux...

Bonne journée à tous.

#200

  • garden
  • Membre
  • 29/04/2019
  • Msg : 19

patalo a écrit :
Cyr18 a écrit :
garden a écrit :

Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...

Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.

Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)

En effet, les péréquations ont été faite sur Ovale et Oloron serait le huitième qualifié pour les brassages.

Juniors