Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Olivier a écrit :Tu te bases sur quoi pour dire qu'il y a un déséquilibre sportif...
Si c'est le cas pourquoi la FFR a créée une F1 à 60 clubs en autorisant le 29ème de F2 à monter ?
Un peu de factuel serait pas mal au lieu de ressenti...
Quand ru as 83% de vote pour un projet, il me semble que le message est clair.
Ou alors comme je l'ai déjà lu sur certains posts" les présidents ont eu la "trouillent" 
et ont dit oui par peur de BL. 
Arrêter,la FFR n'est pas encore une république "bananière.Je vois mal les présidents se couchaient par peur...peur de quoi ??
A un "moment donné" quand la majorité parle, il faut peut être se remettre en question et réévaluer sa position.Attention je ne dis pas qu'il faut tourner sa veste, beaucoup défendent ce qu'ils pensent être le mieux (d'autres moins nombreux, ne connaissent que la critique négative, a la rigueur on s'en fout cela n'apporte rien) mais rester sur des positions envers et contre tous, ne mene à rien.
Il faut toujours une majorité et une opposition sinon c'est une dictature mais il faut aussi savoir reconnaitre que l'on c'est trompé.
Concernant la Pro D2, pourquoi casser un truc qui marche, on a déjà mis le "bordel" en F1, je ne vois pas le besoin de faire la même chose au dessus.En France je ne crois pas que le niveau financier des partenaires puissent fournir beaucoup de clubs en plus.
Le COVID nous montre déjà que l'on est plus que limite ligne rouge financièrement sur les clubs Pro et cela avec un "arrêt" de 5 à 6 mois, imagine si il y a une redistribution sur 1 ou 2 ans avec plus de club.
C'est le retour àl'age des cavernes.Plus de Pros, que des amateurs ......Super vont crier certains le Vrai ruggggby, celui des Amateur....... mais quand ces mêmes personnes vont voir l'EDF en série B , avec l'espoir de gagner un match contre l'espagne ou la Belgique (ce qui ne retire rien à la qualité de ces équipes, elles sont aux niveaux de leurs moyens) et bien ca va grincer des dents sans compter qu'il va falloir motiver les gamins a prendre une license dans un sport qui n'interressera personne.
Bernard Laporte a été un bon joueur, un grand entraineur, un grand selectionneur (ses bilans parle pour lui), un politicien et maintenant un président de fédération.
Pour moi, le problème c'est qu'il a mordu dans le "fruit défendu" et il y a pris gout.La FFR a été une passerelle, maintenant c'est World Rugby, il est vice président ...... il reste une marche a gravir pour être sur le toît du Rugby.
Dernière modification par Gadget5863 (06/06/2020 15:14:01)
Gadget5863 a écrit :Olivier a écrit :Tu te bases sur quoi pour dire qu'il y a un déséquilibre sportif...
Si c'est le cas pourquoi la FFR a créée une F1 à 60 clubs en autorisant le 29ème de F2 à monter ?
Un peu de factuel serait pas mal au lieu de ressenti...
Quand ru as 83% de vote pour un projet, il me semble que le message est clair.
Ou alors comme je l'ai déjà lu sur certains posts" les présidents ont eu la "trouillent"
Arrêter,la FFR n'est pas encore une république "bananière.Je vois mal les présidents se couchaient par peur...peur de quoi ??
A un "moment donné" quand la majorité parle, il faut peut être se remettre en question et réévaluer sa position.Attention je ne dis pas qu'il faut tourner sa veste, beaucoup défendent ce qu'ils pensent être le mieux (d'autres moins nombreux, ne connaissent que la critique négative, a la rigueur on s'en fout cela n'apporte rien) mais rester sur des positions envers et contre tous, ne mene à rien.
Il faut toujours une majorité et une opposition sinon c'est une dictature mais il faut aussi savoir reconnaitre que l'on c'est trompé.
Concernant la Pro D2, pourquoi casser un truc qui marche, on a déjà mis le "bordel" en F1, je ne vois pas le besoin de faire la même chose au dessus.En France je ne crois pas que le niveau financier des partenaires puissent fournir beaucoup de clubs en plus.
Le COVID nous montre déjà que l'on est plus que limite ligne rouge financièrement sur les clubs Pro et cela avec un "arrêt" de 5 à 6 mois, imagine si il y a une redistribution sur 1 ou 2 ans avec plus de club.
C'est le retour àl'age des cavernes.Plus de Pros, que des amateurs ......Super vont crier certains le Vrai ruggggby, celui des Amateur....... mais quand ces mêmes personnes vont voir l'EDF en série B , avec l'espoir de gagner un match contre l'espagne ou la Belgique (ce qui ne retire rien à la qualité de ces équipes, elles sont aux niveaux de leurs moyens) et bien ca va grincer des dents sans compter qu'il va falloir motiver les gamins a prendre une license dans un sport qui n'interressera personne.
Ne confonds pas majorité et vérité. Ce n'est pas parce que 83% des clubs de fédérale 1 ont voté pour que soudainement mon argumentation tombe à l'eau.
Je viens justement de faire une analyse de ce soi-disant déséquilibre dont tout le monde parle. On avait déjà présenté des faits qui allaient à l'encontre de cette légende urbaine en novembre. On peut parler de déséquilibre quand il y a une vraie cassure, ce qui n'est pas le cas, mais ceux qui le revendiquent sont les 3/4 gros et les 3/4 qui sont dans le dur.
Pour preuve, Mazamet, Graulhet et Drancy cumulent à eux 3, 21 des matches à plus de 30 points d'écart sur 61 et à l'opposé, Albi, bourg et Tarbes sumulent 21 des victoires à plus de 30 points. Tout ça c'est logique.
De la même manière, Châteaurenard à 4 défaites à plus de 30 points, mais aussi 1 victoire à plus de 30points. Aubenas, Hyères, Bourgoin, Mauléon, Chambéry ont aussi des défaites à plus de 30 pions. 3 de ces clubs risquent de se retrouver en national€. Et l'année prochaine, on retrouvera les mêmes histoires...
75% des BO de féd1 sont le fait des 14 clubs (soit 22% des participants ) qui vont constituer la Nationale..........La seule poule équilibrée était la P4
La fed1 est le 1er des 5 niveaux (et de loin !!!) pr la proportion des matches ac BO...........
Je l'ai déjà écrit..............
Ne reste plus qu'à attendre un an pr comparer les stats , poule par poule ,club par club ...........il m'étonnerait fort que ns retrouvions des chiffres monstrueux de pts marqués,encaissés et ribambelle d'essai........
Si la justice s'appuie régulièrement sur l'excuse de minorité pour minorer un certain nombre de peines, la FFR elle à fait valoir ces deux dernières années et à deux reprises via des votes référendaires d'auto-détermination "l'excuse de Majorité" (soit-dit en passant à direction diamétralement opposée les majorités en l'espace de 2 ans... c'est dire s'il y a continuité !!! Mais peut-ètre est-ce ça l'alternance à grands coups de balanciers ?) pour s'appliquer à elle-même un certain nombre de peines. Maintenant, à elle (la Fédé) mais aussi à eux (j'entends les Clubs) d'assumer !
On verra bien le(s) produit(s) fini mais plus encore à terme le résultat (le terme étant une échéance à "durée TRES hautement indéterminée" pour ce qui est des tricotages/détricotages de la Fed1 si on se fie au passé). Mais bon, la majorité a parlé...J'ai personnellement été à ces deux occasions contre ces votes majoritaires...Mais bon, la majorité à parlé...Les extrèmes, j'aime pô. C'est pour ça que la majorité d'hier s'auto-appliquant le supplice du grand écart avait à mon sens tort. C'est pour ça que la majorité d'aujourd'hui s'auto-appliquant le supplice de la grande fracture a à mon sens tout aussi tort. Mais bon, la majorité a parlé...Peut-ètre qui sait (ou peut-ètre pas...), le prochain vote "à la majorité" apportera enfin du bon-sens ? Mais bon, aujourd'hui, la majorité a parlé...
Gadget5863 a écrit :Olivier a écrit :Tu te bases sur quoi pour dire qu'il y a un déséquilibre sportif...
Si c'est le cas pourquoi la FFR a créée une F1 à 60 clubs en autorisant le 29ème de F2 à monter ?
Un peu de factuel serait pas mal au lieu de ressenti...
Quand ru as 83% de vote pour un projet, il me semble que le message est clair.
Ou alors comme je l'ai déjà lu sur certains posts" les présidents ont eu la "trouillent"
Arrêter,la FFR n'est pas encore une république "bananière.Je vois mal les présidents se couchaient par peur...peur de quoi ??
A un "moment donné" quand la majorité parle, il faut peut être se remettre en question et réévaluer sa position.Attention je ne dis pas qu'il faut tourner sa veste, beaucoup défendent ce qu'ils pensent être le mieux (d'autres moins nombreux, ne connaissent que la critique négative, a la rigueur on s'en fout cela n'apporte rien) mais rester sur des positions envers et contre tous, ne mene à rien.
Il faut toujours une majorité et une opposition sinon c'est une dictature mais il faut aussi savoir reconnaitre que l'on c'est trompé.
Concernant la Pro D2, pourquoi casser un truc qui marche, on a déjà mis le "bordel" en F1, je ne vois pas le besoin de faire la même chose au dessus.En France je ne crois pas que le niveau financier des partenaires puissent fournir beaucoup de clubs en plus.
Le COVID nous montre déjà que l'on est plus que limite ligne rouge financièrement sur les clubs Pro et cela avec un "arrêt" de 5 à 6 mois, imagine si il y a une redistribution sur 1 ou 2 ans avec plus de club.
C'est le retour àl'age des cavernes.Plus de Pros, que des amateurs ......Super vont crier certains le Vrai ruggggby, celui des Amateur....... mais quand ces mêmes personnes vont voir l'EDF en série B , avec l'espoir de gagner un match contre l'espagne ou la Belgique (ce qui ne retire rien à la qualité de ces équipes, elles sont aux niveaux de leurs moyens) et bien ca va grincer des dents sans compter qu'il va falloir motiver les gamins a prendre une license dans un sport qui n'interressera personne.
83% de 60 clubs, ça ne signifie rien du tout. Il aurait fallu sonder l'ensemble des clubs affiliés (1300 et quelque si j'ai bien compris) et là, le résultat n'aurait peut-être pas du tout été le même.
Sachant qu'en bout de course, c'est 12 clubs qui sortent des championnats territoriaux pour faire le nombre en fédérale. 12 clubs, ça ne fait grosso-modo qu'un par ligue, c'est pas grand chose. Or, et au risque de paraître un tantinet obsessionnel avec ça, la base de la pyramide que constituent les équipes territoriales a besoin d'être épaissie pour être viable. Sans quoi on continuera de déplorer une chute du nombre de pratiquants (au bénéfice des structures loisirs, par exemple).
Et en l'absence de base significative, le niveau fédéral n'aura pas vraiment de sens.
PICARD-GIRARD a écrit :75% des BO de féd1 sont le fait des 14 clubs (soit 22% des participants ) qui vont constituer la Nationale..........La seule poule équilibrée était la P4
La fed1 est le 1er des 5 niveaux (et de loin !!!) pr la proportion des matches ac BO...........
Je l'ai déjà écrit..............
Ne reste plus qu'à attendre un an pr comparer les stats , poule par poule ,club par club ...........il m'étonnerait fort que ns retrouvions des chiffres monstrueux de pts marqués,encaissés et ribambelle d'essai........
Ton argument n'est pas valable pour plusieurs raisons :
Par exemple, si l'on prend la Fédérale 1 et la Fédérale 2 on voit que sur les 3 premiers on a souvent une concentration de 50% ou plus de BO.
Fédérale 1
Fédérale 2
vieuxlille a écrit :L'AIRBAG a écrit :Bernard a écrit :quand tu dis "Avec cette réforme tu ajoute un niveau supplémentaire" , ne pas oublier d'ajouter "et de fait on fait descendre tous ceux qui n'en font pas partie d'un niveau" .
Je crois qu'il faut arrêter avec cette argumentation fallacieuse. Est-ce que si dans ta boite on rajoute un niveau intermédiaire entre le PDG et les directeurs ou entre les directeurs et les sous-directeurs tu es inquiet pour ton avenir professionnel ? Je ne crois pas ... à moins que tu aies l'ambition de devenir PDG ou directeur ? Non, faut arrêter avec ça
FAut pas arreter avec ça . Il s'agit bien de faire descendre d'une division tous les clubs sous la notionale. Je ne vois pas trop le rapport avec ton histoire de PDG . Il y aura maintenant 3 niveaux au dessus de la F1 , ce qui correspondait à la F2 de cette année ( c'est d'autant pplus vrai que l'on a pris les meilleurs de F1 pour creer cette poule )
On peut tout de même essayer de lui répondre même si l'exemple ne rime à rien.
Quand tu rajoutes un niveau dans une entreprise entre toi et le PDG, le PDG qui était ton N+1 devient de fait ton... N+2. Tu es de fait son N-2 alors que tu étais avant son N-1.
Ce n'est pas plus compliqué que ça. Ca s'appelle, de facto, une rétrogradation. Quand bien même ton poste garde le même nom.
La fédérale 1 est devenue la 4e division. Point barre.
Ce qui implique que si tu veux devenir un jour directeur ou évoluer en PRO D2, les choses ne s'annoncent pas de la même façon. Ce n'est pas plus compliqué que cela.
VileCarlingue a écrit :Gadget5863 a écrit :Olivier a écrit :Tu te bases sur quoi pour dire qu'il y a un déséquilibre sportif...
Si c'est le cas pourquoi la FFR a créée une F1 à 60 clubs en autorisant le 29ème de F2 à monter ?
Un peu de factuel serait pas mal au lieu de ressenti...
Quand ru as 83% de vote pour un projet, il me semble que le message est clair.
Ou alors comme je l'ai déjà lu sur certains posts" les présidents ont eu la "trouillent"
Arrêter,la FFR n'est pas encore une république "bananière.Je vois mal les présidents se couchaient par peur...peur de quoi ??
A un "moment donné" quand la majorité parle, il faut peut être se remettre en question et réévaluer sa position.Attention je ne dis pas qu'il faut tourner sa veste, beaucoup défendent ce qu'ils pensent être le mieux (d'autres moins nombreux, ne connaissent que la critique négative, a la rigueur on s'en fout cela n'apporte rien) mais rester sur des positions envers et contre tous, ne mene à rien.
Il faut toujours une majorité et une opposition sinon c'est une dictature mais il faut aussi savoir reconnaitre que l'on c'est trompé.
Concernant la Pro D2, pourquoi casser un truc qui marche, on a déjà mis le "bordel" en F1, je ne vois pas le besoin de faire la même chose au dessus.En France je ne crois pas que le niveau financier des partenaires puissent fournir beaucoup de clubs en plus.
Le COVID nous montre déjà que l'on est plus que limite ligne rouge financièrement sur les clubs Pro et cela avec un "arrêt" de 5 à 6 mois, imagine si il y a une redistribution sur 1 ou 2 ans avec plus de club.
C'est le retour àl'age des cavernes.Plus de Pros, que des amateurs ......Super vont crier certains le Vrai ruggggby, celui des Amateur....... mais quand ces mêmes personnes vont voir l'EDF en série B , avec l'espoir de gagner un match contre l'espagne ou la Belgique (ce qui ne retire rien à la qualité de ces équipes, elles sont aux niveaux de leurs moyens) et bien ca va grincer des dents sans compter qu'il va falloir motiver les gamins a prendre une license dans un sport qui n'interressera personne.
83% de 60 clubs, ça ne signifie rien du tout. Il aurait fallu sonder l'ensemble des clubs affiliés (1300 et quelque si j'ai bien compris) et là, le résultat n'aurait peut-être pas du tout été le même.
Sachant qu'en bout de course, c'est 12 clubs qui sortent des championnats territoriaux pour faire le nombre en fédérale. 12 clubs, ça ne fait grosso-modo qu'un par ligue, c'est pas grand chose. Or, et au risque de paraître un tantinet obsessionnel avec ça, la base de la pyramide que constituent les équipes territoriales a besoin d'être épaissie pour être viable. Sans quoi on continuera de déplorer une chute du nombre de pratiquants (au bénéfice des structures loisirs, par exemple).
Et en l'absence de base significative, le niveau fédéral n'aura pas vraiment de sens.
Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de ta conclusion. Mais pour parvenir à l'objectif de constituer une base plus significative, je n'y vois que 2 moyens (cumulables) partant de la situation d'aujourd'hui ?
Le premier consiste à ambitionner, favoriser, aider à la création massive de nouveaux clubs sur de nouveaux territoires qui viendraient s'agglomérer à la base existante (c'est pas exemple ce qu'à fait le Hand-Ball depuis plus de 40 ans mais pour ce qui nous concerne, c'est une gageure de parvenir au mm objectif dans le sens où constituer une équipe de Rugby necessite autrement plus d'acteurs et plus d'espace disponibles !).
Le second consiste à réduire le nombre de Clubs invités à pratiquer en Régional et en Fédérale (ce qui ne se limite pas à "dégraisser" le 3ème échelon Fédéral mais bel & bien les trois, sinon désiquilibre) pour épaissir en nombre de Clubs le Territorial.
Moi j'ai vu ces dernières années deux mouvements qui sont à l'exact opposé de cet Objectif. Premier mouvement qui consistait à faire monter en masse des Clubs en Fédérale en elargissant le nombre d'invités à y particper. Second mouvement qui aujourd'hui consiste à créer un échelon supplémentaire mais sans mouvement aucun pour alimenter la base. Conclusion, rien n'a été fait ni pensé en direction de la base...
Après, que les qqs-uns qui constituent la Fédérale1 et qu'on doit considérer comme étant les nantis du système en soient aujourd'hui à se disputer un os n'est après-tout qu'anecdotique pour le sort de la base !!!
A la lumière des derniers "bruits de couloirs" qui se font insistants (maintien de Nantes en F1, Nationale à 14 clubs), ce n'est pas une mais deux projections de ce que pourraient être les poules de Nationale et de F1 pour la saison 20/21 que je vous propose. Avec 46 clubs en F1 et une Nationale composée de beaucoup de clubs de l'Est, il est difficile d'arriver à un équilbre géographique qui soit équilibré. A mon sens, aucune des deux projections n'est clairement satisfaisante, bien que ma préférence aille à la V1.
Dans tous les cas, la Nationale est inchangée :
Nationale (14 clubs) : Suresnes - Massy - Dijon - Bourg - Bourgoin - Chambéry - Aubenas - Nice - Narbonne - Albi - Blagnac - Tarbes - Dax - Cognac
Pour ce qui est de la F1, voici les projections :
VERSION 1
P1 "Nord et Est" (12 clubs) : Marcq - Beauvais - Drancy - Nuits - Beaune - Mâcon - Issoire - Villeurbanne - Rumilly - Vienne - Bédarrides - Chateaurenard
P2 "Sud - Sud-Est" (11 clubs) : St Sulpice - Castanet - Pamiers - Lavaur - Graulhet - Mazamet - Céret - Nîmes - Berre - La Seyne - Hyères
P3 "Sud-Ouest" (11 clubs) : FCTT - Fleurance - Auch - Lombez - Bagnères - Lannemezan - Oloron - Mauléon - SJLO - Anglet - Tyrosse
P4 "Grand-Ouest" (12 clubs) : Castelsarrasin - Valence d'Agen - Marmande - Langon - Arcachon - Floirac - Périgueux - Trélissac - Limoges - Niort - Nantes - Rennes
En carte :
VERSION 2
P1 "Nord-Centre-Ouest" (12 clubs) : Marcq - Beauvais - Drancy - Rennes - Nantes - Niort - Limoges - Issoire - Trélissac - Périgueux - Floirac - Arcachon
P2 "Sud-Ouest" (11 clubs) : Langon - Marmande -Tyrosse - Anglet - SJLO - Mauléon - Oloron - Bagnères - Lannemezan - Fleurance - Auch
P3 "Sud" (11 clubs) : Valence d'Agen - Castelsarrasin - Lombez - St Sulpice - FCTT - Castanet - Pamiers - Lavaur - Graulhet - Mazamet - Céret
P4 "Est-Sud-Est" (12 clubs) : Hyères - La Seyne - Berre - Nîmes - Chateaurenard - Bédarrides - Vienne - Bourgoin - Rumilly - Mâcon - Beaune - Nuits
En carte :
MARCFANXV a écrit :VileCarlingue a écrit :Gadget5863 a écrit :Quand ru as 83% de vote pour un projet, il me semble que le message est clair.
Ou alors comme je l'ai déjà lu sur certains posts" les présidents ont eu la "trouillent"
Arrêter,la FFR n'est pas encore une république "bananière.Je vois mal les présidents se couchaient par peur...peur de quoi ??
A un "moment donné" quand la majorité parle, il faut peut être se remettre en question et réévaluer sa position.Attention je ne dis pas qu'il faut tourner sa veste, beaucoup défendent ce qu'ils pensent être le mieux (d'autres moins nombreux, ne connaissent que la critique négative, a la rigueur on s'en fout cela n'apporte rien) mais rester sur des positions envers et contre tous, ne mene à rien.
Il faut toujours une majorité et une opposition sinon c'est une dictature mais il faut aussi savoir reconnaitre que l'on c'est trompé.
Concernant la Pro D2, pourquoi casser un truc qui marche, on a déjà mis le "bordel" en F1, je ne vois pas le besoin de faire la même chose au dessus.En France je ne crois pas que le niveau financier des partenaires puissent fournir beaucoup de clubs en plus.
Le COVID nous montre déjà que l'on est plus que limite ligne rouge financièrement sur les clubs Pro et cela avec un "arrêt" de 5 à 6 mois, imagine si il y a une redistribution sur 1 ou 2 ans avec plus de club.
C'est le retour àl'age des cavernes.Plus de Pros, que des amateurs ......Super vont crier certains le Vrai ruggggby, celui des Amateur....... mais quand ces mêmes personnes vont voir l'EDF en série B , avec l'espoir de gagner un match contre l'espagne ou la Belgique (ce qui ne retire rien à la qualité de ces équipes, elles sont aux niveaux de leurs moyens) et bien ca va grincer des dents sans compter qu'il va falloir motiver les gamins a prendre une license dans un sport qui n'interressera personne.
83% de 60 clubs, ça ne signifie rien du tout. Il aurait fallu sonder l'ensemble des clubs affiliés (1300 et quelque si j'ai bien compris) et là, le résultat n'aurait peut-être pas du tout été le même.
Sachant qu'en bout de course, c'est 12 clubs qui sortent des championnats territoriaux pour faire le nombre en fédérale. 12 clubs, ça ne fait grosso-modo qu'un par ligue, c'est pas grand chose. Or, et au risque de paraître un tantinet obsessionnel avec ça, la base de la pyramide que constituent les équipes territoriales a besoin d'être épaissie pour être viable. Sans quoi on continuera de déplorer une chute du nombre de pratiquants (au bénéfice des structures loisirs, par exemple).
Et en l'absence de base significative, le niveau fédéral n'aura pas vraiment de sens.
Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de ta conclusion. Mais pour parvenir à l'objectif de constituer une base plus significative, je n'y vois que 2 moyens (cumulables) partant de la situation d'aujourd'hui ?
Le premier consiste à ambitionner, favoriser, aider à la création massive de nouveaux clubs sur de nouveaux territoires qui viendraient s'agglomérer à la base existante (c'est pas exemple ce qu'à fait le Hand-Ball depuis plus de 40 ans mais pour ce qui nous concerne, c'est une gageure de parvenir au mm objectif dans le sens où constituer une équipe de Rugby necessite autrement plus d'acteurs et plus d'espace disponibles !).
Le second consiste à réduire le nombre de Clubs invités à pratiquer en Régional et en Fédérale (ce qui ne se limite pas à "dégraisser" le 3ème échelon Fédéral mais bel & bien les trois, sinon désiquilibre) pour épaissir en nombre de Clubs le Territorial.
Moi j'ai vu ces dernières années deux mouvements qui sont à l'exact opposé de cet Objectif. Premier mouvement qui consistait à faire monter en masse des Clubs en Fédérale en elargissant le nombre d'invités à y particper. Second mouvement qui aujourd'hui consiste à créer un échelon supplémentaire mais sans mouvement aucun pour alimenter la base. Conclusion, rien n'a été fait ni pensé en direction de la base...
Après, que les qqs-uns qui constituent la Fédérale1 et qu'on doit considérer comme étant les nantis du système en soient aujourd'hui à se disputer un os n'est après-tout qu'anecdotique pour le sort de la base !!!
Voici quelques infos sur la réunion d'hier au sujet de la Nationale
http://stadenicoisrugby.ovh/le-national-cest-parti/?fbclid=IwAR1cYkDNjR_Yj7M3CnVJeONmZC5fcbkuVbUWzbtKC3MlkFzChr3CeQa6AWw
Laissons la Nationale de coté:pour la F1 je reviendrai comme 25ans en arrière,
4 poules de 12
6 qualifiés par poules;1er et 2eme direct en 1/8eme;3,4,5,6 en faux 1/16eme
Tout ca sur 1 match ,terrain neutre à mi-chemin,les 2 finalistes montent en Nationale,le Vainqueur Champion F1
2 Descentes par poules en F2.
Beaucoup plus de clubs concerné toute la saison pour ce doux parfum de phase finale....
MARCFANXV a écrit :
Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de ta conclusion. Mais pour parvenir à l'objectif de constituer une base plus significative, je n'y vois que 2 moyens (cumulables) partant de la situation d'aujourd'hui ?
Le premier consiste à ambitionner, favoriser, aider à la création massive de nouveaux clubs sur de nouveaux territoires qui viendraient s'agglomérer à la base existante (c'est pas exemple ce qu'à fait le Hand-Ball depuis plus de 40 ans mais pour ce qui nous concerne, c'est une gageure de parvenir au mm objectif dans le sens où constituer une équipe de Rugby necessite autrement plus d'acteurs et plus d'espace disponibles !).
Le second consiste à réduire le nombre de Clubs invités à pratiquer en Régional et en Fédérale (ce qui ne se limite pas à "dégraisser" le 3ème échelon Fédéral mais bel & bien les trois, sinon désiquilibre) pour épaissir en nombre de Clubs le Territorial.
Moi j'ai vu ces dernières années deux mouvements qui sont à l'exact opposé de cet Objectif. Premier mouvement qui consistait à faire monter en masse des Clubs en Fédérale en elargissant le nombre d'invités à y particper. Second mouvement qui aujourd'hui consiste à créer un échelon supplémentaire mais sans mouvement aucun pour alimenter la base. Conclusion, rien n'a été fait ni pensé en direction de la base...
Après, que les qqs-uns qui constituent la Fédérale1 et qu'on doit considérer comme étant les nantis du système en soient aujourd'hui à se disputer un os n'est après-tout qu'anecdotique pour le sort de la base !!!
Toujours réduire et encore réduire en pensant que ça va augmenter le niveau ou grossir la base. Ce que vous ne voulez pas entendre, c'est que vous allez empêcher des joueurs de jouer à leur niveau et que l'étude de la LIFR montre que l'un des premiers arguments pour arrêter est e ne pas jouer à son niveau.
Mais parlons donc de la structure des clubs de en senior. Nous avons systématiquement 2 équipes seniors dans des championnats au moins jusqu'en promotion et aujourd'hui tout le monde veut jumeler ces deux équipes. A la fin, on a plus de 500 équipes réserves ou espoir qui font des championnats sans enjeux particuliers et qui sont de toute façon liés à la performance de l'équipe 1.
Pourquoi, une bonne fois pour toute supprimer les espoirs et les réserves et faire en sorte, à l'instar du football ou des championnats féminins que les équipes 2 jouent dans les championnats fédéraux ou territoriaux. Ta base se reconstitueras automatiquement. Il suffit aussi de passer de 6 à 4 niveaux en territorial, voire 2 pour élargir la base.
Je vous renvoie sur ces deux articles : La pyramide des compétitions en rugby et l'intégration des réserves en championnats
Si j'ai bien compris la liste des 14 clubs de National n'est pas arrêtée, la FFR à demandée de nouveau aux 18 clubs les mieux classés à l'issue de la saison passée, et ils doivent donner une réponse le mardi 09 juin au plus tard. Avec des précisions sur le futur championnat, et les conditions financières, il est possible que des clubs changent d'avis, et soit d'accord pour rejoindre ce nouveau championnat .
