olivier a écrit :

Parce que pour toi, c'est plus rapide d'aller à Toulouse qu'à Paris ?

Au milieu c'est mieux,Lyon par exemple !!

forzaol a écrit :

olivier a écrit :

Parce que pour toi, c'est plus rapide d'aller à Toulouse qu'à Paris ?

Au milieu c'est mieux,Lyon par exemple !!

Moi j'aurais dit chez les Auvergnats

D'abord, je voudrais présenter mes excuses pour les fautes de frappe et d'orthographe, à vrai dire je ne me suis pas relu, je voudrais aussi répondre aux remarques qui ont étés faites : @tavernator Je peux comprendre l'argument disant que implantation est faite dans le comité ou il y a le plus de licenciés, ce que je reproche à la maîtrise d'ouvrage, c'est de justifier un choix sur des critères économiques fallacieux surtout pour une association loi 1901. De plus d'après la FFR il n'y aurai que 6 ou 7 matchs par an, Le reste de l'année le stade est sensé servir à d'autre type de manifestations. Ce stade est très clairement fait pour gagner de l'argent et non pour servir le Rugby. De plus, il n'existe aucune infrastructure digne de ce nom pour accéder au site, cela va nécessiter de gros investissements (d'autant plus onéreux dû qu'il doivent être fait en Ile de France) payé par nos impôts à tous quelque soient nos lieux de résidence. Si ce stade était construit comme je le souhaiterai dans le sud-ouest, il y aurai beaucoup plus de match à y jouer comme des chocs Toulouse-Toulon par exemple. En ce qui concerne l'arbitrage, c'est une proposition comme une autre. Le principal est de voir qu'il existe des idées, qu'on peut en discuter, et tenter de trouver des solutions pour minimiser les erreurs d'arbitrage. En aucun cas, une campagne de com n'arrangera les choses. Et oui dans le sport, tout le monde essaie de tricher ou truquer car c'est humain, maintenant peut-être existe-t-il des moyens pour compliquer ces attitudes, voir (j'ai le droit de rêver...) de les faire disparaître. Quant aux sélections, je voulais mettre le doigt sur le fait qu'on à deux protagonistes qui jouent au même jeu, mais avec des règles différentes, Et en l'espèce, avec un changement de règles en cours de partie. Tous les clubs veulent des internationaux, car ils font remplir les stades. Les supporters, les abonnés veulent voir des stars sur le terrain et c'est normal. Mais ces problèmes n'existeraient pas si le calendrier des compétitions n'acceptait pas de doublons. Pour finir, les espoirs que tu cites, sont des ¾, et donc moins exposés que des avants, Le vrai problème c'est quand il faut faire rentrer un avant espoir dans un match de top 14, il en va de l'intégrité physique des joueurs, Les jeunes avants sont formés au haut niveau par petites touches, 10 à 15 minutes en fin de match pour éviter notamment de se faire flinguer par les chibanis qui ne se priveront pas de leur en mettre plein la gueule. Pour les joueurs pros, il est évident, comme n'importe qui d'ailleurs, ils cherchent à gagner de l'argent. Après leurs choix ne dépendent que de leurs propres bon-vouloir. Je signale aussi que les clubs pros ont un nombre limité de joueurs, chose qui n'existe pas en fédérale (voir Nevers par exemple avec de mémoire 43 contrats pros...) @olivier Il ne s'agit pas de Top 14, mais de l'EDF, Cela change beaucoup de chose et notamment sur la population qui assiste au match. @lelent95 Je n'ai plus les chiffres exactes, mais il y a une partie du financement qui sera assuré par prêts bancaires, ce qui signifie que chaque licencié pourrait être poursuivi dans le cas d'une faillite.

A titre personnel, je trouve assez ridicule de faire des doublons EDF - TOP 14, ça "fausse" le chmapionnat car les équipes où il y a beauceaup de sélectionnés sont" amoindries. Envin Echtelion a bien expliqué le problème. Par contre ce qui est ridicule et de plafiniier des dimanches de repos pour les compétitions fédérales lorsque l'EDF joue. On fait jouer les pros en top14 et les amateurs se reposent. Conséquence des championnalts fédéraux qui deviennent pas très "prenant" surtout en janvier et février. 1 match tout les 15 jours - 3 semaines.

Bonjour, j'ai lu le post d'Echtelion jusqu'à la fin, et je souscris parfaitement à l'ensemble de ce qui y est argumenté. je rajouterai plusieurs points : - quel est le rôle de la connivence avec les partenariats media, qui , comme chacun le sait, sont fortement centralisés sur l'Ile de France dans notre pays. - un club qui ferait délibérément jouer d'anciens internationaux non sélectionnables d'Angleterre, d'Afrique du Sud... est-il légitime pour remporter le bouclier de Brennus, tandis que les clubs formateurs traditionnels qui s'arrangent moins de la règle devraient alimenter massivement les sélections nationales ? - L'expansion financière du rugby conduit à programmer des demi-finales de championnat à Lille, à Nantes....Certes, il y a un public de rugby dans le Nord de la France; mais est-il sur le bord des stades toute l'année ? C'est une pure illusion, véhiculée par une orientation de la FFR qui a pris comme modèle le football. C'est triste.

Titanic. Voila une pensée qui s'invite dans mon esprit quand on évoque la FFR. Après les affaires de blanchiment, voici que la FFR fait dans la fraude fiscale. Je me pose la question de savoir comment cela a pu arriver. La FFR est dotée d'un trésorier général, d'un directeur financier, d'un contrôleur de gestion et doit présenter ses comptes à un expert comptable. Pour bien définir les rôles, les experts comptables conseillent, le contrôleur de gestion contrôle, le directeur financier gère les fonds et le trésorier décide. Il y a un vrai problème de compétence dans cette histoire. La gestion du risque financier et la base d'une bonne gestion. L'expert comptable ne peut pas n'avoir pas vu qu'il existait un risque fiscal, ou il est incompétent. Le contrôleur de gestion aurait pu aussi s'en apercevoir, ainsi que le directeur financier ou, encore une fois, sont-ils totalement incompétents ? Lorsqu'il y a un risque, il est de bon ton et de bon sens de faire des provisions pour se couvrir, or dans le cas qui nous occupe, rien n'a été fait dans ce sens. Surtout que l'affaire de date pas d'hier, mais de 2007 et que la procédure a été entamée en 2011. Les conséquences sont lourdes : la FFR a placé la CNR de Marcoussis sous hypothèque afin d'obtenir les liquidités nécessaires pour faire face à ce souci. Cela a un coût que l'on peut estimer à environ 340 000 euros. (Entre intérêts et taxes). L'autre question est ou est donc passé le fameux trésor de guerre de la FFR dont ses représentants disent qu'il se situe autour de 200 millions ? Si effectivement la FFR possède une telle manne, un simple prêt aurait suffit, et non la pose d'une garantie immobilière. Débenture et débandade. La débenture est clairement un échec. 35 titres ont été souscrits pour 499 mis en vente ! Le discours n'a pas porté. Et pour cause, comment peut-on espérer se mettre 10 000 euro dans la poche sans la moindre contrepartie digne de ce nom ? De plus suite au point précédent, il parait évident que la parole de la FFR n'a plus aucune valeur, or c'est la parole de l'institution qui fait la valeur du titre (et rien d'autre car aucune garantie financière n'est attaché au titre) Et ce n'est pas les résultats de l'équipe de France qui va arranger les choses. Il est très clair, que la FFR est dirigée par une bande d'incompétents, si toutefois quelqu'un avait encore un doute à ce sujet. Qui plus est, la fédération veut s'engager dans un projet qui a l'aune de sa situation financière et fiscale est voué à l'échec. Pas de trésor de guerre, pas de débenture, cela fait un trou dans le budget du grand stade de 350 millions auquel il faut rajouter les 100 millions qui manquent déjà. Le corollaire de ces histoires, est : comment les délégués ont-ils pu approuver toutes ces décisions et laisser en place des gens qui manifestement n'ont rien à y faire. Les benêts ?, ceux sont ces délégués, et par conséquent nous tous.

tout à fait ,c'est l'etat de l'epoque