Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
pointons les générations bleues depuis 2006 et voyons ce qu'ils sont devenus !
en 2006 - irb - 21 joueur de l annee = beauxis
et la france finit 6IEME ... defaite vs australie . mediocre bilan ..
vu le score , au moins ils ont envoyé du jeu !!! c'est déjà mieux que 6 à zéro !!!!
fantasio a écrit :et la france finit 6IEME ... defaite vs australie . mediocre bilan ..
C'est juste le bilan un peu près habituel. Plus souvent 5 ou 6 et une seule fois 4 en 7 éditions de cette coupe du monde. Donc ils sont à leur place et alors il n'est pas anormal que les A soient aussi dans ces positions là. Le recrutement de jeunes étrangers fera peut être bouger les lignes.
Certes mais après gd slam tournoi moins 20 ans on aurait pu esperer mieux Nos amis anglais champion pour la seconde fois Gros réservoir NB pollard. Af sud meilleur joueur tournoi ´ un futur crack ...
Mr Pelous considère que la France en moins de 20 ans est à sa place entre la 4iem et 6 iem place Ok alors tout va bien ...aucune remise en question
En même temps il est honnête. Pourquoi ne pas vouloir comprendre que d'autres équipes puissent être meilleurs que nous ?
C'est effectivement notre place en moins de 20 comme en équipe A.
La déclaration de Pelous concernant le physique de nos jeunes est affligeante(il faut tout baser sur le physique sous peine de ne plus exister!!)!!N'est ce déjà pas ce qui est fait dans les pôles où les joueurs sont sélectionnés sur leur physique?Jamais il ne s'est posé la question de prendre des joueurs très fort techniquement plutôt que des bourrins?Est -il normal de voir en EDF des joueurs ne sachant pas faire de passes des 2 côtés?
Si tu fais pas 1m85 mini et 90 kg mini quelque soit le post t'es plus invité. C'est maintenant le premier critère de sélection
Faux ,le gabarit c'est une chose mais la technique individuelle et surtout la gestuelle sont bien plus importantes!!Un joueur de 1m80 et 100 kg qui ne sait pas faire une passe et qui ne plaque pas ,il te sert à quoi sur un terrain?
ce que je ne comprends pas,c'est que tous ces grands techniciens (qui ont été de formidables joueurs, mais qui n'ont pas vraiment entraîné à l'issue de leur carrière)sont capables de sortir de grands raccourcis que je trouve tellement débile ! on encense des joueurs comme S. Armitage ou Dusautoir qui ne sont pas les plus massifs, Cruden n'est pas le plus gaillard pourtant il me semble que son poste l'expose quand même pas mal physiquement. Bien sûr qu'un joueur costaud, explosif et technique (Folau, S.B. Williams,...) c'est le must, mais tout baser sur le physique est une hérésie ! Comment les blacks ont battus de supers anglais lors de cette tournée estivale ? pourtant ces derniers étaient au moins aussi physique... C'est sûr que pour tous ces gonzs qui se cachent derrière les clubs (qui certes ont leur part de responsabilité), il est plus facile de faire évoluer physiquement que techniquement... Or des aptitudes techniques améliorent l'efficience d'un sportif quelle que soit l'activité, tandis que physiologiquement on ne peut être au top de sa forme 365 jours par an. Peut-être que si nos français (A, U20) étaient mieux formés techniquement, ils pourraient rivaliser avec les golgoths adverses... mais objectivement, nos adversaires sont-ils réellement plus physiques et explosifs que nous ?...
bien vu julien molina.. pelous comme psa ne se remets pas en question pas plus que le DTN JC skrela ...