Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
bruno1 a écrit :TheBarge a écrit :domi19 a écrit :Ok merci pour cette précision
J'avoue qu'avec cette longue interruption, je n'ai pas été très assidu et j'ai dû rater quelques infos...
Et Dieu sait s'il y en a eu... des avérées et des non vérifiées...
et pour l'instant et jusqu'a preuve du contraire l'existence de dieu n'est pas vérifiée
Avec tous ces dimanches sans jouer ,ces messieurs de la fédé ont bien le temps de dire à la DNAGG de faire début janvier des audits des clubs , que font ils tout ce temps là ? et messieurs les présidents ,vous savez très bien ou en sont les finances de vos clubs ou alors vous avez le poste pour la notoriété , soyons un peu sérieux d''autant que les clubs citées ( à tort ou à raison ) avaient déjà des problèmes dans le passé
bruno1 a écrit :TheBarge a écrit :domi19 a écrit :Ok merci pour cette précision
Et Dieu sait s'il y en a eu... des avérées et des non vérifiées...
et pour l'instant et jusqu'a preuve du contraire l'existence de dieu n'est pas vérifiée
Il suffit pourtant de chercher un peu du coté de Chateaurenard ...
niquolson a écrit :la poule 1 est celle où il y a les plus longs déplacements ... faut pas s'étonner si il y a là des problèmes de budget. si ma mémoire est bonne, lorsque Lille a été mis dans la poule Sud Ouest il y a 4 ans, les clubs ont été aidés financierement par la fédé.
Oui : Paris / Lille.......seulement.......le reste : à charge du club.
TheBarge a écrit :domi19 a écrit :TheBarge a écrit :On connaissait les situations de Perigueux (rétrogradé en F3 en première instance) et de Montluçon (retrogradé en F2 en première instance, sanction confirmée en appel)
Ah bon ? Déjà !!!?
C'est ce qui m'a été rapporté. Et ça ne me paraît pas illogique puisque la sanction porterait sur une situation de la saison dernière. Donc la sanction a certainement due être prononcée durant la saison et le recours (appel) a donc pu être exercé lui aussi récemment.
C EST LE PDT DE MONTLUCON qui le dit lui même ds l'ITW de MIDOL de lundi. Ca c'est passé entre décembre et février , la Cion d'appel de la FFR vers laquelle la DNACG avait dirigé le MR , a reconnu que le bilan du MR était positif de 2089, une lettre atteste de cette situation ......je recopie le MIDOL que j'ai ss les yeux .......pr ceux qui souhaitent la source !
tt ce bordel fait que demain sur le coup de 17h00 on ne pourra pas commencer à commenter les chances des uns et des autres pr les 8èmes puisque la grille ne sera pas officielle !!!
Mais si, on connaitra les 8°. Il n'y aura pas de pts en moins.
La grille officielle
excellent !!!!!!!!!!!!!
PICARD-GIRARD a écrit :TheBarge a écrit :domi19 a écrit :Ah bon ? Déjà !!!?
C'est ce qui m'a été rapporté. Et ça ne me paraît pas illogique puisque la sanction porterait sur une situation de la saison dernière. Donc la sanction a certainement due être prononcée durant la saison et le recours (appel) a donc pu être exercé lui aussi récemment.
C EST LE PDT DE MONTLUCON qui le dit lui même ds l'ITW de MIDOL de lundi. Ca c'est passé entre décembre et février , la Cion d'appel de la FFR vers laquelle la DNACG avait dirigé le MR , a reconnu que le bilan du MR était positif de 2089, une lettre atteste de cette situation ......je recopie le MIDOL que j'ai ss les yeux .......pr ceux qui souhaitent la source !
Constater que finalement le bilan était positif ne veut pas dire que la sanction n'a pas été confirmée...
PICARD-GIRARD a écrit :TheBarge a écrit :domi19 a écrit :Ah bon ? Déjà !!!?
C'est ce qui m'a été rapporté. Et ça ne me paraît pas illogique puisque la sanction porterait sur une situation de la saison dernière. Donc la sanction a certainement due être prononcée durant la saison et le recours (appel) a donc pu être exercé lui aussi récemment.
C EST LE PDT DE MONTLUCON qui le dit lui même ds l'ITW de MIDOL de lundi. Ca c'est passé entre décembre et février , la Cion d'appel de la FFR vers laquelle la DNACG avait dirigé le MR , a reconnu que le bilan du MR était positif de 2089, une lettre atteste de cette situation ......je recopie le MIDOL que j'ai ss les yeux .......pr ceux qui souhaitent la source !
Késaco un bilan positif ???
l'actif supérieur au passif
PICARD-GIRARD a écrit :l'actif supérieur au passif
la DNACG ne peut pas sanctionner dans ce cas là, je n'y crois pas.
Tu m'étonnes que le MR a été sanctionné. S'il balance à des experts comptables que le bilan est positif, les mecs ils prennent peur.