Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Si c'est vrai, ça veut dire qu'il n'y a que 4 clubs en règle au sein de la poule 1 : Nevers, Lille, Tulle, Limoges (sanctionné d'un point de retrait quand même). Or il faut 4 qualifiés......
Dernière modification par Ricky69 (11/04/2015 11:42:59)
Je le répète, pour MONTLUCON, il n'y a aucun déficit financier sur la saison en cours. La sanction est relative au dépassement ( 4 ou 5 jours ) du délai de présentation du bilan 2013/2014 à la date du 30 juin 2014. C'est ce que la DANCG appelle une "mauvaise gestion des affaires administratives".
Dernière modification par YBGUR (11/04/2015 12:27:08)
YBGUR a écrit :Je le répète, pour MONTLUCON, il n'y a aucun déficit financier sur la saison en cours. La sanction est relative au dépassement ( 4 ou 5 jours ) du délai de présentation du bilan 2013/2014 à la date du 30 juin 2014. C'est ce que la DANCG appelle une "mauvaise gestion des affaires administratives".
Et c'est sanctionné d'une rétrogradation ?
Il me semble bien que chaque année, que ce soit en Federal 2, ou Federal 3, ce soit le meilleur 9ème en termes de points sur toutes les poules qui se voit maintenir en cas de relégation administrative.. c'était le cas la saison derniere avec Aramitz en Federal 2 qui a terminé meilleur 9éme de toutes les poules, et a été repéché grace à la double retrogadation d'Annecy.. si ca ce passe comme cela en federal 2, je pense que ce doit etre la meme logique en federal 1...
Faux, le règlement a changé il y a 2 ou 3 ans. S'il ya moins de 3 relégués administratifs dans la poule, les 9 et 10 sont repêchés. Au dela, ce sont les meilleurs 9, puis 10 du championnat qui sont repêchés.
YBGUR a écrit :Je le répète, pour MONTLUCON, il n'y a aucun déficit financier sur la saison en cours. La sanction est relative au dépassement ( 4 ou 5 jours ) du délai de présentation du bilan 2013/2014 à la date du 30 juin 2014. C'est ce que la DANCG appelle une "mauvaise gestion des affaires administratives".
.............et la fédé , quand elle est en retard pour les licences en début de saison , c'est une mauvaise gestion administrative non ???? et quelle est la sanction ????:lol::lol::lol::lol: Si effectivement la sanction est pr ce retard de qques jours , il y a vraiment disproportion entre la faute et la sanction ............d'où sentiment logique d'injustice !!!
le meilleur 9eme de toutes les poules sera certainement dans la poule 4. sauf si biensur Agde est santionné de 2 pts . On en revient toujours a la meme chose. en fait on sait rien , c'est chiant . Alors que la FFR elle sait !
Dernière modification par briatexte (11/04/2015 13:11:34)
............laissons la fédé pondre l'oeuf des sanctions avant de voir quelle poule est la meilleure !!!
hier l UCRAF était reçue par la fédé pr échanger sur le projet de rénovation de la fédérale 1................bien improbable qu'on n'ait pas parlé des sanctions pr appuyer certaines revendications d'un côté et certaines réponses de l'autre ...........non ????,
tonton-yonne a écrit :Aujourd'hui Sur le Post de : POULE1 2014/2015
TheBarge a écrit :Après discussion avec une personnalité proche de la DNACG de la FFR, et sous réserve de vérification de ces "infos", notre poule 1 ne serait pas des plus exemplaires... On connaissait les situations de Perigueux (rétrogradé en F3 en première instance) et de Montluçon (retrogradé en F2 en première instance, sanction confirmée en appel), mais d'autres clubs de la poule seraient concernés par des sanctions. Voici ce qu'on m'a laissé entendre (je précise que je ne fais que rapporter): - Libourne se verrait rétrograder - Bergerac serait passé tout près de lourdes sanctions (rétrogradation?) et partirait avec des points en moins la saison prochaine - Lormont et Bobigny auraient egalement des retraits de points. Voila pour ce qu'on m'a raconté. Mais, j'insiste, infos à prendre avec des pincettes.
TheBarge a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :N D D!!!!!! si telle est la réalité c'est énorme ! la moitié de la fameuse liste des 12 concentrée ds une seule poule ! S'il y a autant de casse , la poule 1 risque d'avoir un profil particulier l'an prochain
Les autres noms que cette personne m'a cité, pêle-mêle et sans plus de précisions: Châlon Saint Nazaire Rodez Vannes Castanet Encore une fois, et pour éviter toute confusion ou raccourci, je ne fais que rapporter des informations entendues au detour d'une conversation. Celles-ci doivent être vérifiées.
Des commentaires pour les clubs concernés???
Un premier commentaire général déjà... La fed1 est agitée comme chaque année à la même période par les mêmes types d'infos... Je pense que l'on devrait se fixer une règle de prudence avant de balancer des posts, sur telle situation de tel ou tel club. Le contexte et les situations sont déjà suffisamment tendues Ce n'est pas parce que l'on prévient que c'est un bruit entendu au détour d'une conversation (dont on ne connaît ni les tenants ni les aboutissants), ce n'est pas en prévenant que l'on n'est pas sûr de l'info, que l'on met des réserves, que la pseudo info ne va pas être récupérée et partir en vrille, et la rumeur faire son chemin avec les risques liés. Il serait bien que l'on donne de l'info, quand c'est vraiment de l'info, avec une source sûre et un minimum de garantie. Pour Rodez, RAS du côté de la DNACG de ce que j'ai pu savoir, on a été auditionné, il y a eu comme pour tout le monde des questions, et à priori les réponses ont été satisfaisantes.
Dernière modification par Phil d'aveyron (11/04/2015 14:16:13)
PICARD-GIRARD a écrit :hier l UCRAF était reçue par la fédé pr échanger sur le projet de rénovation de la fédérale 1................bien improbable qu'on n'ait pas parlé des sanctions pr appuyer certaines revendications d'un côté et certaines réponses de l'autre ...........non ????,
ça s'est très mal passé avec Duzan.
olivier a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :hier l UCRAF était reçue par la fédé pr échanger sur le projet de rénovation de la fédérale 1................bien improbable qu'on n'ait pas parlé des sanctions pr appuyer certaines revendications d'un côté et certaines réponses de l'autre ...........non ????,
ça s'est très mal passé avec Duzan.
étonnant .....:lol:
c'est le contraire qui m'aurait étonné ...................je n'attendais pas gd chose de la démarche .............remettre en cause le dogme fédéral , vs n'y pensez pas !!!!!
qui a des nouvelles concernant cette rencontre ?