Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Il n'y a pas d'insultes dans mes propos Lourdeau, démolisseur, défonceur , s'apparente plus à du matériel . "Charmant garçon" n'est qu'une question de goût , tu es libre .......... mais moi aussi . Bonne journée quand même ............ et sans rancune en ce qui me concerne .
JR26390 a écrit :Il n'y a pas d'insultes dans mes propos Lourdeau, démolisseur, défonceur , s'apparente plus à du matériel . "Charmant garçon" n'est qu'une question de goût , tu es libre .......... mais moi aussi . Bonne journée quand même ............ et sans rancune en ce qui me concerne .
Pourquoi quand même, avec une montée en Pro D2 la mienne ne peut être que trés bonne Je ne savais pas que lourdeau s'apparentait à du materiel de plus qu'à t'il de si drôle son nom il te pose un probléme ? donc dans ta logique je peux dire qu'abruti est un terme médical sans rancune non plus mais les jugements à 2 balles sur les joueurs c'est vraiment trés moyen
Dernière réponse . 1) Si j'ai marqué " un nom comme ça " c'est que je n'étais pas sûr de l'orthographe de son nom , rien à voir avec une quelconque moquerie . 2) " bonne journée quand même " parce que je n'ai de haine pour personne , et malgré la polémique , je te souhaite quand même une bonne journée . 3) " lourdeau ", parce que lourdeau , ou lourd , s'apparente à du gros matériel genre bulldozer . 4) " abruti " je te laisse responsable de ton jugement , ce n'est pas ma logique , mais la tienne . Pour ma part , le sujet est clos .
Chambéry a surement laissé passer sa chance au match aller (ah ce bonus qui nous échappe ou que l'on nous refuse... !!) car hier le PARC était supérieur : meilleur en mêlées, infranchissable en défense, grosse présence physique dans tous les coins du terrain. Privé de ballons, le SOC bien que vaillant et plein d'envie, n'a quasiment jamais été dangereux et a commis beaucoup de fautes inhabituelles (en avants à répétition), sans compter un manque d'inspiration ou de réussite dans le jeu au pied d'attaque. Certains chambériens ont semblé souffrir de la chaleur, ou était ce la conséquence de cette belle et longue épopée sportive ; certains, aussi, semblaient trainer des blessures ? La non titularisation de SILAGO (faudra un jour nous donner l'explication) a t'elle joué sur le mental de ses coéquipiers ? La règle des licences blanches a clairement pesé sur la composition de l'équipe. La défense a encore été héroïque mais cela n'a pas suffit, on meurt à 1 point du bonheur, avec honneur. Quand à l'arbitrage, des gens neutres m'ont simplement dit qu'il n'avait pas vraiment favorisé le SOC, sans plus. Chacun se fera une opinion mais pour moi il n'y a pas à crier au scandale, juste quelques décisions...arbitraires qui ont aussi pesé dans la balance, c'est certain. D'où l'avantage du retour à la maison, on le sait et on le répète. Tournons la page sur cette belle saison, remercions les joueurs qui ont donné leur maximum et qui sortent les larmes aux yeux mais la tête haute. Bonne chance au PARC à l'étage supérieur Vive le SOC
ipso a écrit :Chambéry a surement laissé passer sa chance au match aller (ah ce bonus qui nous échappe ou que l'on nous refuse... !!) car hier le PARC était supérieur : meilleur en mêlées, infranchissable en défense, grosse présence physique dans tous les coins du terrain. Privé de ballons, le SOC bien que vaillant et plein d'envie, n'a quasiment jamais été dangereux et a commis beaucoup de fautes inhabituelles (en avants à répétition), sans compter un manque d'inspiration ou de réussite dans le jeu au pied d'attaque. Certains chambériens ont semblé souffrir de la chaleur, ou était ce la conséquence de cette belle et longue épopée sportive ; certains, aussi, semblaient trainer des blessures ? La non titularisation de SILAGO (faudra un jour nous donner l'explication) a t'elle joué sur le mental de ses coéquipiers ? La règle des licences blanches a clairement pesé sur la composition de l'équipe. La défense a encore été héroïque mais cela n'a pas suffit, on meurt à 1 point du bonheur, avec honneur. Quand à l'arbitrage, des gens neutres m'ont simplement dit qu'il n'avait pas vraiment favorisé le SOC, sans plus. Chacun se fera une opinion mais pour moi il n'y a pas à crier au scandale, juste quelques décisions...arbitraires qui ont aussi pesé dans la balance, c'est certain. D'où l'avantage du retour à la maison, on le sait et on le répète. Tournons la page sur cette belle saison, remercions les joueurs qui ont donné leur maximum et qui sortent les larmes aux yeux mais la tête haute. Bonne chance au PARC à l'étage supérieur Vive le SOC
Bel esprit, et encore bravo à Chambéry pour son très beau parcours.
ipso a écrit :Chambéry a surement laissé passer sa chance au match aller (ah ce bonus qui nous échappe ou que l'on nous refuse... !!) car hier le PARC était supérieur : meilleur en mêlées, infranchissable en défense, grosse présence physique dans tous les coins du terrain. Privé de ballons, le SOC bien que vaillant et plein d'envie, n'a quasiment jamais été dangereux et a commis beaucoup de fautes inhabituelles (en avants à répétition), sans compter un manque d'inspiration ou de réussite dans le jeu au pied d'attaque. Certains chambériens ont semblé souffrir de la chaleur, ou était ce la conséquence de cette belle et longue épopée sportive ; certains, aussi, semblaient trainer des blessures ? La non titularisation de SILAGO (faudra un jour nous donner l'explication) a t'elle joué sur le mental de ses coéquipiers ? La règle des licences blanches a clairement pesé sur la composition de l'équipe. La défense a encore été héroïque mais cela n'a pas suffit, on meurt à 1 point du bonheur, avec honneur. Quand à l'arbitrage, des gens neutres m'ont simplement dit qu'il n'avait pas vraiment favorisé le SOC, sans plus. Chacun se fera une opinion mais pour moi il n'y a pas à crier au scandale, juste quelques décisions...arbitraires qui ont aussi pesé dans la balance, c'est certain. D'où l'avantage du retour à la maison, on le sait et on le répète. Tournons la page sur cette belle saison, remercions les joueurs qui ont donné leur maximum et qui sortent les larmes aux yeux mais la tête haute. Bonne chance au PARC à l'étage supérieur Vive le SOC
Il me semble reconnaitre quelqu'un sur la photo. 
Sans être sûr que tout le monde le comprenne, mais je voulais vous le dire : oui il y a pénalité pour le SOC sur un des derniers rucks (ligne des 40m du PARC devant les bancs), c'est clair et évident pour reprendre un terme d'arbitre, mais cette pénalité, le SOC n'a pas le match qu'il fallait pour la "mériter". Pour moi, et j'étais devant à chaque fois, les 3 renvois que nous sommes incapables de réceptionner convenablement nous coute la qualif. Aix marque 3 fois à l'issu de cela. Et oui, la déstabilisation de changer un centre à 5 minutes du coup d'envoi a pesé sur le début de match. Nous saurons bien à un moment ou un autre ce qu'il s'est passé. Mais je pense avoir bon en disant que : Réclamation sur la qualification (ou l'identité ?) de Sivago et le SOC qui préfère le retirer de la feuille de match pour ne pas avoir match perdu. Mais sur quel motif, il manquait un tampon, une signature, les délégués sportifs précédent n'ont rien vu ? En tout cas, Aix a fait le match qu'il fallait, ils ne se sont pas trompés 2 fois, bravo à eux.
Bernard a écrit :ipso a écrit :Chambéry a surement laissé passer sa chance au match aller (ah ce bonus qui nous échappe ou que l'on nous refuse... !!) car hier le PARC était supérieur : meilleur en mêlées, infranchissable en défense, grosse présence physique dans tous les coins du terrain. Privé de ballons, le SOC bien que vaillant et plein d'envie, n'a quasiment jamais été dangereux et a commis beaucoup de fautes inhabituelles (en avants à répétition), sans compter un manque d'inspiration ou de réussite dans le jeu au pied d'attaque. Certains chambériens ont semblé souffrir de la chaleur, ou était ce la conséquence de cette belle et longue épopée sportive ; certains, aussi, semblaient trainer des blessures ? La non titularisation de SILAGO (faudra un jour nous donner l'explication) a t'elle joué sur le mental de ses coéquipiers ? La règle des licences blanches a clairement pesé sur la composition de l'équipe. La défense a encore été héroïque mais cela n'a pas suffit, on meurt à 1 point du bonheur, avec honneur. Quand à l'arbitrage, des gens neutres m'ont simplement dit qu'il n'avait pas vraiment favorisé le SOC, sans plus. Chacun se fera une opinion mais pour moi il n'y a pas à crier au scandale, juste quelques décisions...arbitraires qui ont aussi pesé dans la balance, c'est certain. D'où l'avantage du retour à la maison, on le sait et on le répète. Tournons la page sur cette belle saison, remercions les joueurs qui ont donné leur maximum et qui sortent les larmes aux yeux mais la tête haute. Bonne chance au PARC à l'étage supérieur Vive le SOC
Il me semble reconnaitre quelqu'un sur la photo.
un peu comme Oyo ST quand à la derniere minute DOUSSAIN rafute d'un coup de coude un oyoman devant l'arbitre à 30m.....pas vu (sauf par cplus)....pas de faute
kébaoine a écrit :Sans être sûr que tout le monde le comprenne, mais je voulais vous le dire : oui il y a pénalité pour le SOC sur un des derniers rucks (ligne des 40m du PARC devant les bancs), c'est clair et évident pour reprendre un terme d'arbitre, mais cette pénalité, le SOC n'a pas le match qu'il fallait pour la "mériter"..
Ahhhh, j'avais peur de sombrer dans la paranoia et le mauvais esprit en trouvant étrange que nous ayons perdu "licitement" un si précieux ballon, tu me rassures 
Le score se joue certainement là-dessus, mais pas le contenu du match, tant le PARC nous a pris à la gorge, empêché de développer notre jeu, et poussé à faire tant de fautes directes.
Mais la saison reste magnifique,et l'expérience est acquise maintenant.
Bonne finale à tous.
Pour SILAGO va voir le règlement qui autorise sur la feuille de match une seule licence orange avec la mention B Au match aller vous avez fait jouer deux licences orange avec la mention B ce qui est interdit . Là nous aurions pu porter réclamation, nous ne l'avons pas fait, mais au match retour nous avons souligné l'anomalie, et c'est pour cela que ce garçon a été retiré de la feuille de match avant le match . Sachez qu'au PARC nous ne sommes pas tombés de la dernière pluie, et la réglementation on l'étudie tout comme vos responsables.
bouquin a écrit :Pour SILAGO va voir le règlement qui autorise sur la feuille de match une seule licence orange avec la mention B Au match aller vous avez fait jouer deux licences orange avec la mention B ce qui est interdit . Là nous aurions pu porter réclamation, nous ne l'avons pas fait, mais au match retour nous avons souligné l'anomalie, et c'est pour cela que ce garçon a été retiré de la feuille de match avant le match . Sachez qu'au PARC nous ne sommes pas tombés de la dernière pluie, et la réglementation on l'étudie tout comme vos responsables.
Désolé, je ne connais pas par cœur les règlements généraux. C'est très "pro" de votre part de l'avoir vu dans la semaine. La règle, c'est la règle. Et dit moi bouquin, vous avez souligné ce point au délégué sportif combien de temps avant le début du match ?
Nivolet92 a écrit :kébaoine a écrit :Sans être sûr que tout le monde le comprenne, mais je voulais vous le dire : oui il y a pénalité pour le SOC sur un des derniers rucks (ligne des 40m du PARC devant les bancs), c'est clair et évident pour reprendre un terme d'arbitre, mais cette pénalité, le SOC n'a pas le match qu'il fallait pour la "mériter"..
Ahhhh, j'avais peur de sombrer dans la paranoia et le mauvais esprit en trouvant étrange que nous ayons perdu "licitement" un si précieux ballon, tu me rassures
Pas dit non plus que Berchesi la passe cette pénalité. Pour moi, c'est les 3 renvois. A l'école de rugby, on te le dit : quand tu marques, tu restes concentrés, tu récupères propres, et tu joues au pied ou tu construis sereinement. Nous avons fait 3 en-avant ! Le match, on le perd là.