Fédérale 1

Poules fédérale 1 2015-2016

#911

Martineau Robert-Gilles a écrit :
Rugby 71 a écrit :

Chalon dans les 12, alors qu'ils sont incapables de se qualifier depuis 2 ans, c'est vraiment risible. En plus le club est loin être un bon ėlève compte tenu de son passė rėcent au niveau financier.

Commentaire de Maconnais? LOL

Je ne vois pas le rapport. Je prends un exemple criant du ridicule de cette nouvelle formule. Si cela avait été une autre équipe que Chalon j'aurais écrit la même chose. Franchement au niveau sportif cela ne te gêne pas alors que vous avez fini 6 ème de poule de te voir dans les 12 uniquement à cause du fric. Je me place au dessus de la mêlée et je dis qu'il y a quelque chose qui va pas c'est tout. Ou est l'équité sportive ? Il avait qu'à faire un championnat appelé pro D3 à 12 clubs d'un coté et un championnat de fédérale 1 de l'autre Si c'était le cas vous auriez terriblement galéré contre les grosses cylindrée. Je pense que par le passé vous avez fait largement preuve que gros budget ne rime pas avec réussite sportive.

Dernière modification par Rugby 71 (13/07/2015 07:18:41)

#912

Rugby 71 a écrit :
Martineau Robert-Gilles a écrit :
Rugby 71 a écrit :

Chalon dans les 12, alors qu'ils sont incapables de se qualifier depuis 2 ans, c'est vraiment risible. En plus le club est loin être un bon ėlève compte tenu de son passė rėcent au niveau financier.

Commentaire de Maconnais? LOL

Je ne vois pas le rapport. Je prends un exemple criant du ridicule de cette nouvelle formule. Si cela avait été une autre équipe que Chalon j'aurais écrit la même chose. Franchement au niveau sportif cela ne te gêne pas alors que vous avez fini 6 ème de poule de te voir dans les 12 uniquement à cause du fric. Je me place au dessus de la mêlée et je dis qu'il y a quelque chose qui va pas c'est tout. Ou est l'équité sportive ? Il avait qu'à faire un championnat appelé pro D3 à 12 clubs d'un coté et un championnat de fédérale 1 de l'autre Si c'était le cas vous auriez terriblement galéré contre les grosses cylindrée. Je pense que par le passé vous avez fait largement preuve que gros budget ne rime pas avec réussite sportive.

De toute façon, entre postuler et finir dans les 6 premiers nationaux, il y a un monde d'écart...

#913

@PICARD-GIRARD : me faire réfléchir ? Ben écoute, relis tes réponses à mon dernier message et tu t'apercevras que tout ce que tu essayes de contredire ne rentre pas dans le cahier des charges. Parce qu'avec 1.6 millions de budget minimum pour jouer la pro D2, ça ne fera pas ton budget de pro D2. Bourg avec 5 millions n'a pas réussi à se maintenir. Le budget n'est pas le problème, quand tu montes en pro D2, il est plus facile d'avoir des partenaires et sponsors. Le vrai problème et ça la FFR ne l'a toujours pas résolu, ton équipe qui monte en pro D2 à 2 mois pour passer d'une saison à 25 matches à une saison à 30 matches avec des temps de récupération plus faibles ? ça c'est pas fait. Donc en montant en pro D2, tu as 80% de chances de redescendre, Cahier des charges ou pas. D'autre part, les joueurs qui vont venir signer dans ton club ne seront pas les meilleurs. Pourquoi ? Est-ce qu'un bon joueur niveau haut de tableau pro D2 va signer chez un promu ? Non, problème toujours pas résolu. Alors oui, ce cahier des charges est une vaste fumisterie qui d'ici 2 ans va planter plusieurs clubs, candidats ou pas. Parce que pour un partenaire, savoir que tu ne joues pas la montée, c'est un frein. Donc soi il te lâche, soit tu fais le nécessaire pour le cahier des charges et ça va te coûter un bras. Et si tu te plantes, soit à la sélection, soit pour la montée, tu es mort. Et si l'on suit votre raisonnement, aujourd'hui, il n'y a qu'un seul club qui peut monter en pro D2 : Nevers. Autant lui donner l'accord tout de suite et faire en sorte que les autres jouent le titre. Non, c'est et ça restera une aberration qui n'a pour intérêt que de se caresser le noeud pour les sélectionner et surtout, sournoisement, diminuer les risques sportifs pour l'accession.

#914

Rugby 71 a écrit :
Martineau Robert-Gilles a écrit :
Rugby 71 a écrit :

Chalon dans les 12, alors qu'ils sont incapables de se qualifier depuis 2 ans, c'est vraiment risible. En plus le club est loin être un bon ėlève compte tenu de son passė rėcent au niveau financier.

Commentaire de Maconnais? LOL

Je ne vois pas le rapport. Je prends un exemple criant du ridicule de cette nouvelle formule. Si cela avait été une autre équipe que Chalon j'aurais écrit la même chose. Franchement au niveau sportif cela ne te gêne pas alors que vous avez fini 6 ème de poule de te voir dans les 12 uniquement à cause du fric. Je me place au dessus de la mêlée et je dis qu'il y a quelque chose qui va pas c'est tout. Ou est l'équité sportive ? Il avait qu'à faire un championnat appelé pro D3 à 12 clubs d'un coté et un championnat de fédérale 1 de l'autre Si c'était le cas vous auriez terriblement galéré contre les grosses cylindrée. Je pense que par le passé vous avez fait largement preuve que gros budget ne rime pas avec réussite sportive.

Cher Rugby71! Bonjour. Le rapport est tres simple: Vous vous baladez dans tous les forums pour y instiller vos connaissances et conseils. Etes-vous avocat ou professeur (comme moi!)? Il est dans votre droit dans un forum de provoquer lorsque la discussion perd de son allant. Ne vous plaignez pas des reactions puisque c'est le but meme d'un forum. Je trouve tout de meme amusant que vous tombiez si facilement dans votre propre mare. Bon, ceci dit, il est quand meme plus divertissant de se chamailler que de se repandre en louanges reciproques. Au fait Macon et Chalon ont quand meme plus d'une chose et d'une personne en commun. Bon apparemment nous ne serons pas dans la meme poule. Bien dommage.... Au plaisir, Robert-Gilles Martineau

Dernière modification par Martineau Robert-Gilles (13/07/2015 09:12:11)

#915

Les poules aux alentour du 18 Juillet. Non, mais c'est quand même du grand n'importe quoi. On attend la décision de l'appel, d'après Duzan. C'est pas possible d'en arriver là, et c'est ça qui a pondu le cahier des charges 2016, les poules de 10, les espoirs sur 4 ans, les féminines sur 3 divisions et j'en passe et des meilleurs.

#916

............mais que font les clubs en face de ce personnage !!!!! RIEN DUZAN avance ses pions chaque année et personne ne lui barre le passage ............la fédé aurait tort de ne pas continuer !!!!!

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#917

ça, ça va changer en 2017.

#918

OLIVIER Le vrai problème et ça la FFR ne l'a toujours pas résolu, ton équipe qui monte en pro D2 à 2 mois pour passer d'une saison à 25 matches à une saison à 30 matches avec des temps de récupération plus faibles ? ça c'est pas fait. Donc en montant en pro D2, tu as 80% de chances de redescendre, Cahier des charges ou pas. Mais on l'a tjrs dit ds les divers forums sur le sujet .............tant que les calendriers féd 1et prod2 ne seront pas synchrones , les promus seront handicapés et ce point est quasiment cité en 1ère position comme raison de l'échec ...........

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#919

Le vrai problème est là, le cahier des charges que certains défendent, c'est futile et ça ne sert à rien, sauf peut être mettre les clubs en danger. Il faut arrêter avec la rugbycratie et s'attaquer aux vrais problèmes.

#920

olivier a écrit :

Le vrai problème est là, le cahier des charges que certains défendent, c'est futile et ça ne sert à rien, sauf peut être mettre les clubs en danger. Il faut arrêter avec la rugbycratie et s'attaquer aux vrais problèmes.

Eh bien, c'est pas gagné ! Peux-tu citer un exemple concret, en sports, en économie, en politique... où les (soi-disant) dirigeants ont la volonté de s'attaquer aux vrais problèmes ?

Peu après jadis, bien avant maintenant, quand hier était demain et aujourd'hui encore à naître...

#921

olivier a écrit :

Le vrai problème est là, le cahier des charges que certains défendent, c'est futile et ça ne sert à rien, sauf peut être mettre les clubs en danger. Il faut arrêter avec la rugbycratie et s'attaquer aux vrais problèmes.

Ce n'est pas de la "rugbycratie" c'est juste qu'un club ce n'est pas qu'une équipe 1, il y a tout ce qui va avec : les autres équipes et la formation bien sur mais aussi tout l’administratif et le financier et les infrastructures qu'on ne peut plus traiter comme en 1950 d'un revers de main ou d'un coup de fil au maire ou au sponsor comme semblent le croire trop de supporters. Oui le cahier des charges est une nécessité et, en dehors de tout caractère obligatoire, un club qui n'en remplirait pas la majorité des critères serait confronté à de sérieux problèmes, surtout en cas de non maintien ou de non montée. @Le druide : c'est quoi les "vrais problèmes" a part le tous pourris/tous incapables du PMU du coin ?

... Tous les matchs du CS Vienne en direct
                                                                   

#922

Le druide a écrit :

Eh bien, c'est pas gagné ! Peux-tu citer un exemple concret, en sports, en économie, en politique... où les (soi-disant) dirigeants ont la volonté de s'attaquer aux vrais problèmes ?

Voilà qui empeste fort le poujadisme !

#923

si le CDC a été mis en place , ac défauts et qualités propres à ts les projets jamais bons du 1er coup , c'est que les récents évènements montrent qu'il y a un problème pr les promus de féd1 à se maintenir en prod2.......... dire que tu te maintiens en prod2 au seul critère que tu as une équipe qui tient la route est allé un peu vite en besogne et c'est un peu court jeune homme !!! Si le groupe tient la route sur le terrain c'est qu'en amont le club entreprise a mis en place les éléments pr y parvenir !!! il y a donc un projet à construire , sur un minimum de temps pour que la construction soit solide , minimum qui semble être de 3 ans , et en disposant de ressources financières le permettant......... il faut une organisation administrative et comptable qui soit fiable ...........vs voulez des noms ?!!! il faut une structure médicale ,analyse , coaching, prépa physique ......... il faut un maillage économique pr financer tt cela ............ donc , que le CDC quantifie tt ceci est logique ............tt le monde saura à quoi s'en tenir ...........et ouvrira les yeux sur la réalité !!!!

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#924

PICARD-GIRARD a écrit :

dire que tu te maintiens en prod2 au seul critère que tu as une équipe qui tient la route est allé un peu vite en besogne et c'est un peu court jeune homme !!!

Non regarde ce qui se passe depuis 10 ans.

PICARD-GIRARD a écrit :

Si le groupe tient la route sur le terrain c'est qu'en amont le club entreprise a mis en place les éléments pr y parvenir !!! il y a donc un projet à construire , sur un minimum de temps pour que la construction soit solide , minimum qui semble être de 3 ans , et en disposant de ressources financières le permettant.........

Non regarde ce qui se passe depuis 10 ans.

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut une organisation administrative et comptable qui soit fiable ...........vs voulez des noms ?!!!

Oui, parce que je connais un paquet de clubs de pro D2 qui sont dans le rouge chaque année.

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut une structure médicale ,analyse , coaching, prépa physique .........

Euh, ça tu l'as même en fédérale 3

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut un maillage économique pr financer tt cela ............ donc , que le CDC quantifie tt ceci est logique ............tt le monde saura à quoi s'en tenir ...........et ouvrira les yeux sur la réalité !!!!

Non ce n'est pas logique, c'est mettre des barrières sur le sportif. Une montée ça se gagne sur le terrain et quand on a une division de 40 clubs, on ne doit pas sélectionner par l'argent 6 clubs capable de monter. C'est de la discrimination, c'est anti-sportif, c'est créer un système dont les clubs vont exploser en plein vol, c'est décourager les partenaires. Jusqu'à présent, ça se passait comment ? Les 4 demi-finalistes passaient devant la DNACG pour vérifier s'ils avaient la capacité à monter en pro D2. Jusqu'à présent, depuis 15 ans, seul Lille connait des problèmes. Et encore, Gaillac, à l'époque a pu planquer son redressement URSSAF et monter. Mais tous les autres clubs ont pu monter en pro D2 sans que la DNACG n'est rien à redire. Ce qui se passe depuis 4 ans, c'est que Duzan pond des règlements administratifs qui découragent les clubs et les compétiteurs. On n'a pas une baisse de 5% des effectifs pour rien. Et ça c'est l'une des causes.

Fédérale 1