Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
De toute façon, si la majorité des 12 sont dans les clous du CDC, la FFR n'a aucune raison de recaler des candidats. Après, sportivement, pour l'instant seuls 2 postulants sont à la rue, mais tout peut changer. La FFR doit statuer à la fin des matchs aller, nous serons donc vite fixés, et ensuite nous pourrons faire des plans sur la comète!
Le Biérofrogue a écrit :C'est quoi la différence entre Teulière A et Teulière B ? Je comprends que pour l'obligation générale en Fed1 les Teulière sont des U16 qui peuvent être remplacés par des Alamercery (U16 également, mais à vocation "clubs pro") Je ne comprends pas que l'obligation supplémentaire U15 vise à la fois les Gaudermen (qui sont bien des U15) et les Teulière qui sauf contre ordre sont bien des U16, sauf à ce qu'il y ait une différence entre Teulière A et Teulière B en fonction de la tranche d'âge ?
Il n'y a qu'une différence de niveau pas autre chose. Il faut 2 équipes cadet pour postuler, point barre car je ne crois pas que la Fédé aille chercher les feuilles de match de TB dans les comités pour voir si des cadets 2eme année du club n'y auraient pas joué. Fiphy le Montmerlois : on en reparle si par exemple Bourg est classé 7° en avril ? OK ?
Dernière modification par Broussard (03/11/2015 18:04:31)
Broussard a écrit :Le Biérofrogue a écrit :C'est quoi la différence entre Teulière A et Teulière B ? Je comprends que pour l'obligation générale en Fed1 les Teulière sont des U16 qui peuvent être remplacés par des Alamercery (U16 également, mais à vocation "clubs pro") Je ne comprends pas que l'obligation supplémentaire U15 vise à la fois les Gaudermen (qui sont bien des U15) et les Teulière qui sauf contre ordre sont bien des U16, sauf à ce qu'il y ait une différence entre Teulière A et Teulière B en fonction de la tranche d'âge ?
Il n'y a qu'une différence de niveau pas autre chose. Il faut 2 équipes cadet pour postuler, point barre car je ne crois pas que la Fédé aille chercher les feuilles de match de TB dans les comités pour voir si des cadets 2eme année du club n'y auraient pas joué. Fiphy le Montmerlois : on en reparle si par exemple Bourg est classé 7° en avril ? OK ?
Et bien, cher BROUSSARD, si Bourg est septième en avril, Bourg ne jouera pas la montée, c'est pas plus compliqué que cela, et je n'en ferai pas une jaunisse! Et pour l'instant, Bourg n'est pas dans les 6! (deux nuits que je ne dors plus 
!)
C'est marrant ça. Des fois c'est trop tôt pour parler du tournoi d'accession. Des fois c'est trop tard parce qu'il n'y aurait plus que 8 candidats qui ne soient pas sportivement dans les choux. Pour les clubs validés CDC qui peuvent accrocher une place dans les 4 premiers de poule, en fonction du nombre total d'équipes validées CDC, rien n'est trop tard. Moi je vois les 9 qui sont aux 9 premières places nationales + Chalon qui est dans les 4 premiers de sa poule, + Romans qui est à 5 points de la 4e place requise, à 13 journées de la fin (eh oui : s'il n'y a pas plus de 6 clubs validés et qu'ils en font partie, leur seul challenge sera de remonter ces 5 points sur La Seyne pour entrer dans les 4 premiers de poule) Après quand il y aura des clubs invalidés, oui on y verra plus clair. S'il y en a beaucoup il faudra être premier ou deuxième de poule mais pour l'instant il n'y a rien qui permette d'écarter telle ou telle équipe (surtout celles qui peuvent être premières de poule et assurer en cas de validation CDC leur participation a tournoi d'accession) Après, si un club est validé CDC sans avoir objectivement rempli une condition, et que par son classement sportif en avril il élimine de la participation un autre club validé CDC, ça va parler en avril. C'est je pense ce que voulait exprimer Broussard.
J’espère que les personnes qui se délectent des éliminations supposées de Vannes et de Chambery ne travaillent pas dans la magistrature ! Laissons Vannes et Chambery s’expliquer aux personnes concernées. A titre personnel, je pense que le cahier des charges n’est pas une sélection bête et méchante des prétendants à la montée, c’est surtout la volonté de structurer ces clubs pour leur donner toutes leurs chances de se maintenir en PRO D2. Il y a donc des obligations financières, structurelles et sportives. Vannes a engagé des équipes en Alamercery, Crabos et Belascin. Je remarque que peu de clubs de F1 sont dans cette situation. Par ailleurs, beaucoup se sont émus de la répartition des poules et des kilomètres avalés par des joueurs amateurs qui doivent travailler le lundi matin. Mais personne ne s’étonne que des gamins fassent plus de kilomètres que des joueurs professionnels ou semi professionnels. Vous pensez que c’est facile d’engager une Belascin lorsque vous êtes dans une ville à faible potentiel universitaire et que vous devez faire 1000 kilomètres un weekend sur deux Que faut-il pour qu’une Belascin soit en effectif incomplet ? Pas grand-chose : quelques blessés et 3 ou 4 joueurs qui préfèrent bachoter ?
Barack a écrit :J’espère que les personnes qui se délectent des éliminations supposées de Vannes et de Chambery ne travaillent pas dans la magistrature ! Laissons Vannes et Chambery s’expliquer aux personnes concernées. A titre personnel, je pense que le cahier des charges n’est pas une sélection bête et méchante des prétendants à la montée, c’est surtout la volonté de structurer ces clubs pour leur donner toutes leurs chances de se maintenir en PRO D2. Il y a donc des obligations financières, structurelles et sportives. Vannes a engagé des équipes en Alamercery, Crabos et Belascin. Je remarque que peu de clubs de F1 sont dans cette situation. Par ailleurs, beaucoup se sont émus de la répartition des poules et des kilomètres avalés par des joueurs amateurs qui doivent travailler le lundi matin. Mais personne ne s’étonne que des gamins fassent plus de kilomètres que des joueurs professionnels ou semi professionnels. Vous pensez que c’est facile d’engager une Belascin lorsque vous êtes dans une ville à faible potentiel universitaire et que vous devez faire 1000 kilomètres un weekend sur deux Que faut-il pour qu’une Belascin soit en effectif incomplet ? Pas grand-chose : quelques blessés et 3 ou 4 joueurs qui préfèrent bachoter ?
Pour compléter les propos de Barack
Le Biérofrogue a écrit :Après, si un club est validé CDC sans avoir objectivement rempli une condition, et que par son classement sportif en avril il élimine de la participation un autre club validé CDC, ça va parler en avril. C'est je pense ce que voulait exprimer Broussard.
Tout à fait, en avril cela risque de parler un peu gras si c'est le cas et comme la Fédé est assez coutumière de ce genre d'arrangements c'est hélas prévisible.
Et sinon juste avt le dodo !! Rrrrrrrrr
Si la FFR et LNR décide , pour l’intérêt de Rugby Français et de son équipe de France, de mettre en place pour la saison 2016/17 un Championnat de TOP12 afin de reposer les internationaux !!:
Donc on aurait ceci:
TOP14 vers TOP12 (2 descentes , qui vont en ProD2 )
ProD2 16 clubs + les 2 du top 14 = ProD2 à 18 clubs
ProD2 à 18 clubs
Mais les 2 derniers sont relégués ( Sportif ou Financier )
On se retrouverait logiquement à:
une ProD2 à 16 clubs comme actuellement !!
Pour le monde amateur pour cette saison:
Donc pas de montée pour la F1 !!! 
Donc tout ça pour dire à Vannes et Chambé que ceci n'est pas grave si vs n'avez pas d'équipe complète en moins de ????
Personne ne monte !!!
Je le dis et je le répète tout ceci pour l’intérêt du RUGBY Français et son équipe de FRANCE !!!! et pire fiction !!
Dernière modification par poye40 (04/11/2015 01:02:38)
pire ou pure fiction ?? !!!
.........à mon avis , les 2.........!!!!
et surtout ds ton hypothèse , pas de montée de prod2 vers top 14 , ne serait ce qu'une ???? c'est la révolution assurée !!!
Broussard a écrit :Le Biérofrogue a écrit :Après, si un club est validé CDC sans avoir objectivement rempli une condition, et que par son classement sportif en avril il élimine de la participation un autre club validé CDC, ça va parler en avril. C'est je pense ce que voulait exprimer Broussard.
Tout à fait, en avril cela risque de parler un peu gras si c'est le cas et comme la Fédé est assez coutumière de ce genre d'arrangements c'est hélas prévisible.
t'es assez paradoxal !!!! Aujourd'hui tu ns dis qu'il serait regrettable que le sportif l'emporte sur l'administratif , ne serait ce que parce qu'un critère administratif est absent ............alors que tu as tjrs dit que le sportif devait primer ...................
Dernière modification par PICARD-GIRARD (04/11/2015 08:46:29)
PICARD-GIRARD a écrit :Broussard a écrit :Le Biérofrogue a écrit :Après, si un club est validé CDC sans avoir objectivement rempli une condition, et que par son classement sportif en avril il élimine de la participation un autre club validé CDC, ça va parler en avril. C'est je pense ce que voulait exprimer Broussard.
Tout à fait, en avril cela risque de parler un peu gras si c'est le cas et comme la Fédé est assez coutumière de ce genre d'arrangements c'est hélas prévisible.
t'es assez paradoxal !!!! Aujourd'hui tu ns dis qu'il serait regrettable que le sportif l'emporte sur l'administratif , ne serait ce que parce qu'un critère administratif soit absent ............alors que tu as tjrs dit que le sportif devait primer ...................
En principe un règlement est fait pour être observé, c'est comme dans le jeu : si l'arbitre laisse passer les "petites fautes" pour favoriser le jeu où se situe la limite et ne lui seront elles pas reprochées si le match est serré ? Vus les intérêts en jeu je crains fort que cela soit le cas sur le sujet présent.
............petit détail ,il me semble que la fédé ne justifiera pas publiquement son choix des dossiers retenus et les raisons de rejeter les autres ............. les clubs auront connaissance des points de leur dossier qui apparaissent comme insuffisants ...........mais n'auront pas d'info sur les autres dossiers ..............
PICARD-GIRARD a écrit :............petit détail ,il me semble que la fédé ne justifiera pas publiquement son choix des dossiers retenus et les raisons de rejeter les autres ............. les clubs auront connaissance des points de leur dossier qui apparaissent comme insuffisants ...........mais n'auront pas d'info sur les autres dossiers ..............
Mais il y a des informations qui sont bien tangibles et publiques comme dans le cas présent, non ? C'est surtout dans ce cas que cela risque de flinguer grave bien plus que sur les infos non vérifiables mais de notoriété plus ou moins publique.
oui mais quelle est la pondération (si pondération il y a ) entre les différents chapitres du CDC ? Tous les points à respecter ont ils la même valeur , à savoir une réponse positive à l'exigence du CDC vaut un point , une réponse négative vaut zéro et on fait le total ........ A mon avis , si on suit bien le raisonnement de la fédé et de la ligue , qui a prévalu pr l'établissement de ce CDC , leur volonté était de voir monter des clubs présentant des garanties ''entrepreneuriales'' solides afin d'éviter le yoyo entre prod2 et féd 1................ FFR et LNR ont construit un CDC balayant large , ne se contentant pas du seul critère économique même si celui ci demeure prioritaire à minima ! Donc , en avril , certains critiqueront les choix des clubs retenus au seul motif des éléments connus et publics ...........resteront les éléments inconnus du public .........et qui risquent d'êtres les éléments ''décisifs'' ds la décision !!!!