Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
le barbu d'anvers 33 a écrit :Pour Lille , restons prudent, le nouveau partenaire n'apporte semble t'il que le strict nécessaire à la survie du club et une crédibilité à ce jour minimale. Le club restera me semble t'il sans apport supplémentaire de partenaires juste sur la ligne de flottaison. Pour le reste, si sanctionner et limiter ceux qui ont les yeux plus gros que le ventre me semble juste, y associer dans la rigueur par prudence les petits qui n'ont jamais fauté m'apparait illégitime. Je suis de Langon , nous n'avons jamais ni n'aurons jamais l'ambition d'accéder au niveau supérieur (7000 habitants). Mais si un jour (fiction) une génération de jeunes issus du club particulièrement brillante, en équipe de copains, s'emparait de l'équipe phare une fois adultes, murissait à ce niveau et parvenait grâce à sa grande solidarité, cohésion et valeur à obtenir une accession comme elle s'entendait l'an dernier, je ne vois pas de quel droit la fédération y mettrait un frein. Cette accession, nous la refuserions certainement bien sûr mais je ne voudrais pas qu'on nous la confisque autrement que par notre seule sagesse. Seule notre décision devrait prévaloir car ce groupe, à maturité, sans apport extérieur, sans dépenses démesurées de la part du club, devrait être autorisé à se mesurer au challenge qu'il a gagné : le niveau supérieur ! tout autre mesure d'interdiction est un procès anticipé inacceptable et surtout contraire aux valeurs véhiculées par le sport.
100°/° D'accord....Allez, Joyeux Noèl, j'attaque l'ouverture des Huitres...
le barbu d'anvers 33 a écrit :Pour Lille , restons prudent, le nouveau partenaire n'apporte semble t'il que le strict nécessaire à la survie du club et une crédibilité à ce jour minimale. Le club restera me semble t'il sans apport supplémentaire de partenaires juste sur la ligne de flottaison. Pour le reste, si sanctionner et limiter ceux qui ont les yeux plus gros que le ventre me semble juste, y associer dans la rigueur par prudence les petits qui n'ont jamais fauté m'apparait illégitime. Je suis de Langon , nous n'avons jamais ni n'aurons jamais l'ambition d'accéder au niveau supérieur (7000 habitants). Mais si un jour (fiction) une génération de jeunes issus du club particulièrement brillante, en équipe de copains, s'emparait de l'équipe phare une fois adultes, murissait à ce niveau et parvenait grâce à sa grande solidarité, cohésion et valeur à obtenir une accession comme elle s'entendait l'an dernier, je ne vois pas de quel droit la fédération y mettrait un frein. Cette accession, nous la refuserions certainement bien sûr mais je ne voudrais pas qu'on nous la confisque autrement que par notre seule sagesse. Seule notre décision devrait prévaloir car ce groupe, à maturité, sans apport extérieur, sans dépenses démesurées de la part du club, devrait être autorisé à se mesurer au challenge qu'il a gagné : le niveau supérieur ! tout autre mesure d'interdiction est un procès anticipé inacceptable et surtout contraire aux valeurs véhiculées par le sport.
Le problème ce ne sont pas les centaines de clubs vertueux (ou du moins raisonnables) mais les quelques un qui vivent largement au dessus de leurs moyens, un peu comme sur la route, ce ne sont pas ceux qui vident deux verres avant de prendre le volant (3 en croisant les doigts) qui sont dangereux ce sont ceux qui en vident une douzaine et pourtant la loi est la même pour tous. Le CDC n'est pas la solution idéale à mon avis mais il permet de poser des jalons, des passages obligés dans pas mal de domaines pour que d'une part les promus aient une chance sportive de se maintenir et que d'autre part cette montée ne mette pas le club en péril.
oui mais je ne m'oppose pas aux restrictions dès lors que le club s'emballe mais m'oppose aux limitations faites aux clubs qui n'ont pas encore péter un plomb.
Que les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon moi. Que cette montée ne mette pas en péril le club ne l'est pas plus tant que la mégalomanie n'est pas avérée. Si ce club prend des branlées tous les dimanches, c'est son problème tant que les comptes sont sains (et tant pis si l'année suivante c'est la gueule de bois) les clubs n'ont pas à avoir de tuteur quant à leur stratégie de carrière. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les magouilles et surtout favoritismes : on accorde un crédit aux gros qu'on refuse aux petits. Et ça ce n'est pas l'esprit du sport.
le barbu d'anvers 33 a écrit :Que les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon moi. Que cette montée ne mette pas en péril le club ne l'est pas plus tant que la mégalomanie n'est pas avérée. Si ce club prend des branlées tous les dimanches, c'est son problème tant que les comptes sont sains (et tant pis si l'année suivante c'est la gueule de bois) les clubs n'ont pas à avoir de tuteur quant à leur stratégie de carrière. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les magouilles et surtout favoritismes : on accorde un crédit aux gros qu'on refuse aux petits. Et ça ce n'est pas l'esprit du sport.
L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.
Concernant la validation des CDC, la fédé s'est elle prononcée uniquement sur les dossiers? A Bourg, d'après le président, le club n'a pas été auditionné, ce qui tendrait à dire que la fédé a fait confiance aux clubs pour valider le CDC.
Bonjour, pour les anciens pensionnaires de pro D2 les clubs répondaient au CDC, l'interrogation pouvait se trouver sur le plan budgétaire
Broussard Mais s'il n'y a pas prise de risque financière démesurée de la part du club qui accède , il n'y a pas sa mise en danger. Alors pourquoi, ne pas se limiter à mettre un plafond de décence budgétaire en ce qui concerne la voilure du projet prévisionnel des petit clubs à risque sans les empêcher de monter. Au lieu de cela , on fait l'inverse, on fait un procès d'intention préalable sans se soucier si la sagesse va être de mise et on impose des budgets conséquents à ceux à qui on accorde le sésame. Bizarre façon de lutter contre les abus, empêcher des raisonnables potentiels mais pousser au gigantisme les prêts à péter un cable budgétaire.
Broussard a écrit :le barbu d'anvers 33 a écrit :Que les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon moi. Que cette montée ne mette pas en péril le club ne l'est pas plus tant que la mégalomanie n'est pas avérée. Si ce club prend des branlées tous les dimanches, c'est son problème tant que les comptes sont sains (et tant pis si l'année suivante c'est la gueule de bois) les clubs n'ont pas à avoir de tuteur quant à leur stratégie de carrière. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les magouilles et surtout favoritismes : on accorde un crédit aux gros qu'on refuse aux petits. Et ça ce n'est pas l'esprit du sport.
L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.
Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.
olivier a écrit :Broussard a écrit :le barbu d'anvers 33 a écrit :Que les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon moi. Que cette montée ne mette pas en péril le club ne l'est pas plus tant que la mégalomanie n'est pas avérée. Si ce club prend des branlées tous les dimanches, c'est son problème tant que les comptes sont sains (et tant pis si l'année suivante c'est la gueule de bois) les clubs n'ont pas à avoir de tuteur quant à leur stratégie de carrière. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les magouilles et surtout favoritismes : on accorde un crédit aux gros qu'on refuse aux petits. Et ça ce n'est pas l'esprit du sport.
L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.
Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.
Ceci est plein de bon sens...Le CDC est d'abord et avant tout générateur de dépenses....Au profit de qui ? De quoi ? Voire aux dépens de qui, de quoi ? Le message n'est-il pas : ' Allez chercher monnaie au seul bénéfice de la vitrine " si vous voulez exister.....
MARCFANXV a écrit :olivier a écrit :Broussard a écrit :L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.
Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.
Ceci est plein de bon sens...Le CDC est d'abord et avant tout générateur de dépenses....Au profit de qui ? De quoi ? Voire aux dépens de qui, de quoi ? Le message n'est-il pas : ' Allez chercher monnaie au seul bénéfice de la vitrine " si vous voulez exister.....
Puisque la problématique du stade "aux normes" devient un sujet; juste une mise au point : quels clubs de FED1/PROD2 sont propriétaires de leurs stades?? Réponse aucun à ma connaissance.Les stades appartiennent soit au municipalités, soit aux agglo. C'est donc bien aux collectivités de dire si elles veulent disposer d"une "vitrine" dans le monde pro et donc donner au club local les moyens techniques nécessaires à la construction son projet. A partir de là, un club qui sait ne pas disposer de si tôt des moyens techniques nécessaires ne devrait même pas faire acte de candidature ou pour le moins sa candidature devrait être rejetée d'emblée. C est bien ainsi que fonctionnent les choses quand il s'agit de construire une grande salle de sport pour les pro(exemple du Phare pour le Hand à Chambéry; l'Agora à Boulazac basket pro.....
olivier a écrit :Broussard a écrit :le barbu d'anvers 33 a écrit :Que les promus aient une chance de se sauver n'est pas une évaluation du ressort de la fédé selon moi. Que cette montée ne mette pas en péril le club ne l'est pas plus tant que la mégalomanie n'est pas avérée. Si ce club prend des branlées tous les dimanches, c'est son problème tant que les comptes sont sains (et tant pis si l'année suivante c'est la gueule de bois) les clubs n'ont pas à avoir de tuteur quant à leur stratégie de carrière. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les magouilles et surtout favoritismes : on accorde un crédit aux gros qu'on refuse aux petits. Et ça ce n'est pas l'esprit du sport.
L'esprit du sport c'est de faire en sorte que le club, le rugby lui même ne soit pas mis en danger car la Fédé ne regarde pas QUE les résultats des équipes 1 mais l'ensemble des 3 ou 400 licenciés du club et ce qui est autour, c'est ce qu'ici on oublie très (trop) souvent ce qui est normal dans un forum de supporters : un club c'est plus que les 30 ou 40 du groupe fanion mais un ensemble où des moins de 6 au papy et à la mamy qui servent les cafés et distribuent le goûter le samedi après midi TOUS ont leur importance. Et justement si la Fédé na pas en charge la stratégie globale de développement du rugby dans les meilleures conditions possibles qui l'a ? Surement pas les clubs qui ne voient, et c'est assez normal, que leur intérêt propre et pas forcément plus loin que la fin de la saison comme tu le dis toi même. La belle aventure c'est joli en mai juin et quand on s'en rappelle des années plus tard au coin du bar mais ce n'est pas toujours ce qui est le mieux pour le club et pour le rugby.
Le FFR n'en a rien à faire des licenciés d'un club. Les décisions dans 80% des cas sont prises en fonction des relations que les clubs ont avec la FFR. Il ne doit pas y avoir de barrières supplémentaires mises par des instances fédérales, c'est contraire à l'esprit d'entreprendre. Un projet, ce n'est pas une idée figée au mois de Septembre et qui doit être respectée à la lettre. Un projet, c'est une conception du futur et qui doit être ajusté tous les jours en fonction des événements. Par exemple, pourquoi un club doit prévoir des travaux dans son stade pour pouvoir postuler à la pro D2 ? Si sportivement, le club se plante, on aura engagé des frais pour rien. Dans le cadre d'un projet sportif, il faut émettre les conditions de réussites et les conditions d'échec. Que fait-on dans les deux cas ? Là, la FFR nous dit, il vous faut ça, sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser. Ok, on a tout fait comme vous voulez et bam, je rate le match de la montée. Cette conception met en danger les clubs, c'est le sportif qui doit prévaloir et c'est au club de se structurer en cas de monter. Si ce n'est ps possible, il refuse la montée.
Ca c'est l'avis d'un opposant un peu bloqué par principe a tout ce que présente la FFR avec le bel argument des copains et des coquins qui existe certainement comme ailleurs dans une minorité de cas. Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la FFR ce ne sont pas les environ 300 équipes une des club pros et fédéraux, c'est aussi toutes les autres équipes des 1800 clubs en jeunes ou en série. Que cette élite en pâtisse parfois c'est possible mais ce n'est pas la partie émergée de l'iceberg qui en fait sa force. De tout temps les clubs sauf exceptions ont engagé les dépenses bien avant de monter... mais dans un seul domaine : le sportif de la seule équipe Une et assez régulièrement se sont cassées la figure au niveau supérieur ou juste avant avec plus ou moins de fracas. Le CDC s'il est loin d'être parfait donne des passages obligés aux clubs pour améliorer des structures sans lesquelles la chute sera encore plus rude, exemple le centre de formation qui au final impose au club d'avoir un "parachute" sportif au cas ou. Mais même si comme toute mesure celle ci a quelques inconvénients sur le court terme que vivent les supporters elle a aussi des avantages sur le long et moyen terme pour les clubs eux mêmes. Il reste des âneries dans le rugby Français c'est pas un scoop mais celle ci n'est pas la pire.
C'est l'avis de quelqu'un qui a une vue globale depuis 14 ans sur le système fédéral, qui a eu l'occasion de rencontrer des dizaines et dizaines de dirigeants et bénévoles. Et non, la FFR, ce n'est pas les 1800 clubs. Passées les divisions fédérales, les clubs de séries sont sous le règne des comités qui font ce qu'ils veulent en terme d'organisation, de promotion et de gestion. La FFR met de plus en plus de contraintes sur les clubs. Tu as eu, avec ces contraintes plus de 700 forfaits pendant la saison 2014/2015 contre 220 en moyenne sur les autres saisons pour les championnats que nous suivons. Avec les réformes FFR, tu as eu une flambée des budgets en F1, mais en revanche, tu n'as pas eu de réduction des écarts entre le pro D2 et la fédérale. L'écart a eu tendance à se creuser entre F1 et F2 jusqu'à il y a deux saisons ou les promus ont tendance à supplanter les petits clubs de moins en moins présents. Le championnat de F1 est devenu illisible, les joueurs ne jouent pas assez pour pouvoir être prêt pour les divisions pros. Pareil chez les jeunes, c'est un noman's land pour les 19/22, qui se retrouvent balancés en F2 et ne peuvent plus progresser ou être détéctés. Il n'y a aucune logique dans la formation, dans l'évaluation et le suivi. Au contraire, il y a des cassures entre les niveaux, ce qui fait qu'aujourd'hui le vivier Français se réduit comme peau de chagrin. Donc à chaque fois que je commente ton argumentation, arrête de me balancer que je suis bloqué. J'ai passé plus d'un an à lire, à me renseigner, à me préparer, à discuter avec beaucoup de personnes impliquées pour me faire une idée du rugby de demain. Et ce n'est pas la voie qu'a choisie la FFR. Le bilan est simple pour la FFR : 4° place depuis 4 ans aux 6 nations, élimination en 1/4 ce qui n'était pas arrivée depuis 1991. Le rugby à 7 sous contrats fédéraux qui a été obligé de faire venir des pros du XV afin de se qualifier pour Rio. Donc tu peux toujours venir faire ton UCRAF et arrondir les angles, peut-être par peur que cela retombe sur ton club de coeur, mais les projets de la FFR depuis que Camou est en charge, c'est une catastrophe. Ce qu'il faut aujourd'hui, c'est revenir à la simplicité. Le financier est du domaine de la loi, pas de la FFR. Si un club plonge et se met en liquidation judiciaire, sa licence lui est enlevée. Interdiction aux dirigeants d'exercer dans le rugby s'il est reconnu leurs responsabilités civiles. Et si le club veut repartir, c'est en 4° série avec une nouvelle licence. Cela s'appelle la responsabilité, Monsieur Broussard, pas être bloqué. Nous devons laisser la liberté d'entreprendre, même dans le milieu associatif et s'il y a des irresponsables, avec cette méthode, il y aura une vrai sélection naturelle à court terme. Alors oui, tu vas me parler des gosses, ben ils iront voir dans les clubs alentours ou apparemment c'est mieux structuré et surtout mieux géré, surtout au niveau des forfaits.
Ah oui, j'oubliais les 11 millions de redressement fiscal, le grand stade et sa souscription... Je peux en rajouter.