Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
si on veut réaliser un contrôle de gestion efficace, il ne faut pas qu'une commission d'experts voient ton dossier en début de saison et valide ton BP et que tu retrouves cette même commission en milieu de saison pour voire où tu en es avec tes objectifs financiers et valide ou non en fin de saison ton compte exploitation. Si tu veux un contrôle tip-top il faut un groupe d'experts qui viennent dans les clubs se saisissent de ton plan comptable et vérifie tes comptes. tous les 2 mois le club serait dans l’obligation d'envoyer ses comptes à une personne référent de là commission ainsi les dérapages pourraient être anticipés et la commission fournirait une vraie aide à là gestion aux clubs mais une telle solution coûterai chère et qui payerai la fédé, la ligue où les clubs ?
PICARD-GIRARD a écrit :au moins corriger les 3 pts qui sont évidents ! 1 ) Equilibrer la répartition des clubs prétendants ds les 4 poules 2 ) S'assurer sérieusement (en juin) avant la validation des prétendants, des finances des clubs prétendants , car 3 DDB parmi 12 postulants ......les dossiers comptables n'avaient pas du être bien étudiés... 3 ) Retenir les 8 meilleurs pr des quarts et supprimer le barrage , tt le monde aura la même fatigue !
Cela paraît évident mais c'est curieusement compliqué ! 1/ Je trouve que la notion de prétendants ne doit pas dépendre du CDC. On y trouve des futurs des DDB et des clubs qui se positionnent vis à vis de ses partenaires... La meilleure solution est la fameuse technique du serpent mais certains clubs considèrent que les voyages ne forment la jeunesse. 2/ Je n'y connais rien en comptabilité des entreprises et des clubs mais on constate que cela devient la fuite en avant et je considère que la FFR est au moins aussi responsable que ces présidents de clubs. Tant qu'il n'y aura pas de compromis entre d'un côté, les clubs pro de F1 et de l'autre les clubs semi-amateurs, on restera dans l'impasse. Pour moi la solution est moins de clubs, plus de matchs et inscrire les équipes B dans les championnats inférieurs. Personne ne parle des réservistes et c'est tout de même un sacré problème !
le CDC avait été mis en place pr s'assurer que le club prétendant à la montée avait ttes les aptitudes .........il faut bien convenir qu'avec 3 DDB sur 12 , il y a un échec .......dans l'analyse et le contrôle des dossiers d'après moi .... ''Tant qu'il n'y aura pas de compromis entre d'un côté, les clubs pro de F1 et de l'autre les clubs semi-amateurs, on restera dans l'impasse.'' Sur ce pt , il semble que la nelle formule ac poule Elite et poule amateur ait échoué de peu ............donc tt le monde ou presque ressent bien les choses de la même façon !!!
je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
ALLQUATREAS01 a écrit :je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
Tout à fait d'accord. J'ajoute qu'on retire les réservistes pour les mettre en F3, honneur... Car il n'y a que des avantages : - ils font un vrai championnat - le niveau de F3, honneur... augmente - les clubs ont moins de dépenses (déplacements moins longs) et plus de recettes (possibilité de faire une billetterie, d'adhérer des petit sponsors...) - les joueurs formés au club et qui n'ont pas le niveau de F1 resteront plus facilement dans leur club (moins tentés de partir dans le petit club d'à côté)
ALLQUATREAS01 a écrit :je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
oui ça serait déjà un progrès, même si je pense que l'idéal serait de créer une élite fédérale il pourrait y avoir aussi 3 poules de 13 (même si les poules avec un nombre pair d'équipes sont un peu mieux, car pas d'exempt) pour garder le système pyramidal actuel (39/40 F1 - 80 F2 - 160 F3) , et ainsi on aurait une garantie de 12 matchs à la maison au lieu de 9 et là je pense que tout le monde ou presque y trouverait son compte et serait content. Et 8 descentes (avec le meilleur 11ème qui se sauverait)
génie87 a écrit :ALLQUATREAS01 a écrit :je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
oui ça serait déjà un progrès, même si je pense que l'idéal serait de créer une élite fédérale il pourrait y avoir aussi 3 poules de 13 (même si les poules avec un nombre pair d'équipes sont un peu mieux, car pas d'exempt) pour garder le système pyramidal actuel (39/40 F1 - 80 F2 - 160 F3) , et ainsi on aurait une garantie de 12 matchs à la maison au lieu de 9 et là je pense que tout le monde ou presque y trouverait son compte et serait content. Et 8 descentes (avec le meilleur 11ème qui se sauverait)
Remplacer une usine à gaz par une autre usine à gaz justifie largement le pseudo de "génie".
tant qu'il y aura 4 poules avec des plays-offs , ça ressemblera à une usine à gaz et ne ressemblera pas à quelque chose d'équitable. 40 clubs ça fait déjà trop pour un 3 ème niveau national. En réduisant le nombre à 32 ( pas une réduction drastique donc), on pourrait faire 2 poules de 16, ce qui mettrait le 3 ème niveau en conformité avec le nombre de match en pro D2, on pourrait faire monter le 1er de chaque poule ( ça récompenserait les équipes les plus régulières tout au long de la saison) et faire ensuite un barrage aller/retour entre les deux seconds de poules et les 13 ème et 14 ème de pro D2. par exemple meilleurs second contre 14 ème de pro D2 et moins bon second contre 13 ème.
Dernière modification par thierry (10/06/2016 12:32:20)
ALLQUATREAS01 a écrit :je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
9 descentes ?! C'est un plus qu'aujourd'hui où l'on est déjà à 8 soit 1 sur 5, là on passerait à 9 sur 36 soit 1 sur 4! Je pense que l'une des demandes des clubs est d'être respecté, et notamment en ayant le temps de se stabiliser dans une division, ce qui suppose un taux de descentes décent, à l'image des pro (1 sur 8 en prod2, et 1sur 7 en top14). En revanche l'idée de 3 montées en prod2 pour progressivement étoffer celle-ci (ce qui suppose qu'il n'y ait que 2 descentes pendant 8 ans) permettrait de passer de 16 à 24, ce qui va dans le sens de la demande de beaucoup. (Ou mieux 3 montées pour une descentes pendant 4 ans, ce qui permet de parvenir à cet objectif plus rapidement).
thierry a écrit :tant qu'il y aura 4 poules avec des plays-offs , ça ressemblera à une usine à gaz et ne ressemblera pas à quelque chose d'équitable. 40 clubs ça fait déjà trop pour un 3 ème niveau national. En réduisant le nombre à 32 ( pas une réduction drastique donc), on pourrait faire 2 poules de 16, ce qui mettrait le 3 ème niveau en conformité avec le nombre de match en pro D2, on pourrait faire monter le 1er de chaque poule ( ça récompenserait les équipes les plus régulières tout au long de la saison) et faire ensuite un barrage aller/retour entre les deux seconds de poules et les 13 ème et 14 ème de pro D2. par exemple meilleurs second contre 14 ème de pro D2 et moins bon second contre 13 ème.
20% de club en Moins en F1 !! Qui serait les 8 clubs ? Qui dit que le 1er de la poule 1 est plus fort que le 2eme de la poule 2 !! Des barrages entre les 2eme contre le 14eme et l'autre 2eme contre le 13 eme de Pro D2 et pourquoi ?? Le championnat de ProD2 est déja assez compliqué pour se maintenir , alors en faire descendre 4 !!! Autre Usine à Gaz......
Dernière modification par poye40 (10/06/2016 16:35:55)
j'aimerai bien savoir où en sont les réflexions et discussions sur la fédérale 1 de 2016 2017 ............qui a des nouvelles , à moins qu'Olivier n'en dise plus que son message 139 ..........
génie87 a écrit :ALLQUATREAS01 a écrit :je l ai déjà dit mais peut être la solution une Fed1 à 3 poules de12 soit 4 clubs en moins resserrant un tout petit peu l écart entre le haut du panier et le bas;cela permet aux plus amateurs de jouer quand même les plus pro. les 8 premier clubs qualifiés pour les quarts, les 3 derniers de chaque poules rétrogradés soit 9 clubs et pour la montée en pro D2 3 clubs montent élargissant un petit peu le goulet d étranglement vers les pros....
oui ça serait déjà un progrès, même si je pense que l'idéal serait de créer une élite fédérale il pourrait y avoir aussi 3 poules de 13 (même si les poules avec un nombre pair d'équipes sont un peu mieux, car pas d'exempt) pour garder le système pyramidal actuel (39/40 F1 - 80 F2 - 160 F3) , et ainsi on aurait une garantie de 12 matchs à la maison au lieu de 9 et là je pense que tout le monde ou presque y trouverait son compte et serait content. Et 8 descentes (avec le meilleur 11ème qui se sauverait)
Regardons une projection pour 3 poules de 13 Prenons les clubs de Biarritz, Bourgoin et Narbonne sachant qu'ils pourraient être remplacés par Massy, Bourg et Aix 1 2 3 Ouest Est Sud Biarritz Bourgoin Narbonne Auch Nevers Tarbes Valence d’A Chambéry Oloron Rouen Romans St Médard Limoges Aubenas Lavaur Tyrosse La Seyne Castanet Langon Bobigny Bagneres St Nazaire Mâcon Blagnac Cognac Strasbourg Agde Tulle Grasse Lombez St Jean d'A Villeurbanne Graulhet Nantes Dijon St Jean de L Trélissac Nîmes St Sulpice/L Et voilà !! Beau championnat n'est-ce pas ?
Dépôt de bilan !!
C'était largement prévisible malheureusement ..........