Je poursuis l’analyse commencée au post 220… Le projet présenté présente ainsi des points positifs et négatifs. Pour ma part je reste persuadé que la bonne pyramide est proche de 16 – 24 – 36 – 72. Mais à titre subsidiaire, et puisque le projet de ce groupe et celui de la fédé ne vont pas dans ce sens regardons comment faire bouger le projet actuel pour l’amender dans le bon sens. Le 1° point concerne l’accession à la prod2 et l’organisation de la phase finale. Le projet qui nous es soumis est basé sur le fait de séparer en deux phases distinctes la fin des championnats de la poule élite et des autres poules. En calquant la formule d’accession sur la prod2 et le top14, c’est à dire en organisant une coupe finale entre les 2° 3° 4° et 5° de l’élite on les retire du reste du championnat. Au final personne ne sait qui est réellement le champion de fed1 au terme d’une saison ! Tout comme cette année on a deux accédants qui peuvent être considérés comme ce champion, et le vainqueur du Jean Prat qui remporte le titre dans son coin. Est-on vraiment obligé de conserver cette confusion ? Pour l’éviter on peut concevoir que les 2 accédants après la phase de poule sont les 1° et 2° de cette poule élite s’ils remplissent les critères imposés, et que les 10 équipes de cette poule spéciale participent avec les autres au play-down et play-off. Avantages : 1 - On a un seul championnat, pas deux morceaux sans légitimité. Le championnat s’achève au terme des play-off, le champion peut être ou non un des 2 accédants, cela n’a pas d’importance. 2 – On obtient une sorte de contrôle continu de fait. En effet les prétendants déclarés en début de saison nous ont montrés qu’ils n’étaient pas tous à la hauteur des ambitions affichées, et d’organiser les play-down et play-off avec les 40 équipes, permettraient de réajuster l’opinion sur les uns et les autres. 3 – Pour la saison suivante on règle ainsi la question épineuse de la constitution de la future poule spéciale ou élite, les équipes déversées dans cette poule devant alors être prises dans l’ordre du classement national, sous réserves de remplir les critères, les équipes rejetées étant remplacées par les suivantes au classement national. Ce point est capital, et il ne peut fonctionner correctement si toutes les équipes n’ont pas participé à la même phase finale ! 4- Nombre de matches pour toutes les équipes : 18+6 soit 24. Schémas possibles pour organiser la phase finale : Play-off composé de 16 équipes ( 4p* 4) : y participent les 6 premiers de la poule élite et les 3 premiers des autres poules, plus le meilleur 4°. (variante : les 7 premiers de la poule élite et les 3 premiers des autres poules). Demi-finales entre les 1° puis finale. Play-down composé de 24 équipes (6p * 4) : Y participent les 4 derniers de la poule élite et les 20 équipes non retenues en play-off. (variante : les 3 derniers de la poule élite et les 21 des autres poules). 6 descentes en fed2 (les derniers des poule de play-down).

olivier a écrit :

Pour la suite : 2x12 en pro D2 où l'on envoie les meilleurs de F1, puis on revient à du 4x12, 8x12 et 16x12. C'est pas compliqué, y a pas de pro D3, y a moins de course à l'armement, y a plus de matches. Tout le reste, ça vaut rien.

T'as peut être raison mais les poules de 12 ça fait peut être plaisir au supporters et au président mais pas forcément au trésorier... 4 matchs de + cela veut dire 12% de blessés en plus avec des pauses plus courtes donc 1 ou deux contrats en + aux postes sensibles pour 2 matchs de plus a la maison... (+25 000 une fois enlevés les frais pour le retour - 40 000 charges comprises) pas certain que le ratio soit aussi intéressant que les chefs d'entreprises qui n'y connaissent quedalle au rugby et ne voient pas plus loin que le bout de leur carnet d'adresses voudraient le faire croire... Au bout du compte ce seront les petits qui morfleront encore plus car le 2° droitier qu'ils voulaient ira comme 3° chez un gros qui paye un peu mieux !

Dernière modification par Broussard (14/06/2016 22:33:50)

thierry a écrit :

Ce qui est important, c'est aussi le public et l'attrait. Difficile d'attirer et de passionner le public et les investisseurs avec 9 matchs à domicile dans la saison , dont une bonne partie en plaine période hivernale.

mais voui.... continue de rêver une rencontre c'est combien dans la caisse ? Pas grand chose dans un budget qui dépasse le million, les sponsors 9 ou 11 matchs ça change pas grand chose au niveau local où sont les clubs de Fédérale 1,2 ou 3 puisqu'il n'y a pas la TV ...le nombre de match c'est de la poudre aux yeux au contraire dangereux pour les clubs avec la structure du rugby français actuel. Mais je te rejoins... le rugby est le seul sport d'été à se pratiquer en hiver !

Dernière modification par Broussard (15/06/2016 01:29:15)

on s'en fou grave des anglais !

vu leur niveau et le notre il serait pourtant de bon ton de s'en inspirer !!!! c'est sur que pour arriver à pondre des formules de championnat aussi illisibles et dénuées d'intérêt , nous n'avons nullement besoin d'aide extérieur, ne changeons surtout rien, n'allons surtout pas voir ce que font les autres. merci pour ce moment d'anti britannisme primaire qui a vraiment apporté un regard nouveau sur le débat

mafuta a écrit :

j'ai joué de 1983 a 1993 en afrique du sud c'était déja pro. en france ont veut garder le rugby de cloché et etre pro c'est pas compatible

Je dirais plutôt "difficilement compatible" sauf à travers une ligue fermée pro et un championnat véritablement amateur. C'est de vouloir faire cohabiter des pros et des amateurs dans une même division qui est effectivement incompatible.