Je suis énervé par le fait que deux ou trois présidents de clubs ayant comme argument principal leur moyens financiers pour mettre dans l’embarras la FFR pour élaborer un championnat dit amateur mais qui avantagerait les quelques nantis. Je crois qu’on est encore parti comme pour l’inter saison dernière dans une belle mélasse. Sans tenir compte des rétrogradés financiers qui vont sans doute faire tous ou presque, appel et qui vont mètrent encore un peu plus d’huile sur le feu. Sans tenir compte de ces clubs, il est donc si difficile que ça de mettre en place une formule intéressante ? De ce fait j’y vais de la mienne. Puisque on dit que le niveau des clubs s’est élevé je propose ceci. Bien évidemment beaucoup ne seront pas satisfait mais au moins pour moi ça parait simple et le sportif prime. 1° Une Fédérale Elite de deux poules de 12 régionalisées ou pas (24 clubs classés suivant leur place acquise la saison passée sur le plan national) 4 qualifiés par poule qui jouent par matchs aller et retour à partir des quarts la montée en PRO D2. Apte ou pas à monter. Je ne regarde que l’aspect sportif de toute façon il y de très fortes probabilités pour que les deux qui montent aient les moyens financiers et autres critères imposés. Les deux finalistes montent et jouent la finale pour le titre de champion de Fédérale Elite. Le dernier de chaque poule descend en Fédérale Jean Prat. 2° Une Fédérale Jean Prat de deux poules de 12 plus ou moins régionalisées, bi-cause joueurs travaillant ou étudiant (même principe que ci-dessus pour les critères de classement plus les 8 vainqueurs des 1/8 de F2) 4 qualifiés par poule qui jouent par matchs aller et retour à partir des quarts. Les deux finalistes remplacent le dernier de chaque poule Elite et jouent le titre du jean Prat pour donner un peu de sens à la finale. Nombre de matchs = 22 + 2 pour les clubs éliminés en ¼ +2 pour les clubs éliminés en ½ et +1 pour les finalistes. Compte tenu des coupures interminables en hiver qu’on nous impose actuellement ça doit être possible. Mais une chose est sure, qu’on ne nous fasse pas suer de changer de formule tous les ans

thierry a écrit :

Ravachol a écrit :

Un petit problème de kms quand même sur ce dernier projet : si on part de poules régionales au premier tour pour les croiser au second, les poules du second tour seront forcément composées de clubs très éloignés les uns des autres. Mais, quoi qu'il en soit un système Play-off, Play-down, est bien plus satisfaisant que cette ProD3 camouflée qui va reléguer en 5 ème division le club classé 71 ème national alors même que ce 71ème national était en première division il y a 30 ans.

en Angleterre, le club classé 73 ème national joue en 5 ème division ( et pourtant, bien plus de licenciés que chez nous).Et en plus de ça, ils de sont que 56 dans cette 5 ème div alors que nous sommes déjà 80 en 4 ème div et 160 en 5 ème div C'était une aberration complète d'avoir eu 80 clubs en 1 ère div, comme si on mélangeait maintenant top 14, pro D2 et fédérale 1, ou comme si on mélangeait au foot L1 L2 National et une partie du CFA dans un même championnat.

C'est vrai ça, on n'a jamais réussi à gagner le tournoi avec une première division à 80 clubs, alors que maintenant, avec notre TOP14, on le gagne chaque année.

Ravachol a écrit :

C'est vrai ça, on n'a jamais réussi à gagner le tournoi avec une première division à 80 clubs, alors que maintenant, avec notre TOP14, on le gagne chaque année.

il me semble qu'on a gagné le tournoi 1 fois sur les 5 saisons où l'éllte était à 80 clubs. 7 tournois gagné en 20 ans depuis l'avènement d'une "élite" restreinte et 7 tournois gagnés sur les 25 ans précédents. mais je pense surtout qu'il ne faut pas tout mélanger et que l'équipe nationale souffre sur les 6 ou 7 dernières années d'autres problèmes que cette constitution des championnats.

Dernière modification par thierry (22/06/2016 18:21:20)

thierry a écrit :

Ravachol a écrit :

C'est vrai ça, on n'a jamais réussi à gagner le tournoi avec une première division à 80 clubs, alors que maintenant, avec notre TOP14, on le gagne chaque année.

il me semble qu'on a gagné le tournoi 1 fois sur les 5 saisons où l'éllte était à 80 clubs. 7 tournois gagné en 20 ans depuis l'avènement d'une "élite" restreinte et 7 tournois gagnés sur les 25 ans précédents. mais je pense surtout qu'il ne faut pas tout mélanger et que l'équipe nationale souffre sur les 6 ou 7 dernières années d'autres problèmes que cette constitution des championnats.

8 tournois pour la France de 1976 à 1995 , 7 de 1996 à 2015. En conclusion la structure du championnat ne change pas grand chose. Ce sont les méthodes de formation et de sélection qui importent.

Ravachol a écrit :

jcm87 a écrit :

PICARD-GIRARD a écrit :

le seul obstacle est le nbre de matches sur une saison.....cette saison on a eu 360 matches de brassage plus 29 de phase finale plus 6 d'accession soit 395 matches ac la formule de JCM87 , même nbre de matches en brassage , par contre après la poule Elite donne 12 matches , la PO donne 48 matches , la PD 64 et la phase finale 13 soit 497 soit plus 20% ...........pas sur que la fédé voit ce chiffre d'un bon oeil !!!!

C'est le problème essentiel de ma proposition, et effectivement j'imagine le peu d'enthousiasme de la fédé à augmenter le nombre de matchs dans de telles proportions... Pourtant, en cherchant à respecter tous les critères, et en tenant compte du contexte, je ne vois pas vraiment comment faire autrement.

Qu'est ce que la fédé craint le plus ? Les risques de blessures ? La pénurie d'arbitres et de délégués de tout poil ? La difficulté à caser des journées complémentaires dans un calendrier au bon vouloir des adjoints au sport ? L'obligation d'abandonner sa coupe des comités ?

Je repose ma question que j'ai svt posée .........pour quelles raisons la fédé a réduit le nbre de clubs en passant de 48 à 40 et donc le nbre de matches........on m'a répondu que c'était une question d'assurance , d'autres ont répliqué , faux ............alors ?

Lou Athogix a écrit :

Ravachol a écrit :

thierry a écrit :

il me semble qu'on a gagné le tournoi 1 fois sur les 5 saisons où l'éllte était à 80 clubs. 7 tournois gagné en 20 ans depuis l'avènement d'une "élite" restreinte et 7 tournois gagnés sur les 25 ans précédents. mais je pense surtout qu'il ne faut pas tout mélanger et que l'équipe nationale souffre sur les 6 ou 7 dernières années d'autres problèmes que cette constitution des championnats.

8 tournois pour la France de 1976 à 1995 , 7 de 1996 à 2015. En conclusion la structure du championnat ne change pas grand chose. Ce sont les méthodes de formation et de sélection qui importent.

Et sur les 10 dernières années ? De 1996 à 2006 et de 2006 à 2016 ? Ça donne quoi le rapport ?

Tu as tout le palmarès là : Fais ta vie