Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Ah enfin, les friqués vont pouvoir jouer entre eux puisqu'ils ne peuvent pas monter en prod2 malgré de multiples tentatives pour certains et un budget à la PSG de fed1. Pour flatter leur ego et compte tenu qu'il n'y aura pas de descente, il faudrait appeler cette plaisanterie prod3 et tout le monde sera content; les 30 jouent en fed1 pour le titre et feront sans la montée.
Fiphy le Montmerlois a écrit :Si pas de descente dans cette poule élite, appelons un chat un chat: c'est une ProD3.
Absolument pas. Cela sera une chose encore inconnue à ce jour Une division fermée sur le bas, un truc nauséabond sportivement. (parce que top14et et pro d2, je vous rappelle qu'il y a bien des relégations) Mais bon, attendons les décisions définitives et si vraiment cela se passe comme ça, cette formule ne vivra, elle-aussi, qu'une saison.
Dernière modification par chickenbresse (23/06/2016 15:00:23)
une question me taraude : en quoi la fed 1 devrait permettre à 2 clubs d'être mieux préparés à la pro d2 , c'est leur pb si ils veulent y monter, déjà qu'ils y arrivent en écartant les 39 autres et pas seulement 9 et ensuite qu'ils se démerdent pour y rester. le but d'une division c'est de faire se rencontrer des équipes d'un niveau similaire ou proche et de faire monter les meilleurs et descendre les plus faibles mais pas de préparer les meilleurs entre eux et de laisser les autres de côté. je comprends tout à fait qu'un match qui se finit avec 50 ou 60 perles va pas réjouir ni celui qui les met ni celui qui les prend mais c'est comme ça dans toutes les divisions. les disparités de niveau et de budget existent partout, pk aménager seulement la fed1 dans ce cas. je suis favorable à l'augmentation du nombre de matchs, passer à 3 poules de 14 , en essayant de faire régional pour limiter les frais .
chickenbresse a écrit :Fiphy le Montmerlois a écrit :Si pas de descente dans cette poule élite, appelons un chat un chat: c'est une ProD3.
Absolument pas. Cela sera une chose encore inconnue à ce jour Une division fermée sur le bas, un truc nauséabond sportivement. (parce que top14et et pro d2, je vous rappelle qu'il y a bien des relégations) Mais bon, attendons les décisions définitives et si vraiment cela se passe comme ça, cette formule ne vivra, elle-aussi, qu'une saison.
C'est vrai, je me suis emballé. Pourquoi pas de relégation? Un truc m'échappe. Mais je pense comme toi, cette poule ne tiendra qu'une saison; notamment lié au possible changement de gouvernance à la Fédé après les élections.
plus haut , j'ai posé la question à Olivier puisque c'est lui qui donne l'info .......attendons la réponse ! Si au cul de cette poule unique , il y a 3 poules régionales , la logique voudrait que le 1er de chacune des poules puisse remplacer l'un des 3 derniers de la poule ''elite''.............s'il en a l'ambition , les moyens et la volonté !!! Conséquence , on aurait 3 descentes pr 10 clubs de poule ''élite'' , ça fait un taux de rétro important !!!! Par contre , si slt le dernier ou les 2 derniers de la poule unique descendent , comment faire pr désigner celui ou ceux qui montent puisque les nbres ne correspondent pas (3 contre 1 ou 2) ..........
Déja si on a un fonctionnement différent selon la poule au sein d'un même compétition, il y a un problème d'inégalité au départ, cela me semble irréaliste et facilement attaquable en justice, pour moi c'est la pire solution. Une Pro D3 serait, comment dire ...........plus franc? Mais insatisfaisant vu que l'on repousserait tous les clubs n'en faisant pas parti d'un niveau. A mon avis la solution la plus viable et "honnête" consisterai à élargir la Pro D2, c'est sans doute trop simple, mais qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas?
On en revient a une vraie/fausse D3 dont la DNACG arbitrerait les classements au final tout ça pour une poignée de présidents de clubs qui n’acceptent pas de se mettre en question sur le terrain. Tu joues, tu gagnes,.. tu montes si tu as les critères du niveau du dessus point barre... et pas avant ! Je vais faire un raisonnement par l'absurde.... imagine que l'ERC impose aux qualifiés pour la phase finale 30 000 places... est ce que ce serait acceptable pour Castres, Agen ou Bath ?
Dernière modification par Broussard (23/06/2016 16:15:07)
La publication de l'avis hebdomadaire de ce jour 23/06/2016 peut donner une indication: - D'une part les conditions pour participer au championnats de fed1 ne distingue pas les clubs selon élite/pasencoreélite. Les conditions sont uniques. - pages 5 à 10 : les conditions générales pour accéder à la fed1 (les conditions de cette année pour les "prétendants" n'y sont d'ailleurs pas) - pages 10 & 11: conditions pour l'accession à la prod2: (dito: les conditions de cette année n'y sont pas) - page 8 l'article 10 réécrit fait mention de la masse salariale et des AE... A la lecture de cette mise à jour décidée lors du dernier comité, je n'ai pas l'impression qu'il soit projeté de créer une poule d'élite...ou alors il faudrait compléter ce document 2 fois en 10 jours ?!
Bernard a écrit :Déja si on a un fonctionnement différent selon la poule au sein d'un même compétition, il y a un problème d'inégalité au départ, cela me semble irréaliste et facilement attaquable en justice, pour moi c'est la pire solution. Une Pro D3 serait, comment dire ...........plus franc? Mais insatisfaisant vu que l'on repousserait tous les clubs n'en faisant pas parti d'un niveau. A mon avis la solution la plus viable et "honnête" consisterai à élargir la Pro D2, c'est sans doute trop simple, mais qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas?
les 16 équipes de pro d2: -baisse de droits télé - perte d'intérêt du championnat à cause du nivellement par le bas -baisse des recettes due à la réduction du nombre de matchs - augmentation de l'écart avec le top 14 en terme financier et de niveau sportif ça fait qqs raisons de pas être très chauds pour et élargissement
réglisse a écrit :Bernard a écrit :Déja si on a un fonctionnement différent selon la poule au sein d'un même compétition, il y a un problème d'inégalité au départ, cela me semble irréaliste et facilement attaquable en justice, pour moi c'est la pire solution. Une Pro D3 serait, comment dire ...........plus franc? Mais insatisfaisant vu que l'on repousserait tous les clubs n'en faisant pas parti d'un niveau. A mon avis la solution la plus viable et "honnête" consisterai à élargir la Pro D2, c'est sans doute trop simple, mais qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas?
les 16 équipes de pro d2: -baisse de droits télé - perte d'intérêt du championnat à cause du nivellement par le bas -baisse des recettes due à la réduction du nombre de matchs - augmentation de l'écart avec le top 14 en terme financier et de niveau sportif ça fait qqs raisons de pas être très chauds pour et élargissement
Le nombre de matchs c'est un faux problème dès lors que tu as deux poules : il suffit de faire un phase finale en play-off et play-down en poules de 4.
réglisse a écrit :Bernard a écrit :Déja si on a un fonctionnement différent selon la poule au sein d'un même compétition, il y a un problème d'inégalité au départ, cela me semble irréaliste et facilement attaquable en justice, pour moi c'est la pire solution. Une Pro D3 serait, comment dire ...........plus franc? Mais insatisfaisant vu que l'on repousserait tous les clubs n'en faisant pas parti d'un niveau. A mon avis la solution la plus viable et "honnête" consisterai à élargir la Pro D2, c'est sans doute trop simple, mais qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas?
les 16 équipes de pro d2: -baisse de droits télé - perte d'intérêt du championnat à cause du nivellement par le bas -baisse des recettes due à la réduction du nombre de matchs - augmentation de l'écart avec le top 14 en terme financier et de niveau sportif ça fait qqs raisons de pas être très chauds pour et élargissement
Élargissement de la base régionale donc abonnés en plus compétition quasi identique avec un duel final maillage régional élargi tout le contraire pour l’intérêt des diffuseurs (à Nevers par exemple...) ... à chaque chose on peut faire dire son contraire !
c'est ce qui se faisait en 1ère division et en fed 1 et ça a été abandonné car jugé non satisfaisant, en quoi ça le serait plus maintenant ?
réglisse a écrit :c'est ce qui se faisait en 1ère division et en fed 1 et ça a été abandonné car jugé non satisfaisant, en quoi ça le serait plus maintenant ?
Juste parce qu'une poignée de président ambitieux et friqués l'ont décidé soutenus par quelques arrivistes notoires... dans le passé récent tous n'ont pas réussi et au final c'est le rugby qui morfle a cause des ces mecs.
à l'époque où il y avait cette formule en fed1 tout le monde braillait en disant que c'était de la merde, après ils ont réussi à trouver pire, mais ça reste pas satisfaisant il me semble. le nivellement par le bas n'est jamais bon pour moi et il y a aura toujours de nouveaux clubs ambitieux qui voudront monter de feront la course à l'armement, le pb ne sera en rien résolu