Rugbyfederal

S'inscrire Connexion Menu Menu

TPR

#521

  • Be Gore
  • Membre
  • 13/04/2017
  • Msg : 10

Bernard a écrit :
Be Gore a écrit :

Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué  comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux. 

Et tu trouve celà normal?

Attendont donc l'avis du TA.

Évidemment que non je trouve pas ça normal. J'ai volontairement donné un exemple éloquent pour illustrer le rôle du TA qui juge la bonne application du texte, la forme et pas le fond. 

Dernière modification par Be Gore (13/04/2017 17:15:50)

#522

  • ballonpasrond
  • Membre
  • 11/04/2017
  • Msg : 17

mat65 a écrit :
Bernard a écrit :
Be Gore a écrit :

Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué  comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux. 

Et tu trouve celà normal?

Attendont donc l'avis du TA.

Tu sais très bien ce que vas décider (ou a décidé) le TA, c'est facile de se réfugier derrière ça, la vérité c'est qu'on aurait jamais du arriver jusque là. Mais de toutes façons la situation du TPR est problématique aujourd'hui apparemment, alors que T.Murie et A.Nunès déclarent le contraire, vas comprendre toi...

Ce que je comprends c 'est que le TPR va servir d'exemple pour tous les errements passés au sein de cette fédération. Ok, si le club a fauté qu'il paye!!! Mais qu'on ne me dise pas que tous le monde est logé à la même enseigne.

D'un côté MURIE te dit que le club n'a pas triché et est sain mais d'un autre on te fait comprendre que tu es pourri jusqu'au trognon.

Et chambery ( qui n'a rien a se reprocher je precise), dans tout cela??? leur stade est au norme? Pourtant il me semble que ca aussi ca fait parti du cahier des charges sauf erreur de ma part.

Bref.... 

#523

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Pour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, puisqu'il faut un stade de catégorie C pour participer à la phase finale. En revanche, pour jouer en pro D2, il faut être catégorie B et si ce n'est pas le cas, avoir un engagement de la mairie en cas de montée.

Personne ne dit que le TPR a triché, on te dit qu'il n'est pa dans les clous pour jouer la phase finale.

C'est pas servir d'exemple, c'est mettre en oeuvre ce que tout le monde savait en juin 2016. Arrêtez d'être surpris.

J'aime pas les B !

#524

  • ballonpasrond
  • Membre
  • 11/04/2017
  • Msg : 17

olivier a écrit :

Pour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, puisqu'il faut un stade de catégorie C pour participer à la phase finale. En revanche, pour jouer en pro D2, il faut être catégorie B et si ce n'est pas le cas, avoir un engagement de la mairie en cas de montée.

Personne ne dit que le TPR a triché, on te dit qu'il n'est pa dans les clous pour jouer la phase finale.

C'est pas servir d'exemple, c'est mettre en oeuvre ce que tout le monde savait en juin 2016. Arrêtez d'être surpris.

Merci pour cette précision importe au sujet du stade.

Dc si je comprends bien chambery pourrait très bien monter en PROD2 si la mairie s'engage a modernider son stade?

#525

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Oui

J'aime pas les B !

#526

  • JUJU 73
  • Membre
  • 21/04/2006
  • Msg : 2 187

Quelle patience Olivier

Heureusement qu'il n'y a qu'une personne et qu'un post pour te mobiliser de la sorte

Courage

J-10 pour la demi

#527

  • mat65
  • Membre
  • 06/06/2011
  • Msg : 442

Il n'est pas obligé de répondre, et toi pas obligé à lire...Mais comme il a à priori accès à des infos que nous n'avons pas, et qu'il n'est pas toujours clair et constant dans ses réponses, je l'interroge.

#528

  • Fiphy le Montmerlois
  • Membre
  • 18/03/2014
  • Msg : 8 727

Le compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéressant, et cela évite des supputations!

#529

  • max52
  • Membre
  • 27/10/2012
  • Msg : 77

C'était le 20 mars,  p13 message #314 frown Ne pourrait-il être et avoir été...wink 

Heureusement les américains ont de la mémoire cool Citation:

«Ah, donc il ne dit pas que le TPR s'est fait retoquer sur tous les points mis en avants :

1. Défaut de Base légale

Le TPR affirme avoir été sanctionné sans pour autant être motivé. La FFR affirme que ce n'est pas une sanction, mais une vérification du respect du cahier des charges...»

Dernière modification par max52 (14/04/2017 09:44:53)

#530

  • mat65
  • Membre
  • 06/06/2011
  • Msg : 442

Fiphy le Montmerlois a écrit :

Le compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéressant, et cela évite des supputations!

Je ne le retrouve pas

#531

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Non, je l'ai enlevé suite à la décision du TPR de faire appel. Ce n'était d'ailleurs pas la com officiel du CNOSF.

J'aime pas les B !

#532

  • mat65
  • Membre
  • 06/06/2011
  • Msg : 442

olivier a écrit :

Non, je l'ai enlevé suite à la décision du TPR de faire appel. Ce n'était d'ailleurs pas la com officiel du CNOSF.

Qu'avait elle de différend? Y as tu eu accès à la version officielle? A propos, tu disais il y a quelques posts qu'il y avait matière à discuter avec T.Murie, cela dit A.Nunès dit lui qu'à chaque fois qu'il a rencontré la FFR il n'y a aucune lueur de possibilité de conciliation, il dit qu'il est heurté à un mur à chaque fois, est ce vrai?

#533

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Conciliation sur quoi ? Sur le fait de faire une faveur au TPR ? Non, la effectivement, ce n'est pas possible. Il y a 10 clubs en poule d'accession, les 10 connaissaient les conditions.

On n'a pas vu Limoges ou Auch venir demander une faveur parce qu'ils avaient bien travaillé.

Thierry est un mec direct, mais jamais il ne dirait non par rapport à un individu. Il a toujours des arguments.

Le problème c'est qu'on ne peut pas lui raconter de conneries. C'est un ancien chef d'entreprise, un ancien président de club, membre de Cosmos et de la CCCF qui a vu passé bon nombre de dossiers et connait toutes les ficelles comptables et juridiques pour faire passer la pillule. Ce que son prédécesseur ne connaissait pas.

Donc effectivement, on ne peut pas le prendre pour un charlot avec des arguments en bois. Si ça c'est être un mur, alors oui peut-être.

J'aime pas les B !

#534

  • Be Gore
  • Membre
  • 13/04/2017
  • Msg : 10

olivier a écrit :

Conciliation sur quoi ? Sur le fait de faire une faveur au TPR ? Non, la effectivement, ce n'est pas possible. Il y a 10 clubs en poule d'accession, les 10 connaissaient les conditions.

On n'a pas vu Limoges ou Auch venir demander une faveur parce qu'ils avaient bien travaillé.

Thierry est un mec direct, mais jamais il ne dirait non par rapport à un individu. Il a toujours des arguments.

Le problème c'est qu'on ne peut pas lui raconter de conneries. C'est un ancien chef d'entreprise, un ancien président de club, membre de Cosmos et de la CCCF qui a vu passé bon nombre de dossiers et connait toutes les ficelles comptables et juridiques pour faire passer la pillule. Ce que son prédécesseur ne connaissait pas.

Donc effectivement, on ne peut pas le prendre pour un charlot avec des arguments en bois. Si ça c'est être un mur, alors oui peut-être.

Les cas de Auch et de Limoges n'ont absolument rien à voir avec celui de Tarbes.

Et puis avec un tel CV, c'est quand même fou d'avoir fait une telle coquille dans son règlement non?

En tout cas je tiens à te remercier Olivier de toutes ces précisions auxquelles personne ne peut avoir accès.

#535

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Si ça a à voir : problèmes de fonds propres.

La coquille date de l'ancienne équipe qui n'a pas fait le changement en juin 2016. Thierry est en place depuis décembre.

Pour les précisions, demande à ton président. Pourquoi ne publie-t-il pas le CR du CNOSF ?

J'aime pas les B !

#536

  • Be Gore
  • Membre
  • 13/04/2017
  • Msg : 10

olivier a écrit :

Si ça a à voir : problèmes de fonds propres.

La coquille date de l'ancienne équipe qui n'a pas fait le changement en juin 2016. Thierry est en place depuis décembre.

Pour les précisions, demande à ton président. Pourquoi ne publie-t-il pas le CR du CNOSF ?

N'y voit aucune ironie quand je te dis merci, c'est sincère, tu n'es pas forcé de répondre et nous donner ces infos mais tu le fais donc je te remercie pour ça.

#537

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

Le mieux pr la saison prochaine est que les clubs qui évolueront en poule Elite ET QUI JOUENT L'ACCESSION AU PROD2 présentent leurs comptes arrêtés au 30 juin 2017 pour début août (et faisant apparaitre notamment les fameux 100 000 euros ) et que ceux ci soient validés par la fédé pour le début du championnat............ainsi tt le monde sera fixé , clubs adverses , joueurs et supporters ..............et qu'on ne me dise pas que c'est impossible .......suffit de s'organiser et de le vouloir !!!!

#538

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Ok, no soucy. C'est dommage que le TPR ne joue pas la transparence et laisse planer une espèce de malveillance de la part de la FFR. 

On a 10 dossiers pot de pu rien qu'en Fédérale 1 à traiter avant l'été. Et à chaque fois on a l'impression que c'est la faute de la FFR si certains ne sont pas dans les clous.

Comme je l'ai toujours dit, le rôle de la FFR c'est d'avoir des règlements et compétitions qui évitent au club de s'enflammer en terme de budget.

L'ancienne équipe a fait tout ce qu'il fallait pour que les clubs fassent n'importe quoi. On aide, il y aura aussi des sanctions et surtout des réflexions sur les compétitions pour qu'elles soient plus équilibrées et équitables.

J'aime pas les B !

#539

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

PICARD-GIRARD a écrit :

Le mieux pr la saison prochaine est que les clubs qui évolueront en poule Elite ET QUI JOUENT L'ACCESSION AU PROD2 présentent leurs comptes arrêtés au 30 juin 2017 pour début août (et faisant apparaitre notamment les fameux 100 000 euros ) et que ceux ci soient validés par la fédé pour le début du championnat............ainsi tt le monde sera fixé , clubs adverses , joueurs et supporters ..............et qu'on ne me dise pas que c'est impossible .......suffit de s'organiser et de le vouloir !!!!

Mais c'est déjà le cas.

J'aime pas les B !

#540

  • mat65
  • Membre
  • 06/06/2011
  • Msg : 442

Be Gore a écrit :
olivier a écrit :

Si ça a à voir : problèmes de fonds propres.

La coquille date de l'ancienne équipe qui n'a pas fait le changement en juin 2016. Thierry est en place depuis décembre.

Pour les précisions, demande à ton président. Pourquoi ne publie-t-il pas le CR du CNOSF ?

N'y voit aucune ironie quand je te dis merci, c'est sincère, tu n'es pas forcé de répondre et nous donner ces infos mais tu le fais donc je te remercie pour ça.

J'y ajoute ma voix, je le tarabiscote un peu Olivier, n'en déplaise à JUJU73, mais avec tout le respect qui lui est dû. Donc, merci Olivier de partager ton temps pour nous répondre. Comme tout le monde, j'essaie de comprendre, ça me permet aussi de confronter le discours du président avec celui de la fédé, et ça me permet aussi de me forger une opinion. Pour l'instant j'avoue que je reste un peu perplexe...

Dernière modification par mat65 (14/04/2017 11:13:42)

#541

  • Be Gore
  • Membre
  • 13/04/2017
  • Msg : 10

olivier a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

Le mieux pr la saison prochaine est que les clubs qui évolueront en poule Elite ET QUI JOUENT L'ACCESSION AU PROD2 présentent leurs comptes arrêtés au 30 juin 2017 pour début août (et faisant apparaitre notamment les fameux 100 000 euros ) et que ceux ci soient validés par la fédé pour le début du championnat............ainsi tt le monde sera fixé , clubs adverses , joueurs et supporters ..............et qu'on ne me dise pas que c'est impossible .......suffit de s'organiser et de le vouloir !!!!

Mais c'est déjà le cas.

Je pense que PICAR-GIRARD veut dire que le mieux serait qu'à partir du moment où le championnat commence, tous les clubs engagés sont sûrs de remplir toutes les conditions pour ne pas avoir de "surprises" durant la compétition.

#542

  • mat65
  • Membre
  • 06/06/2011
  • Msg : 442

olivier a écrit :

Ok, no soucy. C'est dommage que le TPR ne joue pas la transparence et laisse planer une espèce de malveillance de la part de la FFR. 

On a 10 dossiers pot de pu rien qu'en Fédérale 1 à traiter avant l'été. Et à chaque fois on a l'impression que c'est la faute de la FFR si certains ne sont pas dans les clous.

Comme je l'ai toujours dit, le rôle de la FFR c'est d'avoir des règlements et compétitions qui évitent au club de s'enflammer en terme de budget.

L'ancienne équipe a fait tout ce qu'il fallait pour que les clubs fassent n'importe quoi. On aide, il y aura aussi des sanctions et surtout des réflexions sur les compétitions pour qu'elles soient plus équilibrées et équitables.

J'en remet une couche mais...je ne crois pas que le TPR se soit enflammé question budget...depuis plusieurs saisons en Pro D2 on faisait partie plutôt des plus faibles budgets. Concernant A.Nunès et les dirigeants actuels, ça me gène parce qu'ils se sont quand même évertués à assainir les comptes qui ont été...chancelants à la fin des années 2000...De même cette saison suite aux sanctions exceptionnelles je ne crois pas qu'il se soit enflammé car on est quand même repartis avec pas mal de joueurs du centre de formation...D'où notre frustration de passer à côté de la possibilité de remonter, car, on ne va pas se mentir, si le TPR s'éternise en Fed1 c'est la mort du rugby en Bigorre, sachant que les clubs ne se portent déjà pas très bien. Le TPR ne pourra pas se permettre de jouer cette poule plusieurs saisons...Je l'assimile au National en football, division transitoire où il ne faut pas traîner, les coûts y sont importants et la visibilité très réduite...

 

Sans parler des supporters, quel interêt pour les supporters d'un club comme Aubenas par exemple, avec des ambitions, du public et des moyens mais un peu juste peut être pour jouer la montée, mais compétitif pour s'y maintenir, imaginer 5 ou saisons sans pouvoir jouer un titre, simplement jouer les sparring partners pour les vrais candidats à la montée...

Dernière modification par mat65 (14/04/2017 11:27:25)

#543

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

...........la question est de savoir si le stade (pas spécialement celui du SOC) est améliorable ...........car parfois ''améliorer'' pr répondre au CDC est svt plus onéreux que construire du neuf........si on prend en compte la pérénité du projet ..........

#544

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

mat65 a écrit :
olivier a écrit :

Ok, no soucy. C'est dommage que le TPR ne joue pas la transparence et laisse planer une espèce de malveillance de la part de la FFR. 

On a 10 dossiers pot de pu rien qu'en Fédérale 1 à traiter avant l'été. Et à chaque fois on a l'impression que c'est la faute de la FFR si certains ne sont pas dans les clous.

Comme je l'ai toujours dit, le rôle de la FFR c'est d'avoir des règlements et compétitions qui évitent au club de s'enflammer en terme de budget.

L'ancienne équipe a fait tout ce qu'il fallait pour que les clubs fassent n'importe quoi. On aide, il y aura aussi des sanctions et surtout des réflexions sur les compétitions pour qu'elles soient plus équilibrées et équitables.

J'en remet une couche mais...je ne crois pas que le TPR se soit enflammé question budget...depuis plusieurs saisons en Pro D2 on faisait partie plutôt des plus faibles budgets. Concernant A.Nunès et les dirigeants actuels, ça me gène parce qu'ils se sont quand même évertués à assainir les comptes qui ont été...chancelants à la fin des années 2000...De même cette saison suite aux sanctions exceptionnelles je ne crois pas qu'il se soit enflammé car on est quand même repartis avec pas mal de joueurs du centre de formation...D'où notre frustration de passer à côté de la possibilité de remonter, car, on ne va pas se mentir, si le TPR s'éternise en Fed1 c'est la mort du rugby en Bigorre, sachant que les clubs ne se portent déjà pas très bien. Le TPR ne pourra pas se permettre de jouer cette poule plusieurs saisons...Je l'assimile au National en football, division transitoire où il ne faut pas traîner, les coûts y sont importants et la visibilité très réduite...

 

j'ai quand même l'impression qu'il y a du laxisme tant côté fédé que côté clubs pr ce qui est de remonter les dossiers et info, puis échanger sur les points posant problème ............quitte à me répéter , ds une longue ITW ,BL soulignait combien les clubs manquaient de réponse qd ils appelaient la fédé .........propos de campagne ou triste réalité quotidienne ..????........les permanents de la fédé sont ils suffisamment contrôlés par leurs cadres , et eux mêmes par les élus ???   le fait de salarier SS doit vraiment apporter un gros plus sur la dion à suivre et le contrôle du travail des salariés de la fédé .............

#545

  • flancker
  • Membre
  • 13/04/2015
  • Msg : 74

en gros, un club qui descend de proD2 pour raisons financières n'est pas en mesure de remonter la 1ere année car les fonds propres étaient insuffisants au 30 juin.

Il ne peut participer aux phases finales que la saison d'après si les comptes sont rétablis.

Ce sera la même chose pour Bourgoin la saison prochaine.

#546

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

olivier a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

Le mieux pr la saison prochaine est que les clubs qui évolueront en poule Elite ET QUI JOUENT L'ACCESSION AU PROD2 présentent leurs comptes arrêtés au 30 juin 2017 pour début août (et faisant apparaitre notamment les fameux 100 000 euros ) et que ceux ci soient validés par la fédé pour le début du championnat............ainsi tt le monde sera fixé , clubs adverses , joueurs et supporters ..............et qu'on ne me dise pas que c'est impossible .......suffit de s'organiser et de le vouloir !!!!

Mais c'est déjà le cas.

 

non,ce n'est pas le cas puique mi décembre 2016,on apprend que certains clubs sont inéligibles à la montée en prod2  !!!

de 2 choses l'une ...........soit le 5 septembre 2017 , on sait qui parmi les 10 ou  12 clubs de la poule Elite sera autorisé à monter en prod2 car sa situ comptable le permet (100 000 euros de FP ) et  son classement sportif aussi ........

Soit le 15 mars 2018 ,les clubs en position de monter sportivement  remettent leur situation comptable au 28 février 2018 (et notamment les FP à 100 000euros)........

 

mais on ne peut pas dire à mi compétition entre phase aller et phase retour , qui sera autorisé à voir plus haut  .............c'est fausser le championnat  en démobilisant certains...........

#547

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Mais ils sont inéligibles parce qu'à l'arrêté du 30/06 ils n'avaient pas les fonds propres.

Il y a 2 choses, être candidat à la poule d'ACCESSION (les clubs n'ont rien d'une élite) et être candidat à la phase finale pour monter en pro D2.

De toute façon, il faut supprimer ce principe de poule d'accession qui n'a rien de sportif. On a une division qui s'appelle fédérale 1, chaque club doit pouvoir jouer le coup à fond. Si à la fin il ne peut pas monter en por D2, c'est pas grave.

J'aime pas les B !

#548

  • Lou Athogix
  • Membre
  • 03/10/2010
  • Msg : 2 468

Je suis d'accord et j'espère qu'il y aura moins de 12 clubs la saison prochaine comme ça pas de poule élite, moi je veux briser la mêlée des nimois l'année prochaine et pour leur mettre une mémorable fessée à ces sudistes violents et irrespectueux lol

Au championnat du monde de la connerie il finirait deuxième, il est trop con pour finir premier !

Coluche

#549

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Pas de souci, on viendra vous casser les pattes arrières avec plaisir.

J'aime pas les B !

#550

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

olivier a écrit :

Mais ils sont inéligibles parce qu'à l'arrêté du 30/06 ils n'avaient pas les fonds propres.

Il y a 2 choses, être candidat à la poule d'ACCESSION (les clubs n'ont rien d'une élite) et être candidat à la phase finale pour monter en pro D2.

De toute façon, il faut supprimer ce principe de poule d'accession qui n'a rien de sportif. On a une division qui s'appelle fédérale 1, chaque club doit pouvoir jouer le coup à fond. Si à la fin il ne peut pas monter en por D2, c'est pas grave.

 

1) Faut que tu arrêtes ac ton point de vue personnel !!! les clubs ont voté 36 sur 40 !

Respecte au moins les principaux concernés !

Tu as ton avis comme ns tous,inutile de remettre en cause la formule de la poule Elite chaque fois qu'on discute d'un sujet touchant la poule Elite...........t'es contre ,on le sait et ton opposition repose sur des hypothèses non encore vérifiées ...........et surtout ,tu ne solutionnes aucunement le problème numéro 1 qui est de savoir comment aider les promus à augmenter leurs chances de maintien et que cesse l'ascenseur annuel entre prod2 et féd1................objectif  principal de la mise en place de cette poule et ce en coordination fédé - LNR

2 ) Tu confonds date d'arrêté des comptes et date de décision !!!  il est anormal et incompréhensible qu'à la MT du championnat , on apprenne qu'une partie des clubs est mise hors course pr des raisons extra sportives ..........

Je suis désolé mais si les clubs et la fédé ne sont pas capables de sortir une situation comptable au 30 juin et de décider avant mi septembre sur la validité des comptes ........va falloir que certains changent de job !!

#551

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Les clubs ont voté 36/40, les clubs sont dans le rouge 20/40 donc on verra. Si moins de 10 clubs candidats à la poule d'accession, pas de poule d'accession.

Les clubs doivent fournir un état comptable au 30 juin et au 31 décembre, c'est règlementaire.

Pour ton point 2, cette anormalité existe depuis des années. Il y a toujours un flot de sanctions qui tombe en janvier.

La FFR n'a pas à sortir de situation comptable. Elle les exige de la part des clubs qui oublient parfois les dates limites.

J'aime pas les B !

#552

  • max52
  • Membre
  • 27/10/2012
  • Msg : 77

Plutôt que  

olivier a écrit :

Il y a 2 choses, être candidat à la poule d'ACCESSION (les clubs n'ont rien d'une élite) et être candidat à la phase finale pour monter en pro D2.

 

je préfère cette solution 

olivier a écrit :

fédérale 1, chaque club doit pouvoir jouer le coup à fond. Si à la fin il ne peut pas monter en por D2, c'est pas grave.

Pourquoi pas pour la poule d'accession?

Quant au principe de l'anormalité qui serait acceptable parce qu'elle était pratiquée avant, pourquoi ne pourrait-il pas s'appliquer aussi à la poule d'accession. La précédente direction avait fermé les yeux sur la situation de quelques clubs pour en avoir au moins 10...  On laisse la compétition sportive se dérouler et à la fin on vérifie la situation des clubs et on décide s'ils peuvent monter. 

#553

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 544

Les joueurs on leur vend un objectif qui est le D2 et six mois plus tard on leur dit "poisson d'avril"

Moralité pour une petite douleur ou un bleu on se porte pale pour une semaine ou deux et en fin de saison une dizaine de départs.

#554

  • Fiphy le Montmerlois
  • Membre
  • 18/03/2014
  • Msg : 8 727

JY76 a écrit :

Les joueurs on leur vend un objectif qui est le D2 et six mois plus tard on leur dit "poisson d'avril"

Moralité pour une petite douleur ou un bleu on se porte pale pour une semaine ou deux et en fin de saison une dizaine de départs.

Certes, mais ce sont les dirigeants qui vendent un "objectif ProD2", alors qu'ils n'ont pas toutes les garanties du CDC à l'accession.

#555

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Donc, résultat du TA ? ça devait être aujourd'hui non ?

 

J'aime pas les B !

#556

  • SIAP13
  • Membre
  • 14/11/2011
  • Msg : 692

olivier a écrit :

Donc, résultat du TA ? ça devait être aujourd'hui non ?

 

Tu n' aurais pas loupé un épisode par hasard ou par flagornnerie !!!!!

#557

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Non, ça devait être aujourd'hui que le TA a rendu son verdict pour savoir si le TPR jouait la phase finale.

J'aime pas les B !

#558

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 755

Ah ok, vu sur le post de la demi finale. Ok, et l'autre nouvelle ?

J'aime pas les B !

#559

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 664

l'affaire est réglée ...........connaitrons ns un jour ts les éléments ...........j'en doute ............reste à en tirer les leçons ,clubs comme fédé

#560

  • rugby2607
  • Membre
  • 29/10/2011
  • Msg : 563

Tarbes relégué en F2

et Auch relégué en F3