Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
CNCDF a écrit :JY76 a écrit :Inutile de discuter sur le sujet ! Les instances ont décidé !
Donc tu vas te contenter de dire que c'est nul ! Belle mentalité.
En même temps, il n'a pas tort !
Barack a écrit :CNCDF a écrit :JY76 a écrit :Inutile de discuter sur le sujet ! Les instances ont décidé !
Donc tu vas te contenter de dire que c'est nul ! Belle mentalité.
En même temps, il n'a pas tort !
Vous allez bien finir par l'énerver, notre Olivier! 
Barack a écrit :MARCFANXV a écrit :Ravachol a écrit :Barack, je te répondrai par une lapalissade en me référant au préambule des statuts de la FFR :
Les structures fédérales sont composées :
- de la Fédération Française de Rugby (F.F.R.) pour la gestion de la pratique du rugby à XV, à 7, à 5, du
« Rugby loisir », du « Beach rugby », ainsi que de toute autre forme de jeu adapté et/ou à effectif réduit
par délégation du Ministère chargé des sports ;
- d’organismes régionaux et départementaux créés par la F.F.R. et chargés de la représenter dans
leur ressort territorial respectif et d’y assurer l’exécution d’une partie de ses missions, par
délégation, dans les conditions prévues par les statuts et les règlements de la Fédération ;
- de la Ligue Nationale de Rugby (L.N.R.) pour la gestion du rugby professionnel par délégation de la
Fédération.Si la LNR a pour mission de gérér le rugby professionnel, c'est que le reste ne l' est pas.
Bah justement ! Comment tolérer que des gens aient pour activité principale (voire exclusive) d'ètre Rugbymen tout en étant payés par des structures Associatives Loi 1901 (c'est à dire payés par la collectivité, les deniers publics...Moi je dis, à chaque fois qu'une 1901 paye un mec pour jouer au Rugby, elle vole un pitch au U8...) ? Le vrai scandale il est là ! Amateurs ? Taratata...Et le pire est que les dirigeants des dites Associations ne risquent pas grand-chose au regard de la Loi (sauf escroquerie manifeste et avérée à leur seul et exclusif bénéfice)...Peut-ètre faut-il comprendre que eu égard au respect du à la jeunesse qui sacrifie bcp pour pouvoir vivre d'un ballon, qu'il est nettement préférable que de le faire dans des conditions sociales & salariales respectueuses du Droit à l'instar de n'importe quel travailleur...C'est à dire sous un statut Professionnel au sens littéral du terme...
Une association ne vit pas uniquement d'argent public !
C'est vrai pour la grande majorité des 1901 ! Mais force est de constater qu'au niveau d'Ovalie auquel le présent Post fait référence, si le robinet se ferme ça fait pschittt....
Non, dites moi ce que vous proposez. Parce qu'à ce que je vois, vous ne tenez pas compte de TOUTES les variables pour réformer le championnat. Vous verrez que l'on ne peut qu'arriver à cette formule. On a fait le boulot avant, on a tout retourné dans tous les sens.
En fait, beaucoup ici mélangent deux choses :
Cette réalité, c'est que :
En clair, la question réelle de ce topic, c'est : En fonction de la réalité du moment et des contraintes qu'elle suppose, la formule proposée est-elle pertinente ?
En revanche, rien n'interdit de poser une réflexion sur la pertinence d'avoir 48 clubs en fédérale 1, voire même sur la structure de la pyramide à moyen terme. D'ailleurs, cela tombe bien, la fédération a engagé une réflexion sur le sujet.
CNCDF a écrit :Non, dites moi ce que vous proposez. Parce qu'à ce que je vois, vous ne tenez pas compte de TOUTES les variables pour réformer le championnat. Vous verrez que l'on ne peut qu'arriver à cette formule. On a fait le boulot avant, on a tout retourné dans tous les sens.
1/ Penser à non-pas alourdir la barque F1 l'an dernier mais plutôt à l'alléger...De 40 on est passés à 44 par le biais de distributions gratos de sésames (en l'occurence, Fédé sut s'affranchir des rêglements sportifs en vigueur non ?) alors qu'il etait possible par le jeu des relégations administratives d'au contraire baisser de 4 unités...Ainsi, on partirait aujourd'hui sur une base de 36 participants (et ecnore je compte pas les néos-retoqués administratifs) et pas 48 !!! Cela change sensiblement la donne..A fortiori si avec une lecture en filigranne des perspectives Post 2021 la tendance (je dirais plutot la logique !) serait d'aller vers un rééquilibrage de la pyramide...Là ça ressemble plutot a : "Tu t'avances et tu recules...".
2/ Prisonniers ? d'un système que la Fédé a mis elle mm en place en figeant les aspects règlementaires, pourquoi (je n'ai toujours pas réponse à cette question !!!!!) n'a t-il pas été validé un principe de compétition en 2 étapes avec brassages initiaux puis rééquilibrage sur 2 niveaux de pratique ??? Cela est appliqué (et mm renforcé l'an prochain) en compétitions de Jeunes. Je ne vois pas quel écueuil règlementaire (ou moral !) empècherait de faire la mm chose en F1 ?
Pour répondre à tes 2 points
1 - Il y a eu consultation des clubs qui ont demandé à passer de 4 poules de 10 à 4 poules de 12. Donc réduire, c'est aller à l'encontre de la volonté des clubs. La notion de projet développée par la FFR consiste à mettre en place par consultation, puis évaluer et éventuellement corriger. Dans ce cas, nous allons aller jusqu'au bout de l'expérimentation d'une F1 à 48 clubs. Comme l'a dit Thierry, c'est en place jusqu'à la fin de la mandature. En revanche, nous allons observer, sortir des stats pour voir si effectivement il ne faut pas réduire la voilure avec les risques que cela comprends. Réduire une division fait flamber les budgets.
2 - En fait, la FFR se doit de respecter le fonctionnement légal d'une association. Pour se faire, les modifications règlementaires sont soumises au vote en assemblée générale. Préalablement, les modifications règlementaires sont validées en Comité Directeur. On a donc un problème de timing. Pour la deuxième partie de ta réponse, nous avons vu qu'il y avait trop de zones de vigilance avec ce type de championnat et l'une des remarques des clubs était qu'il fallait une lisibilité pour les partenaires et sponsors. Donc là encore, nous avons tenu compte de ces recommandations.
CNCDF a écrit :Pour répondre à tes 2 points
1 - Il y a eu consultation des clubs qui ont demandé à passer de 4 poules de 10 à 4 poules de 12. Donc réduire, c'est aller à l'encontre de la volonté des clubs. La notion de projet développée par la FFR consiste à mettre en place par consultation, puis évaluer et éventuellement corriger. Dans ce cas, nous allons aller jusqu'au bout de l'expérimentation d'une F1 à 48 clubs. Comme l'a dit Thierry, c'est en place jusqu'à la fin de la mandature. En revanche, nous allons observer, sortir des stats pour voir si effectivement il ne faut pas réduire la voilure avec les risques que cela comprends. Réduire une division fait flamber les budgets.
2 - En fait, la FFR se doit de respecter le fonctionnement légal d'une association. Pour se faire, les modifications règlementaires sont soumises au vote en assemblée générale. Préalablement, les modifications règlementaires sont validées en Comité Directeur. On a donc un problème de timing. Pour la deuxième partie de ta réponse, nous avons vu qu'il y avait trop de zones de vigilance avec ce type de championnat et l'une des remarques des clubs était qu'il fallait une lisibilité pour les partenaires et sponsors. Donc là encore, nous avons tenu compte de ces recommandations.
Il faut se méfier des consultations. L'intention est souvent bonne, mais elle peut être enfermente.
La FFR a autorité, elle l'exerce bien sur de nombreux sujets.
Comme il a été dit à plusieurs reprises, la réalité de la situation est qu'il y a 1 à 2 niveaux d'écart entre une équipe visant la montée et une équipe jouant le maintien.
Sans parler de l'intérêt sportif et d'une pyramide homgène, la santé des joueurs doit passer avant la volonté des présidents de clubs à jouer en Fédérale 1. La majorité d'entre eux n'ont jamais mis des crampons de rugby ou ont joué le rugby d'un autre temps.
Je repose donc ma question : que faire ?
CNCDF a écrit :Je repose donc ma question : que faire ?
Simplement expliquer aux présidents de clubs de Fédérale 1 qu'une élite amateur ne peut être constituée de 48 clubs.
Engager une réforme progressive dans le temps, pour éviter tout caractère brutal et permettre aux clubs de gérer au mieux la réforme.
Après c'est plus facile de faire une division à 48 clubs (+ 4 clubs), qui fait plaisir à la majorité des clubs (qui votent), et de dire qu'on fera le bilan à la fin de la mandature.
C'est plus compliquer de dire aux clubs la réalité de la situation, d'engager une réforme qui aboutira à la fin de la mandature, au moment où les clubs se prononceront sur un nouveau mandat.
C'est comme la politique !
F1 en 2001/2002:
4 fois 14 clubs, ça doit faire 56.
Pas de POULE D'ACCESSION, pas de POULE ELITE.
Montent le LOU et Albi.
Le LOU n' est quand même pas trop mal aujourd'hui et Albi a tenu longtemps la route.
Le LOU n' a eu besoin ni de POULE D'ACCESSION, ni de poule Elite, il avait du pognon, il ne fait pas chercher ailleurs les raisons du maintien en Pro.
Dernière modification par Ravachol (02/05/2018 14:38:17)
en 18 ans,les choses ont bcp évolué,inutile de comparer.............d'aiileurs(et je l'avais déjà dit il y a qques semaines ) hormis les 4 derniers promus et les clubs rétrogradés administrativemennt de prod2 à féd1(et qui sont remontés ds la foulée),seuls OYO et CARCA sont parvenus à se maintenir ............preuve que la passerelle était inadaptée............et que l'expérience des 2 dernières saisons allait ds le bon sens
OLIVIER
STADO73 a écrit :Et ben, le bilan n'est pas terrible... On a l'impression que cette réforme a été proposée par un petit groupe d'initiés , certes de bonne foi et que je respecte , mais pour la plupart issus de clubs qui n'ont jamais connu le haut niveau et donc pas vraiment préoccupé par les passerelles F1 / PROD2.
Quant à la concertation, je sais que la majorité des clubs de la poule d'accession souhaitait le maintien de la formule actuelle. On pourrait assister à quelques demissions de Président mettant ces clubs en grave dangers.
Quant au manque de clubs, c'est une contre vérité car pas vraiment encouragé par la fédé , c'est le moins que l'on puisse dire.
Si on fait l'hyothèse que Bourg va monter en PROD2 ( deuxième de la phase régulière ), on pouvait avoir une poule d'accession composée pour 2018/2019 :
- ALBI
- ROUEN
- TARBES
- DAX
- NARBONNE
- STRASBOURG
- BOURGOIN
- CHAMBERY
- VRDR
- COGNAC
- BLAGNAC
A quoi cela sert d'être factuel si tu ne lis pas ce qui est écrit. Sur tes 11 clubs, 1 est rétrogradé et pas mal ne remplissent pas les critères pour jouer la montée en pro D2. Et non je ne dirais pas les noms, ce n'est pas à moi de communiquer, c'est aux clubs.excuse facile et habituelle
Il n' a jamais été dit que TOUS les 11 devaient jouer la montée !!!! ce sont certains dirigeants malhonnêtes vis à vis des supp' partenaires et pouvoirs publics qui vendaient la montée .........en sachant très bien qu'ils ne répondaient pas au CDC pro!!! rien n'empêche un club raisonnable de jouer ds cette poule et de s'appuyer sur un projet à 3 ans pr jouer la montée du moment qu'il réponde aux 2 critères, budget minimum et CEL,permettant la candidature à la poule........pendant 3 ans il s'aguerrit et se construit..........
Perso, le mieux serait de redéfinir la pyramide. Soit on fait 1 poule top14 (gérer par la ligue), 2 poules prod2 (ligue), 4 poules féd1 (ffr), etc....
Soit on fait partir la pyramide au niveau FFR et on a 1 poule top14 (gérer par la ligue), 1 poules prod2 (ligue), 1 poule pro/semi-pro (gérer soit par la ligue, soit par la ffr ou les 2), 2 poules semi-pro (ffr), 4 poules féd1 avec intégration des espoirs élites (ffr), 6 poules avec intégrations espoirs accenssion, etc..
Après certains détails sont à creuser pour la réalisation (joueur étranger à limiter, nombre de JIFF obligatoire, norme du stade (capacité, éclairage, télévision, etc...) mais me semble plus cohérent.