corresa a écrit :

heu par contre evite de parler de tulle et de sous entendre aussi des choses et notamment la gravité de la situation pointé par la dnacg parce que c'est faux !! et tu n'en sais rien !! et moi non plus ce qui est sur c est que ca peut pas etre plus grave que certain et ca c'est le seul truc qui est sur et c est surtout mathematique .

Vous parlez tous dans le vide et surout pour les autres , je suis desolé mais vous prechez tous pour votre paroise et c'est de bonne guerre mais vous brassez beaucoup d'air parce que chacun argument et meme ceux de lemas se defend .mais j ai vraiment le sentiment qu'on paye plus que les autres . 

Laissez les autres clubs tranquille et parlez pour vous .

Je ne sous entend rien, je dis même que le bénéfice du doute est pour tout le monde.

Par contre, je vous aime bien mes voisins tullistes, mais arrêtez aussi la victimisation... personne ne veut votre mort, s'il y a sanction, c'est que cela s'explique, comme pour Limoges, Périgueux, Vichy ou n'importe qui d'autre.

Chaque situation à son explication, qui peut être entendable ou pas par tout le monde (hein lemas63 ?).

S'il y a une chose dont je suis sur, c'est que la DNACG ne sanctionne pas à la tête du client, n'en déplaise à certains.

jcm87 a écrit :

On tourne en rond, encore et toujours ... Nous pourrons encore noircir des pages et des pages, chacun restera sur ses positions. 

A titre personnel, j'ai tendance à croire en l'impartialité des instances, ici la DNACG et la FFR. Après tout, pourquoi, dans les bureaux de Marcoussis, choisirait-on plutôt Limoges que Vichy ou Tulle pour ce qui n'est jamais que le quatrième échelon national qui concerne 96 clubs ? Franchement, ca me paraît gros ... Chaque club sanctionné relève d'une problématique différente, d'où d'ailleurs la variété des sanctions. Dans la mesure où FFR et DNACG ne communiquent pas sur le pourquoi des sanctions, nous n'avons que la parole des dirigeants, et si certains sont sans doute très honnêtes et ne cachent rien, ce n'est certainement pas le cas de tout le monde ...  

La nouvelle gouvernance semble vouloir mettre de l'ordre dans la gestion des clubs, et davantage les accompagner avec les plans de redressements. Laissons-lui au moins le bénéfice du doute, et nous verrons en juin ce qu'il en est. 

PAS MIEUX.

Merci.

lemas63 a écrit :

Si vous étiez à l'aise dans vos baskets , Tu essaierais pas de toujous justifier l'injustifiable , l'an passé tout allez bien soit disant et on a vu que tu as perdu ton assurance petit à petit ,et toute ton argumentation où tu balances des grandes phrases pour rien dire , tu récites ta leçon que tu as bien apprise mais les faits sont là vous êtes multirecidiviste et vous vous en sortez toujours pour certaines raisons. 

Et Lavaupot c'est intelligent de parler d'attentat alors qu'on débat sur une histoire politique dans un sport . 

Si tu n'es pas foutu de comprendre que je me fous de tes théories conspirationnistes, c'est dommage pour toi. Tu connais le second degré ? Je pensais que les supporters de rugby étaient plus malins que les footeux, pas tous semble-t-il....

TheBarge a écrit :

lemas63 a écrit :

Aucune théorie de complot non , juste deux catégories de club dans le monde du rugby en France , ceux qui risquent rien (déficit abyssal , multi récidiviste , etc) comme Biarritz, Bayonne, Limoges , Périgueux et ceux qui prennent plus que les autres (montluçon , Lille , Saint nazaire , Tulle , Vichy et d'autres ) et je sais que si un jour Issoire a des soucis ca sera comme ces clubs . Il préferable d'être politiquement du bon côté.

Faudrait commencer par comparer ce qui est comparable :

- Lille, Montluçon, Saint-Nazaire (ou encore Auch, Châlon...) = liquidation de l'association en raison d'une situation financière irratrapable (qui pour Lille a vu disparaître les deux structures du club, SASP + asso) --> plus de club donc création d'une nouvelle association et redémarrage en Honneur (ce qui est une faveur d'ailleurs, aucun club nouvellement créé ne demarrant normalement à ce niveau).

- Biarritz et Bayonne = deux clubs du niveau professionnels non soumis aux mêmes règlementations que la F1, et qui présentent régulièrement (il est vrai) des comptes déficitaires, mais très souvent comblés par des augmentations de capital ou des mécènes --> pas de rétrogradation in fine, puisque les trous sont bouchés.

- Tulle, Vichy (et d'autres comme tu le dis) = sanctions non confirmées pour le moment, situations nettes négatives certainement, mais le bénéfice du doute, comme pour tout le monde. Cependant, l'explication de la variation des retraits de points et/ou des rétrogradations vis à vis d'autres clubs est certainement à rechercher du côté de la gravité de la situation pointée du doigt par la DNACG --> Wait and see. 

- Périgueux = double rétrogradation du fait des fonds propres négatifs, plan de redressement en cours depuis plusieurs saisons, exercices largement bénéficiaires depuis, retour à l'équilibre espéré en fin de saison --> sanction avec sursis de la DNACG pour redire au club qu'il est suivi, point.

- Limoges = liquidation de la SASP l'an passé sanctionnée d'une rétrogradation, amorce d'un plan de redressement de l'association du club de son propre chef (ce qui n'est pas une mansuétude de la DNACG platinix, celle-ci n'ayant pas eu à juger de la situation de l'association en juin, mais seulement en décembre) et en parfaite information de la DNACG, exercice en cours sera plus que bénéficiaire --> sanction avec sursis de la DNACG pour entériner la mise en place du plan de redressement, point.

 

Mais tu peux continuer à fabuler sur du complot lemas63, moi ça me fait marrer.

Le redémarrage en honneur n est pas une faveur de la FFR . C est une décision du comité régional - c est plutôt un arrangement entre amis- dénoncé à deux reprises pour Chalon.

Après concernant les plans de redressements en cours(il n y a pas que le CAP et l USAL) il est légitime de se poser la question des traitements différenciés; sursis possible pour certains, rétrogradation proposé pour d'autres.. Mais comme la co se résume à un article de journaleux; il ne faut pas s'étonner du malaise ambiant!

Je rappelle juste un cas de la saison passée. A cette même période; Chambéry qui était déja en plan de redressement se voit brutalement rétrogradé de la F1 à la F3! au final c est maintien en F1 avec 8 points de handicap cette saison..car le bilan financier n'était aussi catastrophique qu'on l a laissé penser!!

Alors que penser de la fiablité des décisions prises.. et comme nous n avons qu un seul son de cloche celui des clubs... il faudrait peut être passer à autre chose car nous ne saurons jamais la vérite!!

150% d'accord ac Marigny-serge .

Et Jo Jalls en a perdu la parole...plutot l'écriture !! ...et vient de la retouver .