Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
il me semble que la règle dit : le contreur potentiel doit partir de son en-but, donc ses pieds doivent être derrière la ligne : sur cette vidéo une chose est certaine : le pied de KOLBE est sur la ligne : conclusion ?
Bonjour,
Merci pour ces échanges, a fortiori quand l'effort est fait de développer un tantinet et au-delà d'un simplissime raccourci par ailleurs repris en chœur; une pensée profonde.
Le but de mon post était juste et rien d'autre, que de battre en brèche la théorie du complot ourdi de longue date par les instances internationales de ce sport et visant à favoriser “à coup sûr” l' Af-du-Sud pour décrocher la timbale à la fin.
Il ne s'agit pas là d'assertions mais de choses factuelles qui rendent pour le moins improbable le caractère complotiste de l'affaire. En vrac, le chemin (pas le moins tortueux) qu'on aurait fait prendre à Af-du-Sud pour accéder à la finale, le poids que représente Af-du-Sud dans les instances internationales, le rapport de la société Sud-Africaine au monde Anglosaxon, le poids économique de la Fédé Sud-Africaine, “l'intérêt” pour la promotion de ce sport…Bref, bien sûr que Af-du-Sud a bénéficié de pas mal de coups favorables du destin, ce serait sot de ne pas l'admettre; mais, ça ne signifie pas pour autant que c'était un truc programmé, planifié non plus !
Quand Olivier y va d'un sentencieux : “" Ca pue la punition parce qu'on a “piqué ”-sic- la coupe du monde aux Sud-Africains”" on n'est que dans de la pure spéculation (qui souvent, soit dit en passant, tient lieu d'exutoire pour se délester de son propre fardeau de responsabilités !). Il n'en sait fichtre rien, ou si tel est le cas et au-delà d'un ressenti, il s'agit d'y amener qqs billes, du concret, du solide, pas du “J'ai la sensation que…”. Sinon, on peut y aller à propos de tout et n'importe quoi sur un ton péremptoire de toutes les affirmations, s'autoproclamer extralucide sur la nature des choses, voire Roi du Café du commerce mais c'est donner un sens à la tournure des évènements qui ne repose que sur du sable.
Je ne crois pas que Ben O''Keeffe et ses assesseurs sont rentrés sur la pelouse du stade de France le soir du ¼ avec l'intention ferme & délibérée de faire gagner coute que coute l'Afrique du Sud (ce qui signifie et par extension et en langage trivial “de la mettre aux Bleus”). J'y crois encore moins qu'ils aient été aux ordres ou sous une quelconque injonction et/ou pression d'une entité supérieure. Je crois plutôt qu'il a (qu'ils ont) raté son match et que la balance des décisions litigieuses (pas forcément les plus médiatisées d'ailleurs !) nous est malheureusement assez nettement défavorable. Pour moi, un arbitrage orienté, c'est une somme de situations équivalentes, dans le même match, et comparables, qui sont sifflées d'un côté et pas de l'autre. Oui, des coups de sifflets (ou non coups de sifflets d'ailleurs) qui n'ont pas faits notre affaire mais pas de situations analogues de l'autre côté qui auraient été traitées avec un jugement différent.
Quand je dis qu'un certain nombre de nations étaient dans un mouchoir de poche, c'est là aussi basé sur du factuel. Au soir des ¼ de finale, des 8 participants, une seule des équipes encore en lice était encore invaincue (Angleterre, et pas la plus brillante par ailleurs). Trois des quatre ½ finalistes et les deux finalistes et ça, c'est une chose inédite sont sortis seconds de poule. On n'est pas dans la logique à l'instar de bcp de coupes du monde passées où un, maxi deux grandissimes favoris raflaient la mise à coup presque sûr. Oui, la France mais aussi Irlande ou All Blacks auraient tout aussi pu tout aussi bien l'être que les Sud-Afs sans que ce ne soit apprécié comme un exploit venu de nulle part. Peut-être même que oui, dans un format de championnat (sans phase finale), tous les protagonistes se rencontrant, que la France aurait très, très possiblement été la meilleure des quatre ? Oui, c'était peut-être (?) l'équipe de France la plus outillée pour aller chercher se premier sacre. En tout cas plus que le cru 2011 ( elle-mm battue 2 fois en poules) qui pourtant échouât à 1 point mais cette fois là en finale ! Je comprends que la déception soit corrélative au niveau d'espérances…Si on tombe de haut, c'est bel & bien qu'on était hauts, pas de doute là dessus !!!!
Ceci dit, ce n'est pas faire injure au XV de France (c'est au contraire élogieux je trouve ! Dans le sens où perdre de 1 pt vs le futur champion sans avoir sorti sa meilleure performance est signe que qualité ++++ il y a !!! ) de dire que ce soir là ce n'était pas la meilleure équipe de France vue sur ces deux dernières années. Là, je vais faire moi aussi dans le pur spéculatif; mais j'ai “ma ”conviction que malgré les éléments contraires ce soir là, une équipe de France au niveau de celle “chelemarde” en 2022 l'aurait malgré tout emporté !!!!
Plutôt que de ruminer sur un truc qui de toutes manières appartient déjà au passé, je préfère me projeter vers le futur et me dire qu'on a un socle solide comme jamais (l'équipe n'est pas en fin de cycle contrairement aux champions en titre….combien d'entre eux verront Australia 2027 ?), qu'on a des U20 pluri champions du monde, que le nombre de licenciés semble repartir à la hausse, que l'expérience 2023 servira.
En conclusion : Si j'ai pleinement conscience qu'un titre de Champion du Monde ne se rachète pas et que la ligne au palmarès est gravée dans le marbre pour l'éternité et qu'on est passés à ça; je me plais à croire que notre équipe Nationale est aujourd'hui , peut-être plus que tout autre, sur un début de cycle, qu'il ne s'agit pas du crépuscule d'une équipe mais plutôt qu'on est à l'aube de pleins de résultats qui feront leur bonheur, le bonheur des supporters que nous sommes…
En revanche, je vous trouve bien naïfs pour certains. Il ne s'agit pas de parler de complot, il s'agit de penser qu'encore une fois, comme ça l'a été dans le rugby hexagonale, que le rugby est le sport des petits arrangements entre amis. Et je reste persuadé que Beaumont n'a pas apprécié la fronde Française pour l'attribution de la coupe du monde. C'est un politicien…
un arriere a écrit :il me semble que la règle dit : le contreur potentiel doit partir de son en-but, donc ses pieds doivent être derrière la ligne : sur cette vidéo une chose est certaine : le pied de KOLBE est sur la ligne : conclusion ?
L'oreillette d'O'Keefe ne fonctionnait peut être pas à ce moment la …
Plus sérieusement après avoir revu la vidéo oui il a bien le pied sur la ligne c est vrai et la règle dit que la transformation aurait du être retapé mais dire que mathématiquement il était impossible pour Kolbe de contrer Ramos, c est faux même avec les 2 pieds à 1 m de la ligne , il le contre.
Il m'a fallu la voir et la revoir pour me faire une opinion , imagine le temps qu'à O'Keefe pour prendre sa décision.
J ai la sensation que des nouvelles directives avaient été donné pour les phases finales, c est à dire d utiliser la vidéo le moins souvent possible. Raté pour ce match…
Les jeuns sont certes champion du monde mais pour dans 4 ans il faut qu ils s aguerissent aux joutes du top 14 ( je préfère le super rugby😉ça envoie
Du steak au 4 coins du terrain) , joueront-ils avec la concurrence de joueurs mondialistes qui arrivent ?
J’ai été quelque peu étonné par la virulence des réactions de Richard DOURTHE et Cédric HEYMANS (celle-ci plus atténuée cependant) sur le plateau de canal +, à la suite de la conférence de presse de Fabien GALTHIE.
Déjà cette distinction ! « Nous les connaisseurs du rugby » nous aurions aimé savoir pourquoi l’équipe de France a perdu ; les dissensions éventuelles au sein du staff notamment sur la composition de l’équipe ; les défaillances des joueurs etc…
Certes les deux ont joué à haut niveau ce qui leur donne un degré d’expertise supérieur. Mr DOURTHE a été entraîneur et a dû trouver les mots justes pour expliquer les défaites que son équipe a subies. Et quand on connait son caractère de râleur invétéré, sans jamais vilipender l’arbitrage qu’il ne faut jamais remettre en cause.
A mon avis, ces réactions prouvent que Mr GALTHIE dans son analyse, n’avait pas le droit de penser qu’il ne s’était pas trompé de stratégie, que si c’était à refaire il le referait de la même façon. Il nous l’explique à sa façon, un peu philosophique, un peu mathématique, très professorale qui donne un côté hautain qui peut être dérangeant.
Mais, en fait, telle que je l’ai comprise, la démonstration de Mr GALTHIE, nous prouve de façon factuelle, chiffres à l’appui, que le jeu produit aurait pu – dû – faire gagner l’équipe de France. J’ai trouvé très intéressant de savoir que l’équipe était arrivée 11 fois en zone de marque (sur une prévision maximale de 6) ; donc qu’elle s’est mise en position de scorer.
Il aurait pu nous expliquer que la défaite tenait à un manque d’efficacité. C’était simple voire simpliste et nous aurions pu alors avoir l’impression d’être pris pour des imbéciles. Mr GALTHIE a tenu à argumenter ses propos. Alors c’était des «data » pour reprendre l’expression. C’était également un constat que personnellement j’ai trouvé très intéressant. L’entraîneur s’adressait à son public, aux journalistes en entrant dans certains détails. Il a aussi dit, peut-être pas lors de cette conférence de presse, mais lors de l’analyse du match que les Sud-Africains avaient bien travaillé, avaient su déceler des failles dans le système français et qu’ils avaient su concrétiser sur nos erreurs.
Alors je me pose la question : qu’attendent Mrs DOURTHE et HEYMANS ?? Que Mr GALTHIE s’autoflagelle, lui et son staff, en disant qu’ils ont été mauvais dans la préparation ? Qu’ils mettent en avant les défaillances de tels ou tels joueurs pour expliquer la défaite. Je trouve la démarche de Mr GALTHIE autrement plus intelligente et protectrice pour son groupe.
Le travail avait été bien fait ; le match préparé de la façon la plus minutieuse possible ! Mais, il reste toujours une part d’impondérables que l’on appelle la glorieuse incertitude du sport : le manque d’efficacité, le mauvais rebond, le rôle de l’adversaire qui a lui-même préparé le match de façon aussi méticuleuse, le coup de sifflet qui ne vient pas ou qui résonne à contre-courant. (et reconnaissons à Mr GALTHIE de ne pas s’être servi de cette excuse recevable à mon sens)
L’encadrement de l’équipe de France ne s’est pas fait « bouffer » par celui de l’Afrique de Sud. Cela se joue à 1 point. 1 point ce n’est rien… mais au coup de sifflet final c’est tout qui s’écroule ; un rêve qui devient cauchemar ! des mois (des années) de préparation qui ne permettent pas d’atteindre le but ultime. 1 point c’est tout !
Pourquoi ne pas accepter tout simplement la loi du sport ? Un vainqueur ! Un perdant ! Magnifique, malchanceux, pas à la hauteur, dépassé ! Pourquoi faut-il toujours chercher LE responsable.
Je reprends ici la phrase de François GABART à l’arrivée de la Jacques Vabre : « on est tombé sur plus fort que nous. Je ne crois pas que nous ayons loupé de coups stratégiques ou tactiques mais ils allaient très vite. Le côté positif c’est qu’on n’est pas loin. On joue la gagne. Ça veut dire que tu fais de belles choses ! Tu n’es pas à côté de la plaque ! »
Je suis encore triste pour les joueurs et l’encadrement. Cette équipe méritait d’aller plus haut et doit continuer à rassembler tous les amoureux de ce sport, les connaisseurs comme les amateurs.
Les arbitres du Prochain 6 nations sont désignés ….Pas de O KIFF pourtant un excellent arbitre qui a oeuvré en quart et en demie CDM ….Regrets ….
Il me vient à l'esprit quelques réflexions globales sur l'arbitrage, car confronté ce week end à des interprétations totalement différentes , d'où un manque total d'uniformisation.
Ce vendredi en nationale 1 le match Chambéry-Tarbes a été complètement dénaturé par l'arbitre, alors que les 2 équipes montraient une envie de développer du jeu (surtout sur un terrain synthétique). Ce jeune arbitre de fédérale 1 (2 handicaps probablement responsables, encore que !) a appliqué le “manuel” , sans aucune distinction entre ce qui mérite d'être sifflé car ayant une influence sur le score et ce qui ne doit pas être sifflé car étant néfaste pour le jeu pratiqué par des équipes volontaires. Résultat un nombre de pénalités sifflées qui dépasse l'entendement, rendant ce match insipide pendant de longs moments.
D'un autre coté, et bien que les arbitres Britaniques ne soient habituellement pas ma tasse thé, force est de reconnaître que les 2arbitres de Toulon et Toulouse en coupe d'Europe ont été des facilitateurs de la volonté de jouer des 4 équipes.
Se pose alors, me semble-t-il, un gros problème, dans la formation, dans les consignes données aux arbitres., responsable de l'énorme disparité entre chaque arbitrage.
Les règles complexes de ce sport, l'acceptation de certains temps de jeu sans limite comme le ping-pong rugby, les petits tas près des lignes de but durant une éternité sont déjà suffisamment contre la pratique d'un rugby plaisant pour qu'au moins des consignes générales au national et à l'international soient données aux arbitres pour distinguer fautes vénielles (à condition que ce ne soit pas répétitif car prouvant une tactique délibérée contre l'esprit du jeu) à ne pas siffler et ce qui est majeur car contre l'esprit du jeu et/ou ayant une influence certaine sur le score.
Qu'en pensez-vous ?