Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
sapiac76 a écrit :papo et compagnie, vous êtes graves l'équipe B est la réserve, ça veut dire que de toutes façons les réservistes peuvent être amenés à jouer en première quand tu es reichel et que tu as 20 ans, tu es adulte, t'as pas 16 ou 17 ans, on est en train de faire Tanguy de partout là!!! cela voudrait dire que les équipes de fédérales devraient avoir un effectif de 80joueurs seniors !!!! expliquez moi comment un club de fédérale 2 qui monte en fédérale 1 en deux mois de trêve va former tout d'un coup ses piliers.... les accidents si malheureux soient-ils font aussi partie du sport, pour l'exemple des mêlées, c'est simple, soit on arrête les mêlées complètement et dans ce cas ce n'est plus le même sport soit on remet les mêlées poussées normalement, on forme aussi les arbitres qui sifflent 9/10 à l'envers quand tu changes les règles en fonction des niveaux, forcément quand tu changes de niveau, il y a un décalage alors il faut savoir ce que l'on veut, demain un joueur de réserve de fédérale 2, qui avec son club monte en fédérale 1, passe de réserve de fédérale 2 à équipe 1ere de fédérale 1: si je t'écoute il a même plus le droit de jouer, c'est pathétique ils vont peut-être prendre des valises tous les dimanches, mais ces jeunes là apprendront plus en 1saison qu'en 1 carrière quand j'étais Reichel à Montauban, on s'entrainait 2 fois par semaine, et tous les vendredi c'était jeu total contre la première, et en face c'était Segueev, Veron, Colomé, y'avaient pas de mêlées simulées d'ailleurs ce n'est venu que 2 ou 3 ans après d'ailleurs comme ça quelques joueurs se sont vus offrir des places en première quand j'étais à Balma c'était la même chose à un moment donné, ben faut y aller, sinon on change de sport
Je pense que tu es dans le vrai, l'ami ! Si Marseille décide d'aligner une équipe, il va falloir que les joueurs se préparent à jouer un match de Fed1, car dans l'équipe d'en face, ils auront quinze "gus" qui vont jouer pour gagner. Il s'agira d'un match de rugby, pas d'un combat de gladiateurs avec mise à mort, non plus !!!!! Et à ce sujet, dieu sait qu'à MONTAUBAN, nous avons connu cette sacrée problématique, deux ans auparavant. A la différence, que nous avions une équipe sportive compétitive qui avait assuré le maintien. La gestion administrative calamiteuse a entrainé la liquidation judiciaire et la fin du club pro montalbanais. On ne peut le souhaiter à personne.
Parce qu'en B ça ne joue pas pour la gagne.
olivier a écrit :Parce qu'en B ça ne joue pas pour la gagne.
c'est vrai j'avais oublié...
Chikenbresse, Je pense que nous sommes assez d'accord. En effet il faudra une entorse au règlement pour permettre aux joueurs se retrouvant sans emploi de retrouver un club même si les délais sont passés (leur autorisant à jouer en équipe une, quelque soit la date d'embauche). En revanche en ce qui concerne la sécurité, il ne devrait y avoir aucune hésitation : ne pas autoriser l'inscription sur la feuille de match de joueurs jeunes de première ligne n'ayant aucune expérience de mêlées à ce niveau. Et s'il apparait (ce qui est probable) qu'il n'y en pas assez (y compris pour faire face aux blessures et absences des quelques titulaires de la réserve d'avant les problèmes qui resteront), alors il faudra/faudrait décréter le forfait général, sans faire d'entorse à la règle sur le minimum de joueur de premières lignes, ni sans attendre les 2 forfaits supplémentaires (après celui de Bourg). En outre si on fait monter les ex-réserves en équipe 1, qui jouera dans la nouvelle réserve (éventuellement contre des joueurs de 1 des grosses écuries qui en profitent pour faire tourner leur effectif? Qui osera dire qu'il n'y a pas là également des risques inacceptables ? Pour "sapiac76" : se réfugier derrière un "les accidents font aussi partie du sport" est irresponsable dès lors que l'on sait à l'avance que l'on augmente dramatiquement et consciemment ces risques. Comme je l'ai écrit la question à se poser est et reste "accepterais tu d'envoyer ton fils au casse pipe dans de telle conditions ?"; j'ose espérer que ta réponse serait non. J'espère qu'à Montauban, en dépit de l'envie normale et de tous les efforts fait pour remonter, il y a des dirigeants dignes de leur poste qui sauront être plus responsables. Si la décision a été prise de ne plus pousser les mêlées en dessous de la fed1, ce n'est pas gratuit, et ce serait incohérent de permettre bien pire. Pour Olivier : "Qui suis je pour ...", réponse : simplement un amateur de rugby qui ne sent pas le droit de se taire quand on joue ainsi avec l'avenir de jeunes... Et je le répète, la question n'est pas de savoir si individuellement X ou Y a le niveau voulu, mais bien de se poser la question de savoir si collectivement, on peut permettre ou non une prise de risque de ce niveau (dans le nouvelle équipe 1 et dans la nouvelle réserve), en fonction du nombre réel de défections forcées des titulaires reconnus apte à jouer en première ligne, à ce niveau : autrement dit, si Marseille ne démontre pas qu'il y avait dans son effectif de quoi faire jouer 3 équipes dans le 5 de devant (et qu'il en reste donc 2) la seule solution est d'imposer le forfait général et de ne pas laisser s'engager une course au plus gros carton contre des "plus fragiles".
papo a écrit :Pour Olivier : "Qui suis je pour ...", réponse : simplement un amateur de rugby qui ne sent pas le droit de se taire quand on joue ainsi avec l'avenir de jeunes... Et je le répète, la question n'est pas de savoir si individuellement X ou Y a le niveau voulu, mais bien de se poser la question de savoir si collectivement, on peut permettre ou non une prise de risque de ce niveau (dans le nouvelle équipe 1 et dans la nouvelle réserve), en fonction du nombre réel de défections forcées des titulaires reconnus apte à jouer en première ligne, à ce niveau : autrement dit, si Marseille ne démontre pas qu'il y avait dans son effectif de quoi faire jouer 3 équipes dans le 5 de devant (et qu'il en reste donc 2) la seule solution est d'imposer le forfait général et de ne pas laisser s'engager une course au plus gros carton contre des "plus fragiles".
Donc tu ne sais pas de quoi tu parles, puisque tu estimes que les joueurs n'ont pas le niveau parce qu'ils jouent en B. Ce sont des raccourcis qui ne sont fondés sur rien. Barcella, avant d'être à la coupe du monde, trainait sur RF et il était encore junior lorsqu'il jouait en 1° à Valence d'Agen. Si on suit ton raisonnement, il n'aurait jamais fallu le faire jouer en 1 parce qu'il était junior. Moi, je dis Chapeau aux joueurs qui prouvent leur amour au club en tentant l'aventure. Parce qu'à imaginer qu'ils terminent 8°, ils seront rétrogradés en fédérale 2 au lieu de la fédérale 3 et en plus on se souviendra d'eux.
La première ligne de Montauban qui à joué le dernier match contre La seyne : Maxime Escur 1m74 115Kg Sylvain Pages 1m84 102Kg Anthony Alves 1m85 117Kg remplaçés par : Victor Langlade 1m84 120Kg Anthony Pautard 1m84 110Kg Teva Make 1m87 121Kg Moi perso je n'y vais pas...
Croyez vous vraiment que tout n'a pas été refléchis à Marseille ?
Bien sur que se sont dabords les joueurs et leurs entraineurs qui ont été questionés sur la faisabilité seul 2 ont refusés et reste neanmoins dans le groupe quand aux joueurs il n'y a pas que des "jeunes" dans le sens junior dans le groupe B certains ont joué en F1 evidement c'etait pas hier tous sont conscients des difficultées dans lesquels se trouve l'asso avec le retrait de la SASP.
Mais fermer boutique et dire aux 500 liscenciés de l'ecole de rugby des cadets Alamercery, gaudermen et juniors Balandrade ben désoler cette année allez voir ailleur et l'année prochaine on vera !!!
Arhh...
papo a écrit :Chikenbresse, Je pense que nous sommes assez d'accord. En effet il faudra une entorse au règlement pour permettre aux joueurs se retrouvant sans emploi de retrouver un club même si les délais sont passés (leur autorisant à jouer en équipe une, quelque soit la date d'embauche). En revanche en ce qui concerne la sécurité, il ne devrait y avoir aucune hésitation : ne pas autoriser l'inscription sur la feuille de match de joueurs jeunes de première ligne n'ayant aucune expérience de mêlées à ce niveau. Et s'il apparait (ce qui est probable) qu'il n'y en pas assez (y compris pour faire face aux blessures et absences des quelques titulaires de la réserve d'avant les problèmes qui resteront), alors il faudra/faudrait décréter le forfait général, sans faire d'entorse à la règle sur le minimum de joueur de premières lignes, ni sans attendre les 2 forfaits supplémentaires (après celui de Bourg). En outre si on fait monter les ex-réserves en équipe 1, qui jouera dans la nouvelle réserve (éventuellement contre des joueurs de 1 des grosses écuries qui en profitent pour faire tourner leur effectif? Qui osera dire qu'il n'y a pas là également des risques inacceptables ? Pour "sapiac76" : se réfugier derrière un "les accidents font aussi partie du sport" est irresponsable dès lors que l'on sait à l'avance que l'on augmente dramatiquement et consciemment ces risques. Comme je l'ai écrit la question à se poser est et reste "accepterais tu d'envoyer ton fils au casse pipe dans de telle conditions ?"; j'ose espérer que ta réponse serait non. J'espère qu'à Montauban, en dépit de l'envie normale et de tous les efforts fait pour remonter, il y a des dirigeants dignes de leur poste qui sauront être plus responsables. Si la décision a été prise de ne plus pousser les mêlées en dessous de la fed1, ce n'est pas gratuit, et ce serait incohérent de permettre bien pire. Pour Olivier : "Qui suis je pour ...", réponse : simplement un amateur de rugby qui ne sent pas le droit de se taire quand on joue ainsi avec l'avenir de jeunes... Et je le répète, la question n'est pas de savoir si individuellement X ou Y a le niveau voulu, mais bien de se poser la question de savoir si collectivement, on peut permettre ou non une prise de risque de ce niveau (dans le nouvelle équipe 1 et dans la nouvelle réserve), en fonction du nombre réel de défections forcées des titulaires reconnus apte à jouer en première ligne, à ce niveau : autrement dit, si Marseille ne démontre pas qu'il y avait dans son effectif de quoi faire jouer 3 équipes dans le 5 de devant (et qu'il en reste donc 2) la seule solution est d'imposer le forfait général et de ne pas laisser s'engager une course au plus gros carton contre des "plus fragiles".
quand ton fils a 20ans, il faut apprendre à lui lâcher la main, le jour où tu as décidé de lui laisser prendre son scooter ou sa voiture, tu l'as responsabilisé, là c'est pareil moi je te parle en tant que joueur, mon expérience est d'avoir joué à tous les niveaux et de pouvoir comparer se blesser à 20 ans c'est malheureux, mais si tu as dejà mis le nez dans une mêlée, tu le sais il y a des phases bien plus dangereuses que la mêlée (le ruck), avec les commandements les risques sont déjà beaucoup plus limités et l'accident si il doit avoir lieu, ce n'est pas tant quand la première ligne s'effondre qu'il y a risque c'est quand la mêlée s'effondre et que ton seconde ligne continue de pousser pour crever le mec d'en face, souvent c'est toi qui prends plus que l'autre la question que tu poses à Olivier revient à remettre tout le rugby en cause
olivier a écrit :Donc tu ne sais pas de quoi tu parles, puisque tu estimes que les joueurs n'ont pas le niveau parce qu'ils jouent en B. Ce sont des raccourcis qui ne sont fondés sur rien. Barcella, avant d'être à la coupe du monde, trainait sur RF et il était encore junior lorsqu'il jouait en 1° à Valence d'Agen. Si on suit ton raisonnement, il n'aurait jamais fallu le faire jouer en 1 parce qu'il était junior.
Argument de politicien qui me prête des propos/arguments que je n'ai pas tenu pour être plus à l'aise pour contredire. On pourrait être d'accord sur le fait d'exiger des dirigeants de l'asso de Marseille, qu'avant de poursuivre cette mascarade, ils prouvent qu'ils disposent d'un effectif suffisant en quantité et en compétence pour rencontrer des packs comme ceux (équipe 1 et B) de Montauban (cf msg de lr91 ou en plus des mensurations il faudrait prendre en compte l’expérience) sans faire courir de risques inconsidérés à leurs jeunes joueurs (montés pur pallier aux défections): - soit, ils peuvent le démontrer: très bien, je n'ai plus rien à dire - soit , ils ne le peuvent pas : alors c'est toi qui n'aura plus à rien à redire contre un forfait général imposé par la fédé.
Pour Olivier, c'est pas grave! Depuis qu'il est redevenu ardemment Nimeux, il promeut encore davantage parti-pris et mauvaise foi comme deux des Beaux-Arts, avec bien sur d'occasionnels jaillissements de scatologie en bonus ... pour d'autres, c'est les rodomontades "à l'ancienne" de derrière la talanquère pour mieux masquer les petites aigreurs de comptabilité budgétaire de fin de classement ... j'apprécie quand même la modération et la lucidité du raisonnement de chickenbresse : peut être un point commun avec nous autres soutiers rhôn'alpins...
lr91 a écrit :La première ligne de Montauban qui à joué le dernier match contre La seyne : Maxime Escur 1m74 115Kg Sylvain Pages 1m84 102Kg Anthony Alves 1m85 117Kg remplaçés par : Victor Langlade 1m84 120Kg Anthony Pautard 1m84 110Kg Teva Make 1m87 121Kg Moi perso je n'y vais pas...
parce que tu crois qu'un pilier à marseille fait 1m70 pour 80kg??? quand bien même... aiguille va dire que je me la pète, mais moi je jouais première ligne à gauche et au talon sans problème, à droite pour rendre service avec mes 1m70 et 92kg, et en plus ça me plaisait
Il faudrait donc etablir des supers liscences pour les joueurs pro et semi pro que ne pourrais obtenir les joueur amateurs qu'apres avoir satisfait à des tests physiques et techniques !!
Treize a écrit :
Qui a voulu lier le sort de l'école de rugby à celui de la présence (parodie) d'une équipe une et d'une B en fed1 ? Chickenbresse a fait remarquer à juste titre, que des entorses au règlement seront nécessaires : l'une pourrait/devrait être de permettre aux différentes équipes de jeune de poursuivre leur compétition (en outre sans se voir amputé de leurs meilleurs éléments qui seraient surclassés ou appelés au niveau au dessus). Cela répondrait à ta judicieuse remarque, sans mettre d'autres joueurs en danger.
snaileater a écrit :Pour Olivier, c'est pas grave! Depuis qu'il est redevenu ardemment Nimeux, il promeut encore davantage parti-pris et mauvaise foi comme deux des Beaux-Arts, avec bien sur d'occasionnels jaillissements de scatologie en bonus ...
mouai, en parlant de mauvaise foi, comment vont tes acolytes ? C'est sur que si Marseille fait la saison et que vous râtez la qualif de 3 points, ça fera désordre. Mais d'un autre côté, l'argument de dire qu'il faut interdire la une, ça va. Marseille alignera de toute façon une équipe règlementaire, n'en déplaise à ceux qui veulent les voir mourir. Moi je trouve que c'est bien et que ça redonne du bon à la notion d'amateurisme. Imaginez que ça tienne la route Dimanche. Faut arrêter de prendre des joueurs pour des merdes... Bon c'est vrai qu'à Sainté, certains en ont fait leur marque de fabrique.