renardsubtil a écrit :

Forez Gump a écrit :

CA Sainté et Stade phocéen mènent le même combat qui est celui de faire reconnaitre l'existence du rugby au niveau élite amateur voire pro dans deux agglos où seul le ballon rond a le droit de citer. Pour la sphère politique aux affaires de la ville, les bénéfices liés au ballon rond et à sa popularité sont immédiats et il est dur d'obtenir le minimum du en toute équité au rugby. A ce jour, relativement à Sainté, le stade bénéficie d'une plus grande homogénéité de son effectif somme toute encore assez riche d'éléments de fédérale 2. Il y a du pain sur la planche à Sainté pour monter un pack qui saura produire des ballons pour les lignes arrières.

Pas tout à fait d'accord avec toi! Qu'on aime ou pas l'équipe en place, la mairie de Saint-Etienne fait au moins le minimum syndical. (Un stade convenable pour la F1, des terrains (pourris certes mais quand même c'est déja ça !!), et 150 000 pour l'association, pour une agglo de 200 000 habitants alors qu'elle du même tarif à Marseille pour 1 000 000 d'habitants. Mais a Marseille, y' a aussi d'autre petit club formateur (ou y'avait?) Marseille 2001, les Cadeneaux etc.

Pas 150 K€ mais 130; qui n'ont pas évolués d'un centime depuis la précédente municipalité malgré le passage de F3 en ProD2 ... (Ok, retour rapide en F1, mais n'y a t il pas un lien de cause à effet?) Va voir les stats de la DNACG: on est très en dessous de la moyenne des F1, laquelle comprend pourtant des bourgades qui ne peuvent pas faire grand chose... Ce qui est encore plus désolant, c'est que la communauté d'agglo (400 000 habitants) n'ait pas fait un geste, sauf le prêt de Geoffroy Guichard, ponctuellement; alors que la moitié des joueurs(hors "pros") viennent de l'agglo! idem pour les spectateurs... A coté de ça, les mêmes, ville et agglo, n'hésitent pas à claquer 57 millions € (dont ils supporteront plus de la moitié) pour ajouter à peine 5000 places au stade des poof-ballers qui n'arrivent même pas à faire le plein 3 fois par ans... Ou encore à mettre 500k€ dans le club de basket qui joue en N1 (3° div) avec moins de 500 spectateurs par match et des fournisseurs pas payés (le club est en RJ depuis plusieurs mois...) Pour finir, alors que la ville est le 2° plus gros employeur apres le CHU, elle n' a jamais voulu embaucher un joueur du club et pas pour des jobs bidon, des empois d'éducateurs, de policiers municipaux, de jardiniers, de comptables, etc... alors que pendant le même temps, on payait des éducateurs pour aller faire gratuitement de l'initiation rugby dans les écoles... de la république...

Malgré tout cela on ne peut toujours pas comparer les situations marseillaise et stéphanoise, my friend. Il y a des infrastructures par chez nous, pour jouer en F1 (rien qu'en F1 au maximum , je te l'accorde.) Une augmentation de la subvention municipale aurait elle permis au club de se maintenir en Pro d2? Si tu es pour que le contribuable paie des sportifs professionnels, oui peut-être. Sinon la Sasp doit vivre avec son argent tout en profitant des infrastructures mise à disposition par la mairie. Pour ce qui est du basket, cela reste le sport numéro 2 dans le département que cela nous plaise ou non. Que le case-rugby profite des difficultés du case-basket pour récupérer des subsides supplémentaire pourquoi pas, mais tu te mets alors à dos tout les petits clubs de baskets de la ville qui font le même calcul que toi. Maintenant l'équipe municipale est de mauvaise foi c'est un fait, mais un poil moins que celle de Marseille.

renardsubtil a écrit :

Malgré tout cela on ne peut toujours pas comparer les situations marseillaise et stéphanoise, my friend. (1) Il y a des infrastructures par chez nous, pour jouer en F1 (rien qu'en F1 au maximum , je te l'accorde.) (2) Une augmentation de la subvention municipale aurait elle permis au club de se maintenir en Pro d2? Si tu es pour que le contribuable paie des sportifs professionnels, oui peut-être. Sinon la Sasp doit vivre avec son argent tout en profitant des infrastructures mise à disposition par la mairie. Pour ce qui est du basket, cela reste le sport numéro 2 dans le département que cela nous plaise ou non. (3) Que le case-rugby profite des difficultés du case-basket pour récupérer des subsides supplémentaire pourquoi pas, mais tu te mets alors à dos tout les petits clubs de baskets de la ville qui font le même calcul que toi. Maintenant l'équipe municipale est de mauvaise foi c'est un fait, mais un poil moins que celle de Marseille.

(1) tu as raison ou presque: le chapiteau qui nous a été promis par le maire de VSE, Président de SEM, devant le VP de SEM et plusieurs adjoints en juin 2010 à finalement été payé (60 000€) par notre président alors même que la ville nous supprimait l'usage ponctuel de la galerie (surchauffée l'été et glaciale l'hiver) où on pouvait recevoir les partenaires sur 50m² ... à coté des chiottes... (2) : la SASP a du prendre à sa charge en plus des"PRO" : le fonctionnement du Centre de formation (120 k€ dont 25 k€ d'aide non reconductible du CG42 et 0 de VSE-SEM) le sur-coût des Reichel, Crabos, Alamercery, yc compris encadrement médical, muscu, prepa physique. Avec l'économie réalisable, deux ou trois recrutements supplémentaires auraient peut être changé la donne : Le case a "gagné" 11 BD, souvent pour des écarts de 1 à 3 points (3) on n'a jamais eu une mentalité de charognards!!! simplement comment des élus (socialistes qui plus est... je sais que ça ne parle pas trop à un crypto-trotsko-catho-guevariste... ) peuvent ils justifier de verser 500 k€ à un club de 2° div avec des couts de fonctionnement en rapport avec l'effectif sur le terrain et 130 k€ seulement à nous? Inutile de te dire que ni le playmobil ni son adjoint spécialisé n'ont apporté le moindre embryon de réponse à cette question pourtant logique.

snaileater a écrit :

renardsubtil a écrit :

Malgré tout cela on ne peut toujours pas comparer les situations marseillaise et stéphanoise, my friend. (1) Il y a des infrastructures par chez nous, pour jouer en F1 (rien qu'en F1 au maximum , je te l'accorde.) (2) Une augmentation de la subvention municipale aurait elle permis au club de se maintenir en Pro d2? Si tu es pour que le contribuable paie des sportifs professionnels, oui peut-être. Sinon la Sasp doit vivre avec son argent tout en profitant des infrastructures mise à disposition par la mairie. Pour ce qui est du basket, cela reste le sport numéro 2 dans le département que cela nous plaise ou non. (3) Que le case-rugby profite des difficultés du case-basket pour récupérer des subsides supplémentaire pourquoi pas, mais tu te mets alors à dos tout les petits clubs de baskets de la ville qui font le même calcul que toi. Maintenant l'équipe municipale est de mauvaise foi c'est un fait, mais un poil moins que celle de Marseille.

(1) tu as raison ou presque: le chapiteau qui nous a été promis par le maire de VSE, Président de SEM, devant le VP de SEM et plusieurs adjoints en juin 2010 à finalement été payé (60 000€) par notre président alors même que la ville nous supprimait l'usage ponctuel de la galerie (surchauffée l'été et glaciale l'hiver) où on pouvait recevoir les partenaires sur 50m² ... à coté des chiottes... (2) : la SASP a du prendre à sa charge en plus des"PRO" : le fonctionnement du Centre de formation (120 k€ dont 25 k€ d'aide non reconductible du CG42 et 0 de VSE-SEM) le sur-coût des Reichel, Crabos, Alamercery, yc compris encadrement médical, muscu, prepa physique. Avec l'économie réalisable, deux ou trois recrutements supplémentaires auraient peut être changé la donne : Le case a "gagné" 11 BD, souvent pour des écarts de 1 à 3 points (3) on n'a jamais eu une mentalité de charognards!!! simplement comment des élus (socialistes qui plus est... je sais que ça ne parle pas trop à un crypto-trotsko-catho-guevariste... ) peuvent ils justifier de verser 500 k€ à un club de 2° div avec des couts de fonctionnement en rapport avec l'effectif sur le terrain et 130 k€ seulement à nous? Inutile de te dire que ni le playmobil ni son adjoint spécialisé n'ont apporté le moindre embryon de réponse à cette question pourtant logique.

1) Oui tu as raison. 8.( 2) Oui tu as raison. 8.( 3) Les troskistes sont des traîtres! O:) Mais sur ce point, je crois savoir de source sûre, (j'ai un copain député et conseiller municipal qui ne nous est pas hostile, Juanico pour ne pas le citer... tu sais celui qui venait au stade à l'époque de la F3 !), qui me confirmait que l'équipe en place est dans l'irrationalité la plus totale en croyant que les dirigeants de La SASP du Case est gangrenée, par une mouvance crypto-medefo-sarko-frontiste. De toute façon le maire et son équipe a tort, au rugby ce qui nous rassemble c'est la passion pour le jeu et non pas telles ou telles accointances politiques. Mais on ne gère pas l'irrationalité par plus de rationnel ou de vérité. 5) A Sainté c'est moins pire qu'à Marseille. Tortue m'a coupé la chique, pendant la rédaction de mon auguste réponse.

Dernière modification par renardsubtil (04/10/2011 10:46:25)

snaileater a écrit :

tortueindomptable a écrit :

Un début de réponse, il aurait peut être pas fallu que Michel Thiollière soit inviter à donner le coup d'envoi d'un match à l'Etivallière à une semaine des Municipales. Et puis un élu FN dans la SASP, c'est pas terrible non plus pour l'image du rugby auprès des paymobilos-socialisto-communistos-écolos. Pour être aimé, faut être aimable.

Un maire est chez lui sur tous les terrains municipaux et Thiollière comme Vincent sont les invités permanents du club. C'est Thiollière qui a choisi le jour où il est venu! pas nous et il faut être borné pour nous en rendre responsable! Quant à l'adjoint actuel, la 1° fois (sur 2) où il est venu à l'Etivallière il a déclaré quand on le remerciait de sa visite (un mi-temps seulement et avec l'écharpe des poof-ballers autour du cou) "je passais juste avant d'aller au match et pour encourager monteux, où ma fille à un ami" Concernant Charles Perrot du FN: c'est vrai qu'il est actionnaire et administrateur, qu'il assiste parfois en famille à qq matches. Je l'ai cotoyé à qq réunions de la Sasp : aucun propos siglé FN, bcp de pondération et l'envie (prouvée concrètement) d'aider le club. Il a d'ailleurs proposé de se demettre de son mandat d'administrateur si ses collègues pensaient que ça puisse nuire au club. Ce qui a justement été refusé, car la liberté d'opinion n'a pas de couleur politique. Comme quoi, on peut combattre des idées et respecter les hommes qui les portent, n'est-ce pas? Là aussi, ça montre l'étroitesse de vue de nos playmobils: ça doit être ça la gaga attitude (aka beausseigne Gestalt)

Je préfere te répondre en MP.