olivier a écrit :

Sauf que Maintenant la fede le sait, que c'est elle qui est à l'origine de l'erreur et que jusqu'à présent si l'on veut justice et équité, il faut que ce soit appliqué à tous.

Bonjour à tous je comprend pas pourquoi tu dis que la fédé est à l'origine de l'erreur ! il ne faut pas tous mélanger et mettre la fédé ou le corp arbitral en faute. Tant qu'il n'y a pas de réclamation l'arbitre ou les déléqués n'ont pas à intervenir avant un match pour savoir si te t ou tel joueurs est ok pour jouer en B par rapport au nombres de matchs joué en 1. j'ai fait des dizaines et des dizaines de feuilles de match en b en championnat comme en phases finales depuis des années et je peu vous dire que ni moi ni un autre dirigeant aurait appelé la fédé pour leur demander si un joueur qui a dépassé le nombre de match en 1 pour faire les phases finales en b mais qui a un nombre inferrieur de tampon sur sa licences peu jouer car en faite la vrai question c'est quand même ça même si elle n'a peu être pas été demandée comme ceci. Une licence peu ce perdre au cour d'une saison et peu être refaite à n'importe quelle moment et il peu avoir très peu de tampon dessus. Alors certe la réponse de la fédé était pas appropriée mais il faut d'abbord remettre en cause la décision des romanais pour avoir laissé faire les phases finales en b à ce joueur. Dans un club bien stucturé comme à romans et surtout en F1 le staff comme les joueurs savent combien tel ou tel joueurs a fait de match en 1 combien de fois il a été tutulaire combien de fois il a été remplaçant et combien de temps de jeu a le joueur. Il y a un réglement il faut le respecter c'est comme le code de la route tu peux rouler à 200 sur l'autoroute et si tu a appeler la gendarmerie avant pour leur demander et quelle t'a dis" oui tu peux le faire" faite attention !!! Je me rappel il y a quelques année une équipe adverse avait demandé à voir nos licences et comme d'habitude pas de problême avec nos licences sauf que quand j'ai demandé à voir les leurs il manquait le tampon du docteur sur la licence de leur pilier il avait pourtant fait toute la saison comme ça, quand l'arbitre à dit que ce joueur ne pouvait pas jouer je vous explique pas la tête du dirigeant !

Dernière modification par RV (20/05/2012 10:02:36)

Excusez moi je comprend pas très bien la situation mais si je fais le bilan de ce que j'ai lus, Colomiers aurait porté réclamation avant le match pour un joueur ayant plus de neuf match en 1 ( remplaçant ou titulaire)? Alors pourquoi la Fede est en cause? Je pense que pour savoir si il avait plus de neuf match, c'est quand même Roman les mieux placé pour savoir son nombre de match, non? 11 matchs c'est pas mal donc au max il aurait joué 7 en b, sympa pour celui qui a fait le reste!! Déçu je comprend mais resté objectif!!!

DRAGON a écrit :

Une drole de situation ou la seule equipe qui a gagne en demi finale ne serait pas en finale. la finale oppeserait une equipe perdante (Colomiers) a une equipe qui a fait match nul et s'est qualifiee aux tirs au but (Bobigny).

Faudrait peut etre pas tout mélanger, je comprends que vous soyez décus, mais nous on a gagné notre place sur le terrain, d'ailleurs si on peut gagner la finale de la même façon on va pas se géner.Laissez nous en dehors de tout ça, nous on sait ce qu'il nous reste à faire, peu importe l'adversaire.

Un joueur qui rentre sur le terrain a sa licence tamponné. S'il est sur la feuille de match mais ne rentre pas, sa licence n'est pas tamponnée. Il suffit de compter les tampons sur la licence. 9 ou moins il a le droit de jouer en réserve. Le règlement me parait assez simple. J'ai lu dans un post qu'il y a eu des ratures sur la licence, pourquoi?

rugbymentality a écrit :

Bonjour à tous les passionnés . J'étais présent lors de la feuille de match et de la réclamation de colomiers. Ceux si connaissaient le règlement par coeur (force d un grand club) ils ont demandés aux dirigeant de romans de sortir leur joueur et ont présentés la liste des matchs disputes par ce pilier ( match et minutes de jeu etc...). Roman a pris les choses de tres haut et comme ils n'avait que 5 joueurs taponnes première lignes ils ne pouvaient pas le sortir. Les dirigeants de romans étaient persuadés que colomiers ne verrait pas sa réclamation aboutir.... Mais des le départ ils connaissaient leurs tords... C est pour ça qu ils disent que la licence n'avait que 9 tampons. Le délégué et l arbitre ont vu que la Licence était illisible ( comme bon cas de licence à ce niveau la ...). Et messieurs en aucun cas ce ne sont les tapons qui font le respect du règlement. Et ce n est pas en telephonant à son comité que l on peut obtenir tel ou tel passe droit...(oui ils ont osés vous mentir et spéculer sur une victoire de leur groupe en ne respectant pas les règles). Messieurs le règlement c est le règlement le joueur et ses dirigeants savaient le nombres de feuilles de matchs ou il était inscrit en F1 .... Romans est un petit club dans son comportement et ce qui est encore plus petit c'est de berner ses propres spectateurs ou passionnés... Vous connaissez tous le règlement sur le sujet: 9 feuilles de matchs maxi en équipe 1 que l on rentre ou que l on ne rentre pas .... Vos raisonnements sur la fede sont scandaleux à partir du moment ou le règlement est respecté...je connais les dirigeants de saint jean et ils sont outrés de ne pas avoir eux aussi payés les 150 euro de réclamation. Le rugby ne peut sortir que grandi du respect de ses règles . Messieurs les dirigeants de romans monsieur le joueur incriminé vous connaissiez le nb exact de matchs ... Pourquoi mentir à vos fans ? Pourquoi mentir au monde du rugby romans n avait pas besoin de tricherie pour gagner... Vive le respect du règlement . Colomiers est un très grand club qui a avant tout cherche à discuter et à demander à trouver une solution. Le compte rendue d la commission est très clair il reprend à 100% les reclamations de l usc. Je peux pas croire que le joueur ne connaisse pas les matchs ou il a était sur la feuille .... Il est excusable que lui ne connaisse pas le règlement . Mais vous messieurs les dirigeant le délégué vous a même lu le texte de ce règlement.... Que le meilleur gagne en finale !!!!

Voui...honte aux vilains romanais, méchant club du Sud-Est qui a pour habitude d'avoir les faveurs de la fédération Heureusement que les gentlemen de Colomiers, sur leur beau cheval blanc, sont là pour faire respecter les règles de bienséance...il suffit, d'ailleurs, de regarder leur passé récent pour s'en apercevoir O:) Allez....Bonne finale

Juste pour remettre les choses dans l'ordre, en 2009 finale Romans/Langon Nationale B, Langon menace de porter réclamation sur Sargos, le joueur est enlevé de la feuille de match par précaution. Il s'avère par la suite qu'il aurait pu la jouer ... Depuis et afin de ne plus être à la merci de cette menace, avant les phases finales, les dirigeants demandent à la Fédération les joueurs pouvant ou ne pouvant pas jouer. Donc forcément quand Colomiers menace de porter réclamation avant le match, rien n'est changé car la fédération a auparavant confirmé qu'il n'y avait pas de soucis pour ce joueur ... D'où la consternation dans le camp romanais quand le verdict incompréhensible est tombé cette semaine. Après chacun a sa vision des choses mais dire que les Romanais ont triché, qu'ils avaient qu'à retirer le joueur blablabla c'est vraiment avoir une vision tronquée de l'histoire.