Bonjour à Tous. Sujet de déceptions et je suis sincèrement très malheureux en ce qui concerne tous les joueurs de Romans qui ont œuvrés toute la saison avec passion pour gagner avec plaisir. Les joueurs de Colomiers sont eux aussi certainement mal à l’aise d'avoir à disputer une finale qui aura généré autant de débat (mais eux: quoi qu’il se passe disputerons une finale du championnat de France…). Par contre il y a un règlement, il doit être clair, il doit être valable pour tout le monde et sans passes droits ou irrespects ; et il doit être appliqué. A tous les passionnés , il n’y a aucun complot. Nous sommes juste dans un championnat de réserves de F1 !!! Notre sport dans tous les cas ne sort pas grandit de tergiversations aussi longues… Je ne comprends même pas comment il peut y avoir autant de doute sur cette réclamation et pourquoi le verdict a était attendu aussi longtemps ? (C’est oui , c’est non c’est vrai c’est faux ; il y a un règlement qui pour tous ceux qui le connaissent ou qui veulent le consulter est clair et net…). Je voudrai juste remercier le message de JUJUUSRP lorsqu’il parle de ce Monsieur S. IL est impensable de tolérer des réflexions concernant les bénévoles quels qu’ils soient et qui œuvrent toute l’année pour que nous profitions de cette passion qui est la nôtre : LE RUGBY Une pensée sincère et sportive pour tous les joueurs de Romans.

C'est évidemment triste pour les joueurs et entraineurs de la B, ainsi que pour les supporters comme décision. Malheureusement la décision n'est pas non plus illogique et ne doit pas porter à des présomptions de magouilles et de poids d'un comité sur un autre.. Je rajouterai, quite à me faire incendier par certains romanais, que si Romans n'a pas vraiment "triché" car ils ont joué sur le fait que les tampons feraient foi, ils savaient très bien (ou il était très simple pour eux de le savoir en demandant au joueur) que le joueur avait disputé trop de matchs en Une pour pouvoir jouer cette rencontre. On peut tourner le réglèment et la décision dans tous les sens, tampon ou pas tampon ce joueur avait trop de matchs en une, Romans le savait et ils ont choisi de le faire jouer quand même. C'est dommage pour eux mais Colomiers n'y est pour rien là dedans. (et je rajoute que je ne suis pas du tout supporter columérin avant que l'on me porte quelque jugement)

La finale aurait lieu à Isle/Vienne c'est où ce bled ? j'ai pas trouvé sur ViaMichelin.

jujuUSRP a écrit :

Je suis écoeuré... C'est vraiment dur à encaisser... L'info est désormais officielle, Colomiers est en finale contre Bobigny. La commission d'appel (qui comportait un juriste toulousain, et si je me souviens bien de mes cours de Géographie, il me semble que Toulouse et Colomiers sont relativement proches l'une de l'autre, mais bon passons) a tranché ce matin. Hier au début de l'entrainement, la décision était toujours en suspens. Les membres de la commission ont dit à nos dirigeants : "Nous allons regarder ce qu'il y a dans le règlement (apparemment ils n'étaient pas trop au point sur le fonctionnement d'une feuille de match, d'une feuille de mouvement ou d'une carte de qualification) et nous rendrons notre décision demain : Si ce sont les tampons qui font foi, Romans sera en finale. Si ce sont les feuilles de mouvement Colomiers sera en finale." (Au passage ils auraient pu faire ça dès le début au lieu de nous faire attendre une semaine de plus...). Bon ils ont fait leur choix. Leur décision me fait donc dire que les tampons apposés (ainsi que ceux qui les apposent) ne valent absolument plus rien, or ce sont les seuls documents à disposition des clubs, les feuilles de mouvement n'étant pas signées par les clubs. Tout le système est à revoir... Bref on va pas épiloguer là dessus 150 ans, mais ça fait tellement mal au coeur de se faire voler une finale sur le terrain administratif après l'avoir gagnée sur le terrain. Si encore nos dirigeants avaient voulu tricher sciemment je comprendrais parfaitement la décision, mais là ils ont agi en toute bonne foi... (Au passage ceux qui crachent leur venin sur les dirigeants et notamment sur Monsieur Jacques S. feraient bien de venir au club et de donner ne serait-ce que la moitié de toute l'énergie qu'il dépense pour nous, c'est facile de critiquer caché derrière son écran d'ordi...). On pourrait toujours engager un recours auprès du CNOSF (ce qui a été fait par un club voisin cette année, Le Teil, qui a finalement eu gain de cause et a récupéré ses points) car pour moi il y a vraiment un problème au niveau du règlement sur le statut de la carte de qualification et des tampons... mais je crois que les dirigeants sont lessivés, ils se sont démenés comme des fous pour qu'on puisse garder notre place en finale et tout ça pour rien. Une pensée pour tous les copains qui se sont démenés toute l'année sur le terrain pour que dalle. (Le bilan est quand même flatteur, on est à 20 victoires pour une seule défaite...) Bref, bonne chance à Bobigny pour cette finale qui pour moi a perdu toute sa valeur.

Tout ceci corrobore un de mes preccedents messages. POURQUOI laisser un dirigeant aussi honnete soit-il s'occuper de ces feuilles de match ?? Un délègué ne pourrait-il pas s'en charger à chaque match, et donner un double au club afin que ces feuilles soit archjver dans un classeur que le délègué suivant pourrait compulser?? Celà eviterait toutes suspicions de fraude , mais celà parait trop simple pour etre appliqué !!!!! Quand je pense que nous vous avons rencontré en quart!!!!!!!!!!Je ne sais que penser de MES dirigeants !!

un ENORME merci à cette belle mafia de fédération. Perso je n'en veut pas plus que ca à Colomiers car dans le sens inverse on aurait fait peut etre la meme chose. La différence c'est qu'on aurait perdu car on a aucun poids dans cette fédé.(personne du club et notre comité doit bien les faire rire la haut). Ne surtout pas admettre qu'ils ont fait une boulette en nous disant que notre joueur pouvait jouer, je trouve ça petit. C'est dur mais il faut s'y faire. On ne nous fera jamais de cadeaux, et ça on ne sais pas pourquoi. Alors bravo les petits romanais pour cette belle saison. J'espère quand meme que Bobigny remportera le titre car sinon ça ferait vraiment tache, et je comprends Jacques qui doit se sentir responsable mais comment ne pas faire confiance à la fédé quand elle vous confirme quelque chose......

cetemieuavan a écrit :

C'est officiel, la FFR a donné Colomiers vainqueur de Romans sur le tapis vert. Je suis "le" dirigeant de Romans impliqué dans cette affaire et j'interviens sur ce post par rapport à des mots (tricheurs) ou des maximes (le réglement c'est le reglement). Eh bien non , je ne suis pas un" tricheur", mais malheureusement un homme qui a eu la folie de croire le Président de la commission des réglements ( rien que cà) qui lui disait que , dans les clubs nous vérifions la "participation" d'un joueur à une rencontre aux tampons apposés par le délégué ou l'arbitre sur la licence.Cette fameuse feuille de mouvement , n'est ni signée par nous, ni à notre disposition car elle est archivée à la FFR. Eh bien non "le reglement, ce n'est pas le reglement".En tout cas pas pour tous pareils , et pas tout le temps pareil. Ce fameux reglement qui dit(titre2, article 231) que"la licence est le seul document officiel délivré par la FFr qui permet de participer à une rencontre et de justifier l'aptitude et la QUALIFICATION du joueur"" Ce fameux reglement qui dit(titre4,article 421.5)que l'arbitre ou le délégué tamponne les licences après le match". Ce fameux reglement qui ne parle nulle part de cette feuille de mouvement comme preuve. Cette décision de la FFR veut dire que les informations inscrites sur la licence sont toutes"éventuellement fausses".....en allant dans l'absurde, nous pouvons porter réclamation avant chaque rencontre contre les 22 (ou 23) joueurs adverses; il y aura bien une licence avec une information erronée ( couleur, type, aptitude, tampons...) En Octobre nous jouons contre La Seyne en f1 , et le délégué 1 h avant la rencontre, nous demande de retirer un pilier de la feuille car il n'a pas la mention "autorisé 1 ère ligne";nous lui expliquons que c'est une erreur de la FFR (encore) car la demande a été faite correctement.Refus car pour lui "seule la licence fait foi", retrait du joueur, défaite à la maison (pas due qu'à cà) et le lundi la F FR nous envoie la licence avec la bonne mention sans un mot d'excuses. "le reglement c'est le reglement": pourquoi La Seyne, qui n'avait pas satisfait à ses obligations arbitrales en temps et en heure, n' a pas eu 2 points de moins au classement? Pourquoi ce rituel des tampons, s'ils ne servent à rien? pourquoi ne pas laisser un double de la feuille de mouvement dans les clubs ? pourquoi ne pas considérés tous les joueurs de la feuille de match comme "participants"?...nous n'aurions pas ces décisions si injustes. Dans ma jeunesse rugbystique , j'ai participé à 3 finales nationales; j'en connais la valeur et le souvenir à vie que cela laisse.Mon désarroi va envers les joueurs et entraineurs de notre "B", qui ne connaitrons pas cet événement;je participe à leur frustation et à leur sentiment d'injustice. Pour moi, la phrase"responsable mais pas coupable " , prend sa sa vraie signification. Je n'en veux pas aux dirigeants de Colomiers que nous n 'avons pas "pris de haut" en laissant Cyrille sur la feuille, car nous étions sur d'etre dans notre droit ...et non pas des tricheurs. Je ne sais pas si Colomiers a des"entrées " à la FFR; ce que je sais c'est que Romans n'en a pas!! Si je souhaite la victoire de Bobigny dimanche, ce n'est pas par vengeance , mais pour que le titre de Nationale B soit net...je ne sais pas quelle serait la saveur de ce titre pour Colomiers Je ne reviendrai pas sur ce post Les nuits sont très courtes Jacques Servien

Vous êtes un seigneur du rugby, Monsieur Jacques Servien.