Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Domiverfeil a écrit :rp31240 a écrit :Pour les mauvaises langues qui vont pourrir les columérins et dire qu'ils ne sont pas fairplay etc : la réclamation (pour être recevable) a sans doute été déposée auprès du corps arbitral avant le match lors de l'élaboration des feuilles matchs!! Et les dirigeants de Romans n'ont donc pas été pris au dépourvu... Ils savaient donc qu'il y'avait un risque de faire jouer ce joueur et auraient très bien pu le retirer de la feuille de match ! Quand on joue avec le feu et le règlement on risque de se brûler... Bref on verra la décision de la commission...
Les réclamations quant à la qualification des joueurs peuvent être déposées à l'issue de la rencontre et doivent être consignées sur la feuille de match. C'est d'ailleurs ce que devraient faire les clubs pour éviter justement que les "tricheurs" ne puissent être retirés de la feuille de match et aussi pour leur éviter de verser une caution de 150 € par joueur concerné. Romans, si tel était le cas, savait donc après la rencontre qu'une réclamation a été déposée, la ou les licences des joueurs concernés ont dû être jointes au rapport de l'arbitre et ce sera à la Commission des Règlements de statuer sur le bien fondé et la recevabilité de la réclamation. Si quelqu'un de Romans avait des infos sur ce qui s'est passé à l'issue de la rencontre ?
J'étais là, l'arbitre a annoncé à nos dirigeants avant le match qu'une réclamation allait être déposée si le joueur en question était aligné sur la feuille. Notre joueur n'ayant que 9 tampons sur sa licence, il ne devrait pas y avoir de problème, donc il a joué malgré tout (la vérification de licence avait déjà été effectuée la semaine précédente par les dirigeants de St Jean de Luz qui n'avaient rien trouvé à redire). Mais les columérins affirment eux qu'il en aurait joués 11... D'où les columérins tirent-ils leurs infos ? je n'en sais rien... La décision devrait tomber vers 16h en tout cas. Si jamais on se retrouve privés de finale à cause de ça je crois que je ne m'en remettrais jamais...
éspérons juju,il n'y a pas de raison mais les instances sont tellement bizarre par moment que l'on ne sait jamais.ce serait une terrible injustice pour vous joueurs qui travaillez depuis le debut de saison voir meme plus longtemps. ALLEZ DAMIERS!!!!!!!
Ils tiennent leurs infos des statitisques de itsrugby, statistiques repiquées sur le Midol dont les compos d'équipe en F1 sont connues pour être du grand n'importe quoi.
jusqu'a preuve du contraire ce qui fait fois ce sont les tampons sur la licence il me semble ou alors il ont une personne influente a la fédé.
Bon ben c'est pas tout ça mais nous faudrait ptete qu'on sache contre qui et ou qu'on joue, c'est pas forcément la même tactique. Blagues à part, on s'en fout un peu, mais faudrait se décider, il n'y a qu'au rugby qu'on peut voir ce genre de chose, c'est très pratique pour s'organiser.
Dernière modification par dinky (16/05/2012 15:21:07)
J'ai des rumeurs disant que la finale serait reportée au 27 mai... La fédé n'arriverait-elle pas à trancher ce cas ? Source : /
Dernière modification par jujuUSRP (16/05/2012 15:56:34)
Ce n'est plus une rumeur. La finale est reportée au week end suivant, c'est à dire le week end de Pentecôte.
Vous nous tenez bien au courant pour les suites de la réclamation?
les régles sont les régles ok , le club de ROMANS ET il assez fou pour faire jouer un joueur ayant plus de 11 tampons ????? moi je vous dis que non !!!!LES 2 PERSONNES qui s'occupent des licences sont des gens droits , je suis sure qu'il n'y a aucun probléme , et si madame la fédé veut encore priviligier certains clubs , qu'elle continue , l'ére ferrasse , n'ai pas loin , a qui la faute ???????????????? finalement boudjelhal , a raison une sodomie a tout les niveaux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et bien bas le club de COLOMIERS , une demi perdue 16 a 12 , et voila ce qu'il nous sorte , finalement leur place est en dessous de la f1 .......continuez vos magouilles la fédé , on enverra nos petits enfants faire de l'aviron ..........................pfffffffffffffffff
jujuUSRP a écrit :Domiverfeil a écrit :rp31240 a écrit :Pour les mauvaises langues qui vont pourrir les columérins et dire qu'ils ne sont pas fairplay etc : la réclamation (pour être recevable) a sans doute été déposée auprès du corps arbitral avant le match lors de l'élaboration des feuilles matchs!! Et les dirigeants de Romans n'ont donc pas été pris au dépourvu... Ils savaient donc qu'il y'avait un risque de faire jouer ce joueur et auraient très bien pu le retirer de la feuille de match ! Quand on joue avec le feu et le règlement on risque de se brûler... Bref on verra la décision de la commission...
Les réclamations quant à la qualification des joueurs peuvent être déposées à l'issue de la rencontre et doivent être consignées sur la feuille de match. C'est d'ailleurs ce que devraient faire les clubs pour éviter justement que les "tricheurs" ne puissent être retirés de la feuille de match et aussi pour leur éviter de verser une caution de 150 € par joueur concerné. Romans, si tel était le cas, savait donc après la rencontre qu'une réclamation a été déposée, la ou les licences des joueurs concernés ont dû être jointes au rapport de l'arbitre et ce sera à la Commission des Règlements de statuer sur le bien fondé et la recevabilité de la réclamation. Si quelqu'un de Romans avait des infos sur ce qui s'est passé à l'issue de la rencontre ?
J'étais là, l'arbitre a annoncé à nos dirigeants avant le match qu'une réclamation allait être déposée si le joueur en question était aligné sur la feuille. Notre joueur n'ayant que 9 tampons sur sa licence, il ne devrait pas y avoir de problème, donc il a joué malgré tout (la vérification de licence avait déjà été effectuée la semaine précédente par les dirigeants de St Jean de Luz qui n'avaient rien trouvé à redire). Mais les columérins affirment eux qu'il en aurait joués 11... D'où les columérins tirent-ils leurs infos ? je n'en sais rien... La décision devrait tomber vers 16h en tout cas. Si jamais on se retrouve privés de finale à cause de ça je crois que je ne m'en remettrais jamais...
Saint Jean de luz n'a pas vraiment tout trouvé de normal puisque avent le match il a voulu déposer une réclamation mais le délégué de la rencontre a fait pression pour l'en dissuader... et petite question ce fameu taillefer a t'il joué contre oloron aussi?
pour dissuader le dirigeant de saint jean de luz je pressise...
en tout les cas en admettant , qu'un joueur n'ai que 9 tampons sur sa licence en 1 , et qu'il en aurait fait 2 de plus , qui sont les responsables ???? LES délégués de match ......pas les arbitres , eux ils se référent a ce qu'a controlé le délégués ...et moi je pense que des pontes columérins , installés a la fédé , font pression , pour a nouveau qu'un club du sud est se fasse baiser , ROMANS en l'occurence , nous avons un long vécu de B.... la dessus .....embléme de COLOMIERS la colombe ????pfffffffffffff le corbeau .........
Dernière modification par Scorpion62 (16/05/2012 17:35:08)
il y a juste des règles à respecter et elles sont les même pour tout le monde...
c'est moche la triche...
