rugby26 a écrit :

Nietzsche a écrit :

lomalamoto a écrit :

Un règlement peut évoluer, et j'espère que "cette affaire" le fera évoluer...n'oublions pas que nous sommes en 2012

Entièrement d'accord avec toi, mais à la fin de la saison, pas en cours, c'est aberrant sinon. Qui a déjà vu un règlement de sport être modifié en cours de saison et qui plus est qui aurait eu un impact sur le classement ? Tout le monde est d'accord pour dire que les -2 points de Nevers sont de toutes façons de trop. Mais au moment des faits, le règlement écrit et officiel fait état de ces -2 points. Point barre. Je suis pour la taxation de 75% pour les impôts des plus riches. Mais le jour où je serai concerné, je demanderai à ce que cela ne soit plus appliqué dans la foulée et pour l'année en cours car ça sera beaucoup trop. On répète les même choses depuis le jour du non match, c'est fatiguant : que pensent nos amis neversois du jour où Lourdes a perdu sur tapis vert son match contre Mauléon pour un problème de licences blanches alors qu'ils avaient gagné le match sur le terrain (c'est pire je trouve) ?

Ça rien a voir. Lourdes a volontairement ( ou une grave erreur) en ne respectant une règle qui est veut protéger la formation. Dans ce cas la on peut difficilement considérer que Nevers a volontairement saboter son avion. Après je suis d'accord que le règlement peut changer mais sûrement pas en plein milieu d'une saison. J'espère que vous allez trouver une solution pour que cette histoire se termine le plus rapidement possible.

de mémoire c'était une erreur de la fédé qui s'était planté sur les licences et le club en les réceptionnant ne l'avait pas vu,donc ont alignés les joueurs...lourdes était donc de bonne foi mais le réglement c'est le réglement (même si je pense que la fédé aurait du reconnaître son erreur)

Dernière modification par bruno1 (07/12/2012 20:56:31)

philippe a a écrit :

Ça rien a voir. Lourdes a volontairement ( ou une grave erreur) en ne respectant une règle qui est veut protéger la formation. Dans ce cas la on peut difficilement considérer que Nevers a volontairement saboter son avion. Après je suis d'accord que le règlement peut changer mais sûrement pas en plein milieu d'une saison. J'espère que vous allez trouver une solution pour que cette histoire se termine le plus rapidement possible tu ne manque pas de culot d'affirmer que s'était volontaire au hasard tu n'est pas supporter de Romans

Je ne suis pas supporter de romans tu sais il y a d'autre çlub dans la drome et si tu remarque j'ai mis entre parenthèse " une grave erreur". Je voulais juste répondre pour signaler que ce n'etais pas la même règle que pour moi elle était très importante et que cette " ERREUR" était évitable. Dans le cas de Nevers c'est différent car pas soumis à leur propre volonté. C'est tout je n'ai rien contre tyrosse ni contre oloron. Après oui les règles existent elles doivent être respecter et il sera temps de les changer à la grandes messes en juillet.

Ca devient lassant ce débat où chacun avance ses arguments en sachant que, de toute façon, ce n'est pas lui qui règlera le problème. Aujourd'hui, ns sommes en attente d'un avis du CNOSF; la FFR le suivra ou pas. Ensuite, l'équipe qui s'estimera lésée se tournera peut-être vers le TAS et, là encore, nous attendrons. Mais, de grâce, arrêtez avec vos discussions stériles puisque, de toute façon, vous ne vous entendrez jamais sur ce sujet. Il s'est crée une animosité malsaine entre les supps de Nevers et d'autres ( d'Oloron ou d'ailleurs). Reprenez vous et, pour vous détendre, FAITES DONC LE 3637, au moins, vous ferez quelque chose de bien.

astalavista a écrit :

riton58 a écrit :

astalavista a écrit :

Relis un peu les différends posts consacrés à ce sujet et tu t'apercevras que les dirigeants d'Oloron n'ont rien à se reprocher.

non ils veulent juste 5pts sans jouer !!

Avec quelqu'un comme toi, capable d'une telle mauvaise foi, ce n'est pas la peine de perdre son temps à argumenter. Restes dans tes phantasmes.

Moi je dis un partout. Je t'assure astalavista, je ne pense pas que tu vailles mieux que lui.......

on s'ennuie jamais sur ce post !!! y a du lourd !!

le conciliateur "souligne, à titre surabondant que les dispositions élaborées par les fédérations sportives permettant de déclarer des rencontres perdues par forfait à l'encontre d'une équipe sont destinées, dans l'intérêt général des clubs participant aux compétitions qu'elles organisent, à s'assurer que ces derniers fassent preuve de diligence dans le cadre de leur participation à ces compétitions, et non de permettre auxdits clubs de se voir octroyer administrativement, et ce de manière automatique, le gain d'un match, en cas de défaillance de leurs adversaires à leur obligation de se présenter aux dates et heures fixées dans le calendrier des compétitions. En effet, le conciliateur considère que l'objectif de telles dispositions est de faire primer la loi du terrain en permettant que, sauf faute ou mauvaise foi de la part du club défaillant, de telles rencontres puissent se dérouler" Tout est dit

Dernière modification par mathol (12/12/2012 17:35:52)

olivier a écrit :

En gros on interprète le règlement en fonction de la situation. Donc le règlement est mal foutu. Donc on ne peut pas prouver dans le futur si une panne de transport est de bonne ou mauvaise fois. Encore une fois, c'est la porte ouverte à tous les debordements. On désavoue la loi en privilégiant l'esprit.

c'est pour ça qu'on appelle le rugby un sport. On est pas en train de juger un violeur d'enfant. Encore heureux que c'est l'esprit qui prédomine.