aiguille a écrit :

perdiac a écrit :

Fouquet's a écrit :

Je ne m'adressais pas à toi particulièrement mais à ceux qui brandissent l'homophobie à tout va. Tu fais preuve de sagesse, de tolérance et d'intelligence dans tes propos. Pas mal devraient s'en inspirer.

Bref,c'est tout moi....................

Tu as un lien de parenté avec MA ? Elle est d'origine ritalo-lyonnaise ?

Perso: italo/suisse/breton/lyonnaise!! c'est sur!! c'est pas simple

Quintalshark a écrit :

perdiac a écrit :

aiguille a écrit :

Tu as un lien de parenté avec MA ? Elle est d'origine ritalo-lyonnaise ?

Perso: italo/suisse/breton/lyonnaise!! c'est sur!! c'est pas simple

Là tu multiplies les "chances" d'avoir un gêne sarrazin !

Non,gène c'est italien.....

Fouquet's a écrit :

J'ai juste une interrogation: En quoi le fait d'être contre le mariage homo peut faire classer quelqu'un d'homophobe ? Les homos qui sont contre le mariage pour tous, et ils sont nombreux, sont ils homophobes ?

Les homos contre le mariage pour tous c'est un peu comme les Arabes du FN... On peut être contre l'adoption sans être homophobe. L'argument de l'absence d'une référence parentale d'un sexe ou de l'autre peut s'entendre, même si on n'est pas d'accord avec, car il met la question de l'enfant au coeur du débat. Par contre, exprimer, sous entendre, que des parents du même sexe sont intrinsèquement néfastes, ou moins favorable pour lenfant, ça me pose question. Consciemment ou non, il y a des racines d'homophobie là derrière. Après les vieux cons qui ne supportent pas de voir des couples du même sexe ("ça ne me dérange pas mais qu'ils soient discrets", explication qui revient tout le temps), c'est pas grave, cette génération sera sous terre avant la mienne, avec leurs idées au fond du trou.

Rougekitache a écrit :

Fouquet's a écrit :

J'ai juste une interrogation: En quoi le fait d'être contre le mariage homo peut faire classer quelqu'un d'homophobe ? Les homos qui sont contre le mariage pour tous, et ils sont nombreux, sont ils homophobes ?

Les homos contre le mariage pour tous c'est un peu comme les Arabes du FN... On peut être contre l'adoption sans être homophobe. L'argument de l'absence d'une référence parentale d'un sexe ou de l'autre peut s'entendre, même si on n'est pas d'accord avec, car il met la question de l'enfant au coeur du débat. Par contre, exprimer, sous entendre, que des parents du même sexe sont intrinsèquement néfastes, ou moins favorable pour lenfant, ça me pose question. Consciemment ou non, il y a des racines d'homophobie là derrière. Après les vieux cons qui ne supportent pas de voir des couples du même sexe ("ça ne me dérange pas mais qu'ils soient discrets", explication qui revient tout le temps), c'est pas grave, cette génération sera sous terre avant la mienne, avec leurs idées au fond du trou.

T'as aussi des jeunes cons qui sont hostiles au mariage pour tous. ceux là t'enterrerons à leur tour. Je souhaite une large majorité à l'assemblée lors du vote, avec des députés de droite qui voteront pour afin de ne pas renouveler la même connerie que pour le PACS.

la sup a écrit :

papajoxet a écrit :

la sup a écrit :

Dire que les citoyens français n'ont pas tous les mêmes droits devrait être puni par la loi. Prétendre que les orientations sexuelles de certains sont "contre nature", c'est non seulement imbécile, mais depuis peu, c'est un délit...

Imagine mon cousin que je te penetre lentement....c'est contre nature???

Pas plus que si tu sodomise ton épouse ou ta maitresse ou ta voisine et en plus, que ce soit ces gentes dames ou moi, il n'y aura pas procréation !

Perso,j'aurai jamais répondu à cette question...... Haaaa!! j'imagine d'ici la scene.. Dit,la "sup" tu la sent ma grosse vague OUARFFFFFF

poil à gratter a écrit :

c'est peut être trop facile mais parler d'orientation sexuelle sans parler de la parentalité c'est une hérésie puisque le concept même du mariage pour tous c'est de permettre à tous d'être parents !

Ben non apparemment.

poil à gratter a écrit :

et si une femme peut coucher avec un mec pour se faire faire un gosse toute seule ou si un mec éléve le sien aprés avoir baisé avec une bonne femme ça reste du "naturel" !

Donc, tu es contre l'adoption en général ou la fécondation invitro.

poil à gratter a écrit :

quand on veut m'expliquer qu'un gamin aura 2 papa ou 2 maman je suis désolé mais faudra qu'on m'explique comment on peut faire................

A priori, c'est plus l'affaire des parents homosexuels que le tiens, et je pense qu'ils sont en mesure de pouvoir l'expliquer aux enfants.

poil à gratter a écrit :

Au rayon des amalgames il y a surtout celui de dire que l'homosexualité est dissossiable de l'homoparentalité et que dés lors qu'on est contre l'homoparentalité on est automatiquement homophobe !

Quel est le problème de l'homoparentalité ? Moi, je n'en vois pas.

poil à gratter a écrit :

ben non je suis désolé mais je conteste ! que 2 femmes ou 2 mecs s'aiment et veuillent construire leur vie ensemble ça ne me gène absolument pas............. qu'ils veuillent se protéger mutuellement non plus................... mais à ce compte là qu'on appelle pas ça mariage et l'homoparentalité ne rentre plus en ligne de compte............ tu verras qu'il y aura beaucoup moins de monde dans les rues et là tu pourras compter les homophobes !

Encore une fois, quel est le problème d'être ou non marié si tu es homosexuel ? Ils peuvent s'aimer, ils peuvent construire une vie ensemble mais n'ont pas les mêmes droits que les hétéros... Je ne comprends pas ! C'est sale un homosexuel ?, C'est pervers ? C'est vilain ? C'est une maladie ? ça fait peur ? C'est interdit d'avoir 2 papas ou 2 mamans ? Ben alors qu'on interdise les familles reconstituées aussi !

poil à gratter a écrit :

après tu peux continuer à te faire tes questions et tes réponses............... t'auras toujours raison ! mais c'est pas ce qu'on aura dit !

Effectivement, on me dit généralement ça quand on arrive à court d'argument valable. Ou on me dit intolérant. Pourtant je ne rejette personne à l'inverse des homophobes qui ont défilé hier.

Tout à fait d'accord avec toi.