olivier a écrit :

Loïc22 a écrit :

olivier a écrit :

Réduire encore le nombre de clubs dans la 3° division nationale est une erreur. C'est ce qu'a fait la FFR depuis 2 ans et on a de plus en plus de clubs en difficultés.

Car ça a été mal fait. Elle a réduit le nombre de clubs mais pas le nombre de poules et c'est là que le bat blesse. On se retrouve avec des poules de seulement 10 équipes, donc une phase régulière peu enthousiasmante et à laquelle il est difficile d'adhérer pleinement pour les supporters. Et tout ça, en conservant des écarts importants entre les clubs dans certaines poules. Donc réduire de 4 poules de 12 à 4 poules de 10 c'était une mauvaise idée c'est clair. Après, réduire à 2 poules de 14 par exemple, le niveau serait peut-être plus disputé (si l'on considère que l'on s'est séparé des 12 "moins bonnes" équipes) et un championnat plus intéressant avec plus de matchs à domicile, et plus de grosses équipes dans chaque poule. Les 16 qui seront qualifiés en 1/8e, tu les mets dès le départ dans seulement 2 poules, ça va se tirer la bourre plus que maintenant !

L'idée de croire qu'en mettant 2 poules de 14, on aura de plus grosses équipes me semble fausse et de toute façon elles sont dans la logique de monter rapidement en pro D2 sous peine d'exploser en plein vol.

Je vois pas comment ça peut te sembler faux, tu prends les 28 "meilleures" équipes de Fed1 et tu les distribues dans 2 poules au lieu de 4, tu auras forcément plus de "grosses équipes" dans chaque poule que maintenant. Exemple, dans une seule poule tu aurais Bourgoin-Romans-Bourg-Lille-StNazaire-Limoges et dans une autre Montauban-Tyrosse-Périgueux-Nevers-Castanet-Valence le niveau et la compétition entre ces équipes serait forcément relevés. Car aujourd'hui, certaines équipe sont au dessus de 80% de leur poule. Après c'est clair que certains risqueraient d'exploser en vol mais ça c'est un autre sujet, à chaque club de se gérer, j'argumente juste pour l'élévation du niveau dans la poule.

olivier a écrit :

Ce n'est pas le nombre de poule qui compte, mais bien la structure de chaque poule. Et, dans ton raisonnement, je pense que c'est une erreur d'affirmer qu'une poule de 14 serait bien plus disputée qu'une poule de 10. Plus tu resserres, plus tu as de la compétition.

Là encore, voir avec ma réponse juste au dessus. Si je suis d'accord avec toi que le resserrement amène la compétition, c'est surtout vrai en quantité totale de club égale. Moi je parle d'augmenter certes le nombre de clubs par poule (10 à 14) mais également de diminuer le nombre total (40 à 28) afin d'augmenter la compétitivité dans chaque poule.

olivier a écrit :

Quand on avait 4 poules de 12, il y avait beaucoup moins de course à l'armement.Si l'on ne fait que 2 rétrogradations par poule, ça mettra de la stabilité dans le championnat.

Là aussi je suis d'accord, des poules de 10 avec 2 descentes c'est très compliqué de se maintenir sans céder à la tentation de la course à l'armement, c'est pourquoi il faut des poules avec un nombre plus élevé de participants.

Ravachol a écrit :

Broussard a écrit :

Ravachol a écrit :

c' est clair comme du jus de boudin, l' option 4. je ne suis pas sûr que celui qui l' a rédigée ait compris ce qu' il voulait dire, c' est typique de la FFR.

Si, c'est simple ... comme un truc pensé au digeot : les vainqueurs des 1/2 de montée disputent ensuite des 1/2 finales pour le titre contre les 2 issus des places 2 à 5...

Et les perdants des demi-finales de montée que deviennent-ils dans la bagarre ?

Ben y sèchent leurs larmes, quelle question ! (comme dans l'option 3) !

paul et mike a écrit :

En fas je crois que toutes les raisons sont bonnes... Je discutais hier avec un ancien président du deuxième club romanais, et il m'exposait ses problèmes pas d'effectif pas en nombre mais en qualité, il me disait qu'en honneur déjà certain club paye les joueurs ce qui pour lui fausse le championnat de série, et resserrant l'élite division par division, avec des budgets quelque peu identiques: pour lui si j'ai bien compris: TOP 14 14 Clubs Pro D2 20 Clubs Pro D3 20 Clubs 20 clubs dégagés du système amateur F1 80 Clubs 8 poules 40 clubs de plus en F1 F2 80 clubs 8 poules F3 160 Clubs 16 poules en fait il pense et c'est pas faux, que de remonter 60 clubs de divisions permettrai dans les séries l'équité des budgets. donc je penses que chacun a une raison de faire changer les choses mais différemment voilà les problèmes vu d'en bas sans compter les obligations fédérales jeunes qui rentrent en compte etc...

Une 3e division à 16 équipes : -Les 2 équipes qui descendent de Pro-D2 -Les 14 équipes du Jean-Prat en 8e (les 2 finalistes en Pro-D2) ce qui fait 16 clubs et donc 15 matchs à domicile avec des rentrées d'argent plus conséquentes, billetterie, Bodéga, repas...

olivier a écrit :

Quid des rentrées d'argent pour les 24 équipes qui restent sur le carreau ? Il n'est pas étrange de voir qu'une pro d3 est toujours mise en avant par des clubs du haut de tableau, mais ça ne va pas dans l'intérêt du rugby.

C'est bien la le problème central. Ou l'on continue à freiner les équipes qui ont les moyens et qui pourraient tirer le niveau vers le haut, ou l'on laisse sur le carreau des équipes qui "survivent" à ce niveau. Chacun aura son point de vue et les deux sont tout à fait respectables selon moi. Je pense aussi que ces clubs vivraient mieux en Fédérale1 avec une ProD3 qui aurait aspiré les équipes qui ont 5 fois plus de budget, ça éviterait notamment la fameuse course à l'armement pour suivre le rythme. Après ils auraient forcément un peu moins de retombées, mais bon, chaque niveau a les retombées qui lui sont dues...

Et alors ? L'argent ne fait pas tout. Tyrosse, 800 000 euros de budget est mieux classé que sainte ou bourg qui ont 2 millions de budget.