Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pourtant dans les tournois école de rugby ou sont invités des équipes Britanniques ou Italiennes ou Belges pour les même catégories les enfants ont un an de plus que les notres. D'ailleurs commencer le rugby à 5 ans ,mettant occupé de 1°pas en école de rugby ,cela ressemble plutôt à de la garderie... i
Il y a quelques années ce changement de categorie avait fait un fiasco total y revinir serait se tirer une seconde balle dans le tete. Le probleme n'est pas le sport mais le cursus scolaire,faire jouer des CM2 avec des 6ème ça ne pourra jamais fonctionner idem pour les 3ème avec les 2ème.Alors il faut que celui qui à sortie ce dossier des archives de la fédé le fasse bruler et on en parle plus car sa fonctionne très bien comme ça.
Notre sport est et doit rester populaire , accessible aux plus jeunes avec une vraie decouverte de l'activité et transmettre l'envie de s'amuser en plein air en gros de dégourdire..... Ensuite je ne pense pas que le cursus scolaire soit en rapport , ca ne pose pas de probleme réellement. Par contre ce projet sera surement efficace a condition d'avoir une catégorie U21 ou 22 qui tienne la route et que les U14 U15 continue de jouer a XV.
46Lot a écrit :D'ailleurs commencer le rugby à 5 ans ,mettant occupé de 1°pas en école de rugby ,cela ressemble plutôt à de la garderie...
Il faut garder ce "rugby" à 5 ans. Et même que la fédé l’élargisse avec une licence par année civile (comme le monde scolaire) et pas avec une règle stupide des 5 ans révolus. Sinon, je ne sais pas dans vos régions du sud. Mais, au nord, si tu ne prend pas les enfants au même âge que les autres sports collectifs, ben tu te tires une balle dans le pied. Si le foot, hand, basket... prennent à 5 ans pour faire de la "garderie" faut faire pareil. Car, un enfant qui a mis le pied dans un sport qui lui plait y reste. Et mieux vaut pour nous qu'il reste au rugby avec une année de "garderie" qu'à un autre sport. Sinon, certains gamins y prennent gout et à 5 ans ne sont pas sur-dépassé par la majorité des 6 ans. Donc, le mot "garderie" est tous relatif.
Bon, sur ce post ou sur d'autres, les interrogations ont été nombreuses sur les changements de catégories d'âge annoncés pour la saison prochaine 2014-2015. Il se trouve qu'a été publié le 4 novembre un avis du Comité directeur du 4 octobre 2013, qui précise ces transformations (aller directement au tableau en annexe, à peu près page 27) : En résumé, ce qui est confirmé, c'est que "tout descend d'un cran", et que par exemple les juniors Crabos, Balandrade, Philiponneau et Danet ne seront plus les M18 et les M19, mais les M17 et les M18. Ce qui va causer un vrai souci pour les petites équipes sans moyens qui n'ont pas ou ne peuvent se permettre d'avoir une catégorie "jeunes Seniors" / Reichel / Belascain, qui désormais recouvrira les M19 + M20 + M21 ou plutôt les + de 18 ans au 1er septembre, c'est-à-dire trois ans tout de même, sachant que tout ça ne change rien pour la catégorie Espoirs des clubs professionnels, ouverte en théorie pour tous les joueurs dès qu'ils sont majeurs. A noter en effet, dans le document officiel, le cas des jeunes qui seront nés entre le 1er septembre et le 31 décembre 1996 : dans l'état actuel des réflexions de la FFR, ils seraient les seuls la saison prochaine à faire comme ils auraient dû une seconde saison en Junior Crabos, Balandrade, Philiponneau ou Danet, passant "des plus jeunes" aux "plus vieux" de leur catégorie. La philosophie globale de l'histoire, selon moi : - Revenir aux catégories des pays anglo-saxons. - Avancer d'une année les logiques de sélection / compétition pour former l'élite rugbystique de notre pays (hum hum), y compris apparemment la première année Taddéi qui pourrait débuter en M15 en non plus en M16... Alors, maintenant, que tout semble plus ou moins clair ? Vos avis ?
Dernière modification par Ariel (11/11/2013 10:46:28)
Bonjour, je suis allé lire cet avis. Ok pour se poser la question des 1996 de fin d'année mais quid des 1998 ? Typiquement cette tranche d'âge va subir de plein fouet ces changements. Je prends l'exemple au Racing Metro (transposable pour bcp de monde hélas) : l'année prochaine en Crabos (futurs M18), seuls une trentaine de gamins sur les 70 (40 en Gaudermen et 30 en Alamercery) va être gardée, majoritairement des 1997 si le Racing veut être compétitif dès l'année prochaine en junior. Que faire des 35 autres ?? Mon gamin est en U16, avec licence b/j cette année car pour le comité "mutant" (sic)du Racing Plessis Robinson au Racing Metro (Colombes). De fait il ne joue quasiment pas cette année vu l'effectif présent avec licence blanche et les autres recrues b/j ou en tutorat faites pour 2013 ; il devra donc quitter le Racing Metro à la fin de cette saison (comme certains gamins de Massy ou du SF). Mais s'il part jouer dans un club en Balandrade, c'est de nouveau la licence b/j qui l'attend. Quel temps de jeu espérer ? Ou alors il faudra descendre de catégorie et jouer en Phliponneau. Si on ne voulait pas les démotiver voire les dégoûter du rugby, là c'est réussi. Et dire que tout le mode s'accorde sur le fait qu'il est difficile de garder les gamins au rugby à ces âges délicats, entre études, sollicitations externes etc... J'espère que sur ces pbs de couleur de licence notamment, la FFR aménagera un peu ses règlements pour l'année qui vient.
Ariel a écrit :Bon, sur ce post ou sur d'autres, les interrogations ont été nombreuses sur les changements de catégories d'âge annoncés pour la saison prochaine 2014-2015. Il se trouve qu'a été publié le 4 novembre un avis du Comité directeur du 4 octobre 2013, qui précise ces transformations (aller directement au tableau en annexe, à peu près page 27) : En résumé, ce qui est confirmé, c'est que "tout descend d'un cran", et que par exemple les juniors Crabos, Balandrade, Philiponneau et Danet ne seront plus les M18 et les M19, mais les M17 et les M18. Ce qui va causer un vrai souci pour les petites équipes sans moyens qui n'ont pas ou ne peuvent se permettre d'avoir une catégorie "jeunes Seniors" / Reichel / Belascain, qui désormais recouvrira les M19 + M20 + M21 ou plutôt les + de 18 ans au 1er septembre, c'est-à-dire trois ans tout de même, sachant que tout ça ne change rien pour la catégorie Espoirs des clubs professionnels, ouverte en théorie pour tous les joueurs dès qu'ils sont majeurs. A noter en effet, dans le document officiel, le cas des jeunes qui seront nés entre le 1er septembre et le 31 décembre 1996 : dans l'état actuel des réflexions de la FFR, ils seraient les seuls la saison prochaine à faire comme ils auraient dû une seconde saison en Junior Crabos, Balandrade, Philiponneau ou Danet, passant "des plus jeunes" aux "plus vieux" de leur catégorie. La philosophie globale de l'histoire, selon moi : - Revenir aux catégories des pays anglo-saxons. - Avancer d'une année les logiques de sélection / compétition pour former l'élite rugbystique de notre pays (hum hum), y compris apparemment la première année Taddéi qui pourrait débuter en M15 en non plus en M16... Alors, maintenant, que tout semble plus ou moins clair ? Vos avis ?
Ariel, en effet je viens de lire la proposition FFR (mais proposition va vite devenir finale) et je lis que toutes mes craintes affichées dans un post précédents se concrétisent (on se demande si les jeunes sont bien la priorité de la FFR!!!) On avance tout d'un an ce qui permettra de lancer des sélections 1 an plus tôt, et donc de permettre aux gros clubs de recruter (mais pour former bien sur !!!) chez les petits qui auront donc des départs plus tôt de joueurs qui leur seront reproposer en tutorat l’année suivante... par exemple les Balandrades ne permettant pas de rassemblements et passant de U19 à U18, il faudra donc recruter plus tot pour aligner une équipe "conforme". De plus, le statut des "dernier trimestre 1996" que j'avais déjà soulevé est traitée en faisant n'importe quoi. Comme ils ne seront pas senior au début la saison, on les reverse en U18 et donc vont quitter un groupe dans lequel ils sont depuis plusieurs années car il ont la malchance d’être né après le 1er Septembre. Mais que dire du commentaire "ils seront les + agés de leur catégorie alors qu'ils ont toujours été les plus jeunes. Juste retour des choses" ridicule comme argument !!! Je proposerai que la dérogation soit plutôt de leur permettre de rester dans leur catégorie d'origine (dérogation pour 3 mois) Quant à la nouvelle catégorie 18-21, quel club va vouloir créer une nouvelle catégorie (aspect financier). Je pense que la FFR se plante encore une fois sur le développement du rugby chez les jeunes. Que va faire un gamin de 18 ans qui a le BAC, devient étudiant? avant, il faisait l'effort de continuer dans son club car il restait dans le même groupe de joueur pour "une derniere année" (on sait bien que beaucoup d’arrêt se passe entre 18 et 19ans) L'année prochaine, il se verra envoyer en categorie Seniors et dans les clubs ou il n'y aura pas de 18-21 (la grosse majorité d'apres moi) il arrêtera donc le rugby à 18ans et le lien jeunes-senior sera coupé. Bien sur, chez les gros clubs ca ne se passe pas comme çà, mais pour la grosse majorité des "clubs amateurs". A vous lire sur le sujet.
FCG_Racing a écrit :Bonjour, je suis allé lire cet avis. Ok pour se poser la question des 1996 de fin d'année mais quid des 1998 ? Typiquement cette tranche d'âge va subir de plein fouet ces changements. Je prends l'exemple au Racing Metro (transposable pour bcp de monde hélas) : l'année prochaine en Crabos (futurs M18), seuls une trentaine de gamins sur les 70 (40 en Gaudermen et 30 en Alamercery) va être gardée, majoritairement des 1997 si le Racing veut être compétitif dès l'année prochaine en junior. Que faire des 35 autres ?? Mon gamin est en U16, avec licence b/j cette année car pour le comité "mutant" (sic)du Racing Plessis Robinson au Racing Metro (Colombes). De fait il ne joue quasiment pas cette année vu l'effectif présent avec licence blanche et les autres recrues b/j ou en tutorat faites pour 2013 ; il devra donc quitter le Racing Metro à la fin de cette saison (comme certains gamins de Massy ou du SF). Mais s'il part jouer dans un club en Balandrade, c'est de nouveau la licence b/j qui l'attend. Quel temps de jeu espérer ? Ou alors il faudra descendre de catégorie et jouer en Phliponneau. Si on ne voulait pas les démotiver voire les dégoûter du rugby, là c'est réussi. Et dire que tout le mode s'accorde sur le fait qu'il est difficile de garder les gamins au rugby à ces âges délicats, entre études, sollicitations externes etc... J'espère que sur ces pbs de couleur de licence notamment, la FFR aménagera un peu ses règlements pour l'année qui vient.
ils n'ont pas le temps de réfléchir à tout çà. L'heure du repas approchait il fallait pas être en retard... (tu n'as qu'à regarder l Avis 972 pour la dérogation sur les B/J de 1995 en arrivé le 9 octobre alors que la saison venait de demarrer, et certains clubs n'avait pas présenté de Balandrades à cause du nbr de B/J)
Hélas je crains que tu n'aies (presque) raison...corroboré par le justificatif lu dans leur relevé d'informations et de décisions (comité directeur du 04/10/13 à la FFR : "Les joueurs nés entre le 1er septembre et le 31 Décembre 96 seront les plus âgés de leur catégorie alors qu’ils auront été jusque là, toujours les plus jeunes dans les catégories précédentes. Juste retour des choses…"? Quel argument imparable ! Quelle analyse puissante et quelle belle solution apportée à cette problématique. Existe-t-il un moyen de contacter ces gens, de leur soumettre des avis, de donner son opinion ? Quand bien même ils n'en auraient rien à faire of course. Mais au moins ça soulage.
FCG_Racing a écrit :Hélas je crains que tu n'aies (presque) raison...corroboré par le justificatif lu dans leur relevé d'informations et de décisions (comité directeur du 04/10/13 à la FFR : "Les joueurs nés entre le 1er septembre et le 31 Décembre 96 seront les plus âgés de leur catégorie alors qu’ils auront été jusque là, toujours les plus jeunes dans les catégories précédentes. Juste retour des choses…"? Quel argument imparable ! Quelle analyse puissante et quelle belle solution apportée à cette problématique. Existe-t-il un moyen de contacter ces gens, de leur soumettre des avis, de donner son opinion ? Quand bien même ils n'en auraient rien à faire of course. Mais au moins ça soulage.
J'ose espérer que certains nous lisent. Mais bon... Ces gens semblent agir comme si les mômes de 14 à 21 ans n'avaient que le rugby dans la vie, ne pensaient qu'à ça, ne vivaient que de ça, sans les filles, les études, etc.
Moi perso ce qui me fait tres peur c'est de lancer des gamins de 18 ans dans un groupe sénior.. au jour d'aujourd'hui le passsage junior senior est déja tres compliqué.. Ne va t'on pas degouter ces jeunes??
Complètement d'accord avec toi. Perso j ai un fils qui aura 18 ans début 96 donc serait senior l'an prochain alors qu'il est Crabos 1ere année. Physiquement le passage de cadet à junior où ils jouent avec et contre des 2em année est dur physiquement et techniquement. Alors passer directement en senior l'an prochain, cela me parait complètement hors de propos. on va effectivement dégouter des jeunes qui en plus de passer leur Bac et réfléchir à la suite de leurs etudes, devront pour la plupart aller dans des clubs de Fédérale pour avoir une chance de jouer... Si l'idée était de favoriser l'élite, je crois qu'on se dirige au contraire vers un appauvrissement du rugby chez les jeunes. On veut construire l'élite à partir de 15 ans sans tenir compte des changements physiques et psychologiques de ces jeunes vers 17 18 ans, qui à 90 % d'entre eux laisseront le haut niveau pour soit arrêter purement et simplement, soit s'orienter vers les niveaux inférieurs. Il faudrait que ces messieurs de la FFR arrête de réfléchir au bistrot du coin et organise de vrais sessions de réflexion !
Je n'arrive pas à croire ce que je lit..... Donc les enfants nés en fin d'année 1998 joueront dans la même catégorie que ceux née en fin 1996 ? bah voyons... ! Ah mais c'est sur qu'ils vont jouer... ! ils ne vont pas passer un an sur le banc de touche !!! on se moque du monde ! je n'arrive pas à croire que des gens prennent des décisions pareilles !
FCG_Racing a écrit :Bonjour, je suis allé lire cet avis. Ok pour se poser la question des 1996 de fin d'année mais quid des 1998 ? Typiquement cette tranche d'âge va subir de plein fouet ces changements. Je prends l'exemple au Racing Metro (transposable pour bcp de monde hélas) : l'année prochaine en Crabos (futurs M18), seuls une trentaine de gamins sur les 70 (40 en Gaudermen et 30 en Alamercery) va être gardée, majoritairement des 1997 si le Racing veut être compétitif dès l'année prochaine en junior. Que faire des 35 autres ?? Mon gamin est en U16, avec licence b/j cette année car pour le comité "mutant" (sic)du Racing Plessis Robinson au Racing Metro (Colombes). De fait il ne joue quasiment pas cette année vu l'effectif présent avec licence blanche et les autres recrues b/j ou en tutorat faites pour 2013 ; il devra donc quitter le Racing Metro à la fin de cette saison (comme certains gamins de Massy ou du SF). Mais s'il part jouer dans un club en Balandrade, c'est de nouveau la licence b/j qui l'attend. Quel temps de jeu espérer ? Ou alors il faudra descendre de catégorie et jouer en Phliponneau. Si on ne voulait pas les démotiver voire les dégoûter du rugby, là c'est réussi. Et dire que tout le mode s'accorde sur le fait qu'il est difficile de garder les gamins au rugby à ces âges délicats, entre études, sollicitations externes etc... J'espère que sur ces pbs de couleur de licence notamment, la FFR aménagera un peu ses règlements pour l'année qui vient.
tout à fait d'accord , c'est le meilleur moyen de dégoûter les jeunes ,d'autant plus qu'après avoir été entraîné et avoir joué en Alamercery, gaudermen ,crabos ,reichel ,la perspective de jouer en phliponeau en honneur ou même en fed3 ou 2... autre question:les clubs de top 14 et pro d2 auront-ils envie de monter une équipe Belascain, alors que ceux-ci n'auront plus les mêmes déplacements que les crabos? les 94 jouant en reichel se posent donc la même question sur la saison prochaine: une seule année Reichel et out ?( tous ne passeront pas en espoirs) quitter un groupe motivé pour aller jouer en séniors en catégorie "moyenne" ou ,et ce n'est pas criticable, on se retrouve avec des équipes sympas au demeurant mais ou la motivation est ailleurs ...3ème mi-temps,groupe de potes...à 19,20 ans on a encore beaucoup d'envie et le rugby "loisir" ne fait pas forcément rêver. j'ai croisé un tas de jeunes passés par le Racing ,le stade français,toulon, usap, brive etc... et qui ont complétement abandonné le rugby après avoir tenté de retourner dans leur club amateur.