Annonce

Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.

Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.

Top 14

stade Toulousain

#491

PICARD-GIRARD a écrit :

Lorsque l'arbitre demande "si le contre de Péjoine (pas sur que ce soit lui d'ailleurs) est valable, la seule réponse possible est non en regard du règlement très précis, pour une fois, sur ce cas. ça c'est ta lecture ........... ''Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas franchir cette ligne avant que le botteur ne commence sa course ou amorce son coup de pied.'' Au vu du texte et des images , reste à préciser le ''en arrière'' et si en étant "sur la ligne'' on est en arrière .........pas certain que ts les avis de supporters et arbitres se rejoignent sur ce point ......d'où ma remarque quant au besoin de relecture et de précision à apporter ds la rédaction des textes ........ le règlement a ses finesses et subtilités par le seul fait d'une rédaction peut être insuffisante de précision ........suffit de regarder comment certains coaches décortiquent les textes pr trouver la faille et l'astuce .............

T'es désarmant de mauvaise foi, je préfère penser ça, car la seconde solution serait que tu es idiot. A partir du moment que "tous les joueurs ne sont pas repliés dans leur en-but, monter au contre n'est tout simplement pas possible" en quelle langue il faut te le dire ? Tu peux continuer à refuser l'évidence puisque même une pendule arrêtée donne l'heure exactes deux fois par jour.

"N'espère rien de l'homme s'il travaille pour sa propre vie et non pour son éternité"
Antoine de Saint Exupéry

#492

Pour les specialistes j'ai une question: Comme les joueurs ne sont pas encore replie derriere la ligne, pourquoi Bezy tante la transformation? C'est de sa faute, pas de la faute des autres joueurs. Par contre celui qui contre par de la ligne donc pas de soucis.... C'est un peux comme quand tu joues vite une penalite. Ceux qui sont a 10m peuvent defendre les autres doivent faire l'effort de revenir a 10m sans pertuber l'action. La les joueurs vont vers leur enbut sans perturber Bezy.

Adan grap kouyon an, sé pa mwen pli pi.

#493

tipunch a écrit :

Pour les specialistes j'ai une question: Comme les joueurs ne sont pas encore replie derriere la ligne, pourquoi Bezy tante la transformation? C'est de sa faute, pas de la faute des autres joueurs. Par contre celui qui contre par de la ligne donc pas de soucis.... C'est un peux comme quand tu joues vite une penalite. Ceux qui sont a 10m peuvent defendre les autres doivent faire l'effort de revenir a 10m sans pertuber l'action. La les joueurs vont vers leur enbut sans perturber Bezy.

1/ Il y a 2 joueurs de part et d'autre des poteaux qui ne sont pas repliés, comme tu dis vu qu'ils ne gênent pas Bezy, ce dernier tente la transformation. 2/ Le problème vient du contreur qui n'est à aucun moment derrière la ligne, mais à cheval, soit une bonne cinquantaine de centimètres en avance. Il y a donc, selon le règlement, 2 excellentes raisons de retaper la transformation.

C'est parceque la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con.

#494

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

#495

Langue d'oc a écrit :

Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas franchir cette ligne avant que le botteur ne commence sa course ou amorce son coup de pied.

Comme déjà dit, il n'y a rien dans cette règle qui exige que les 2 pieds soient entièrement derrière la ligne. (Il me parait par contre entendu que "ligne" signifie le bord côté terrain de la ligne blanche, parce que c'est le cas partout ailleurs.) Pour être en touche, il suffit d'un millimètre. Si, pour ce cas, ils voulaient faire une règle différente, ils l'auraient clairement dit. Donc "derrière" est à comprendre comme "en touche", à mon avis.

#496

olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

il ne peut en être autrement... le fait de pouvoir charger par contre est une règle à la con... une autre règle aussi qui a évolué dans le mauvais sens c'est l'arrêt de volé ...le joueur devait avoir les deux pieds bien ancré et c'était bien..la c'est du grand n'importe quoi et n'apporte rien au spéctacle bien au contraire

Dernière modification par bruno1 (08/03/2016 11:26:46)

allez l'iris
on peut vivre sans rugby...................................mais moins bien

/

#497

bruno1 a écrit :
olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

il ne peut en être autrement... le fait de pouvoir charger par contre est une règle à la con... une autre règle aussi qui a évolué dans le mauvais sens c'est l'arrêt de volé ...le joueur devait avoir les deux pieds bien ancré et c'était bien..la c'est du grand n'importe quoi et n'apporte rien au spéctacle bien au contraire

Ben à priori non, bien que la règle 22-9.a précise qu'un joueur qui possède un pied dans l'en but est bel et bien considéré dans l'en but, c'est bel et bien la 9-3.b qui régie la configuration, et en l'état, il s'agit bien de "derrière" et de notion de "dépassement" de ligne. Alors, à moins que Judge ne re-ponde le texte dans la semaine...

C'est parceque la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con.

#498

bruno1 a écrit :
olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

il ne peut en être autrement... le fait de pouvoir charger par contre est une règle à la con... une autre règle aussi qui a évolué dans le mauvais sens c'est l'arrêt de volé ...le joueur devait avoir les deux pieds bien ancré et c'était bien..la c'est du grand n'importe quoi et n'apporte rien au spéctacle bien au contraire

L’arrêt de volé est une règle pour tuer le jeu donc néfaste au rugby ,il faudrait simplement l'annulé.

Jeconnaisfloriangrilletjenesuispassamere

#499

olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

Oui mais là, il y a une règle particulière pour la transformation : 9.B.3 L’ÉQUIPE ADVERSE (a) Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. Quand le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied, les joueurs de l’équipe adverse peuvent charger ou sauter pour essayer d’empêcher la réussite du but, mais ne doivent pas porter ou soulever un ou plusieurs coéquipiers. En arrière de la ligne de but, ça veut bien dire ce que ça veut dire ! Moi je suis effaré par tant d'incompétence ... désolé ! Je veux bien qu'on se trompe en live, mais quand on demande la vidéo et qu'on voit ce qu'on voit sur les images, c'est inadmissible ! Et ce WE entre ça et la vidéo demandée pour l'altercation entre BOTIA et MITCHELL dans le match LA ROCHELLE - RCT ?!!??? Les deux gestes sont identiques et méritent la même sanction ??!?? mais on croit rêver ! Et sur la vidéo !??? Ces deux arbitres doivent passer au trapèze, c'est tout, sur le coup ils ont été nuls de chez nuls ! des brêles ! Et c'est bien de leur faute si le jeu est pauvre en TOP14, plus que la faute des coachs ou des joueurs !

#500

RCT-10 a écrit :

En arrière de la ligne de but, ça veut bien dire ce que ça veut dire !

Oui, ça veut dire qu'au moins un pied du joueur doit toucher, même un peu la ligne. Comme "en touche". Je veux bien croire que c'est autre chose, mais comme les intervenants ici qui se sont exprimé à ce sujet n'ont pas apporté d'élément qui permettent d'interpréter la règle autrement, je suis bien obligé de penser ce que je pense :-)

#501

soccos a écrit :
RCT-10 a écrit :

En arrière de la ligne de but, ça veut bien dire ce que ça veut dire !

Oui, ça veut dire qu'au moins un pied du joueur doit toucher, même un peu la ligne. Comme "en touche". Je veux bien croire que c'est autre chose, mais comme les intervenants ici qui se sont exprimé à ce sujet n'ont pas apporté d'élément qui permettent d'interpréter la règle autrement, je suis bien obligé de penser ce que je pense :-)

Pense ce que tu veux penser mon ami !! tongue lol lol Mais je t'ai mis la règle ci-dessus et les termes exacts ! Tu remarquera que la règle ne dit pas "tous les joueurs doivent être dans l'en but" parce que si c'est ça, effectivement, avec un pied sur la ligne tu es dans l'en but. La règle stipule expressément "en arrière de la ligne d'en but"... Alors je sais pas ce qu'il te faut.... mais "en arrière de la ligne d'en but" si toi, tu comprends qu'"un pied au moins doit toucher la ligne"... ma foi... je ne peux rien pour toi ! lol lol lol lol lol lol lol

#502

as tu lu une intervention de la DTN des arbitres suite à cette polémique ?

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#503

RCT-10 a écrit :

Alors je sais pas ce qu'il te faut....

Je l'ai déjà dit : si c'est comme tu dis, que la règle comporte un bout de phrase qui enlève l'ambiguïté, par exemple "les 2 pieds doivent être entièrement dans l'embut". Sans ça, il est normal de considérer la règle comme elle est partout ailleurs :il suffit d'un millimètre du joueur de l'autre côté de la ligne pour qu'il soit considéré en touche ou en embut ou dans ses 22. Et c'est ce qu'a fait l'arbitre. Tu ne peux pas parler d'incompétence à son sujet alors que c'est une différence d'interprétation.

#504

soccos a écrit :
RCT-10 a écrit :

Alors je sais pas ce qu'il te faut....

Je l'ai déjà dit : si c'est comme tu dis, que la règle comporte un bout de phrase qui enlève l'ambiguïté, par exemple "les 2 pieds doivent être entièrement dans l'embut". Sans ça, il est normal de considérer la règle comme elle est partout ailleurs :il suffit d'un millimètre du joueur de l'autre côté de la ligne pour qu'il soit considéré en touche ou en embut ou dans ses 22. Et c'est ce qu'a fait l'arbitre. Tu ne peux pas parler d'incompétence à son sujet alors que c'est une différence d'interprétation.

Mais il n'y a pas d'interprétation possible, pour une fois que la règle est claire et précise!!!

"N'espère rien de l'homme s'il travaille pour sa propre vie et non pour son éternité"
Antoine de Saint Exupéry

Top 14