Le Biérofrogue a écrit :

Loïc22 a écrit :

Sous prétexte que certains clubs sont "isolés" on devrait augmenter la distance parcourue de tout le monde ? C'est idiot, ça coute plus cher, ça pollue plus et ça fait perdre du temps. La situation géographique est ce qu'elle est, elle évolue tranquillement. Le jour où il y aura un peu plus d'équipes à ce niveau dans le Nord, on pourra avoir une poule beaucoup plus resserrée là haut c'est logique.

Pas mal trouvé ça, l'écologie comme critère majeur. Le rugby est dans le sud ouest, il y reste épicétou ? Pas à cause du gas-oïl de Daurin, pour ne pas décharger les batteries solaires de Loïc 22. OK compris, excusez d'avoir dérangé... J'ai pas vu de smiley mais c'est bien de l'humour ?

Qui te parle de critère majeur ? C'est un tout... Ca fait perdre de l'argent, du temps et ça pollue, oui pour moi ce serait stupide de faire faire des centaines de bornes supplémentaires aux 3/4 des clubs, juste parce que quelques uns sont isolés. Il faut du temps pour que le rugby s'implante comme il faut dans le Nord, même si tu sembles vouloir que ce soit tout de suite et que la Fédé impose un quota de clubs du Nord. Je ne sais pas comment tu as pu conclure de ce que j'ai écrit "Le rugby est dans le Sud Ouest, il y reste est puis c'est tout". Je suis à des années lumières de penser comme cela. Pour moi c'est très bien que le rugby se développe partout, mais ce que je n'accepte pas, c'est l'idée qu'il y ait des choses faites pour accélérer ce développement. Montez deux clubs en ProD2, ça fera de la place en Fed1 pour d'autres et pourquoi pas faire une poule vraiment du Nord Est et du Nord Ouest et ainsi de suite...

albator a écrit :

cocottebleue a écrit :

Albator, est ce que tu penses à la distance entre les clubs du sud et du nord ? Cela implique fatigue pour les joueurs, qui ne sont pas tous pro, frais énormes : restos, hôtels, transport, mécontentement des supporters qui sont importants dans la vie d'un club. Dans ce cas là la FFR n'est pas généreuse pour indemniser les clubs, et actuellement, vu les budgets en baisse, la politique est à l'économie. Il est certain que ces rencontres seraient intéressantes, mais sur le plan pratique, dur, dur.

Si tu places le confort des joueurs au dessus de l'éthique sportive! Si les joueurs de Féférale 1 sont trop fatigués, ils peuvent jouer un niveau en dessous. Ou alors tu crées une fédération de rugby du Sud Ouest. Réponse à "Philippe a" : félicitions, tu es le premier c.. à tomber dans le panneau. Personnellement, je n'ai rien contre Oloron mais il est vrai de dire que vous deviez être dans la poule 3 et que vous êtes allés pleureurer pour ne pas y être.

déja pour commencer tu reste poli que je sache je ne t'es pas insulter jusqu'a présent ,puis je trouve un peu facile de dire q'oloron a été pleurer pour changer de poule etait tu là !!! ce n'est pas la faute au sud ouest si vos clubs ont de gros budget ( tant mieux pour vous ) mainteant il est un peu facile de pleurer quand ont tombe sur des clubs du du même calibre en poule régionnale aprés je comprend qu'a choisir tu prefere une poule ou tu es sur de terminer dans les 4 premiers. tu parle équité sportive ou elle est quand les budgets ne sont pas comparable ,un joueur qui travaille face a un pro ou est l'équitée sportive !!! tu me fais rigoler gentillement avec ton équitée sportive

Dernière modification par philippe a (24/06/2013 15:20:53)

Et comme le dit Broussard, ils vont se battre à la queue.

Le Biérofrogue a écrit :

Je vais mettre mon argument en signature comme ça ce sera clair : le vrai scandale de la poule 1, ce n'est pas la surconcentration d'équipes ambitieuses, qui ne me gène pas en tant que supporter du LMR, c'est la sous-concentration d'équipes avec lesquelles le ou les promus puissent espérer lutter pour le maintien. Cette saison les clubs "du nord" qui sont concernés sont Cognac, ou Annecy et Chambéry.

Ah, très bien, là c'est un tout autre débat avec lequel j'ai plus de chance d'être en accord avec toi. Ces "petits clubs" (entendre : pas encore suffisamment développés, rien de péjoratif) ont besoin aussi que les Lille, Massy et Nevers quittent la Fédérale pour pouvoir respirer et se développer plus rapidement. Qu'il y ait 3 gros bras + les très ambitieux St-Nazaire et Vannes c'est un fait et on n'y peut pas grand chose. Mais il reste encore 5 places à se partager pour 2 descentes. L'an dernier dans notre poule on ne donnait pas cher des chances de maintien du promu Bagnères de Bigorre, dans une poule où 5 places étaient trustées par Montauban, Nevers, Castanet, Oloron et Limoges, en plus des clubs comme Lourdes et Lannemezan. Et pourtant Bagnères s'est sauvé ! Je ne connais pas les effectifs ni les ambitions des promus de la poule1, mais ils devraient avoir leur chance dans la lutte pour le maintien avec les autres équipes du "bas de classement"...

He, les gars, si ça vous gonfle, vous déménagez, épicétou.

Loïc22 :"...Qu'il y ait 3 gros bras + les très ambitieux St-Nazaire et Vannes c'est un fait et on n'y peut pas grand chose ." D'un point de vue géographique, non, mais d'un point de vue équité sportive dans les poules, si. Dans la plupart des sports et des championnats, on tire les poules à partir des résultats de la saison précédente de façon à ce qu'elles soient d'un niveau relativement homogène. C'est le bon sens du point de vue sportif. Envisager une mutualisation des frais de déplacement au niveau d'une division entre toutes les équipes (et donc pour le moins des compensations forfaitaires à reverser aux équipes qui se déplacent le plus) ne serait pas une manière scandaleuse de contribuer à l'égalité de traitement des clubs. Et s'il y avait moins de derbies - plus rémunérateurs - et plus de déplacements éloignés - plus onéreux - pour les clubs du Sud-Ouest, ils pourraient être ainsi traïtés à égalité financière quant à l'allongement de leurs trajets. Les clubs les plus excentrés devraient avoir les mêmes chances - sportives - que les autres. Il n'y a pas à leur faire payer le fait que leurs voisins ne soient pas au même niveau et qu'ils doivent multiplier les kms. Et c'est pénalisant aujourd'hui - sportivement - de vouloir répondre aux difficultés budgétaires, en régionalisant tant soit peu les poules, quitte à en déséquilibrer de façon si flagrante le niveau. Il est certain que les clubs à joueurs amateurs ou pluriactifs sont défavorisés dans un championnat avec de longs déplacements sur les clubs à statut pro. Mais faut-il chercher la réponse à cette différence de statut acceptée par la FFR par un déséquilibre des poules, en vue de régionaliser tant que faire se peut ? Quant à l'argument selon lequel des clubs du Nord auraient de plus gros budgets que certains clubs du Sud-Ouest, cela à aussi à voir avec les budgets des clubs des divisions professionnelles de cette région, non ? Même dans la Région capitale qui n'est pas autant sinistrée économiquement que d'autres, la concurrence auprès de partenaires potentiels de nos voisins du SF et du RM92 est bien sensible. Si certains clubs des régions denses ont des difficultés à monter un budget, c'est également à cause de cette densité de clubs et pas seulement à cause des inégalités du développement territorial, non ? Quoiqu'on puisse en dire, il sera encore pour longtemps bien plus facile pour un club comme Massy d'être le 3ème plus nombreux du pays (691 licenciés) derrière Montpellier (1042) et Narbonne (697), que d'attirer des partenaires du fait de l'absence relative de visibilité de notre sport.