Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
RUGBY 71 a certainement raison, deux passages devant le CNOSF en deux ans, le M.R. doit être considéré comme "récidiviste" et c'est certainement ce qui a influencé sur la décision. Ce qui est triste c'est que cette fin de saison, la situation financière est "clean". Exerçons tous les droits de recours possibles et attendons le résultat. Vive le M.R.
YBGUR a écrit :RUGBY 71 a certainement raison, deux passages devant le CNOSF en deux ans, le M.R. doit être considéré comme "récidiviste" et c'est certainement ce qui a influencé sur la décision. Ce qui est triste c'est que cette fin de saison, la situation financière est "clean". Exerçons tous les droits de recours possibles et attendons le résultat. Vive le M.R.
Bien évidemment que le fait de se présenter devant le CNOSF deux fois dans des délais resserrés ne joue pas en la faveur du MR. Ce point la a certainement été pris en compte par le CNOSF, et même la FFR dans ses sanctions initiales. Mais je continue de croire que "dépassement de délai pour transmission de docs comptables" + "récidive" ne valent pas rétrogradation et qu'il y a certainement autre chose. Maintenant, encore une fois, je peux très bien me tromper.
La relégaton va certainement remettre en cause le recrutement, de plus certains joueurs du MR vont commencer de demander à leurs agents de leur chercher un autre club, resultat le MR pourrait se retrouver en F2 avec un effectif très restreint et ce n'est pas avec les joueurs de réserve que l'ont peut espérer une remontéé rapide. Je partage l'avis de certains forumeur pour acter cette relégation la FFR et le CNOSF doivent penser que les dirigeants du MR doivent traîner d'autres casserolles, il me semble que l'ont nous dit pas tout. Cette relégation doit servir de leçon afin de ne plus faire les mêmes erreurs, il va falloir commencer par redonner de l'importance à l'ecole de rugby et non plus ne mettre en lumière que l'Equipe 1.
chers amis forumeurs , à peu de chose prés , nos avis convergent , à savoir : 1°) deux années de suite en infraction , même si ce petit retard de présentation de juin 2014 peut paraitre bénin , deux passages devant le CNOSF , légitimement on ne pouvait pas y échapper ; pour eux ils se réfugient derriére le réglement , nous étions dans leur collimateur et puis "ils" n'aiment pas trop les contestataires...(ex.LILLE). 2°) sans mettre en cause qui que se soit , je voudrai rappeler les paroles prononcées par le président à l'assemblée générale "nous les avions prévenus de ce retard , preuves à l'appui (photocopies de chéques , date de versement , etc... , nous avions leur accord"; tous les présents ce jour là l'ont entendu , j'ai pas rêvé !! en clair cela voudrait dire que la fédé est revenue sur sa parole , on appelle cela un coup tordu pour rester correct . il y a des zones d'ombre dans tout cela , ce qui m'a fait dire dans un post précédent et qui me fait dire à nouveau ici : nous a t-on tout dit dans cette l'histoire à épisodes(?)car je ne m'explique pas que deux années de suite nous commettions des erreurs susceptibles de nous attirer les foudres de la fédé(?)...10 points de pénalité ça n'a pas suffit ?! chacun en pensera ce qu'il voudra . la mémoire est un élément essentiel dans la recherche de la vérité et des faits , il ne faut pas qu'elle soit sélective , certains la manient trés bien à leur avantage... toujours est-il que le rugby a du plomb dans l'aile à montluçon ; décidément le sport de haut niveau s'accommode trés mal avec notre ville , aprés le foot le rugby et aprés pourquoi pas la pétanque , quel gâchis ! je ne sais plus quoi crier , si si je sais : "ayons le courage de dire les choses" même si elles ne sont pas dans l'air du temps . pourvu qu'YBGUR ne me tombe pas sur le râble ! je précise , encore une fois , que mes propos ne sont que suppositions mais suppositions qui tiennent la route. s'il y a quelque chose à faire pour sauver le MR qu'on nous le dise . VIVE LE RUGBY à montluçon (?!...) que vive le MR si l'on veut bien de nous
MROUTUVAS ..........en clair cela voudrait dire que la fédé est revenue sur sa parole .......... Avec les moyens de com' tel le mail , il aurait peut être mieux valu écrire tt ceci ...........à la fédé , ils sont vieillissants et la mémoire c'est plus ça ................sans parler de ''la parole'' ....................qui s'envole .........le MR trop naîf et confiant ???? Après effectivement , quand le boulet a failli t'emporter la saison précédente , tu fais gaffe de ne pas être dans l'axe de tir du canon la fois suivante .................
MROUTUVAS, Je ne savais pas que le Président avait déclaré ; "nous les avions prévenus de ce retard... nous avions leur accord". S'il en est ainsi et s'il a des preuves de ce qu'il avance, alors il est incompréhensible que le CNOSF n'en ait pas tenu compte. Devant n'importe quel tribunal, nous aurions obtenu gain de cause (et, au final, c'est peut-être ce qui arrivera, souhaitons-le). Dans 8 jours, nous saurons si notre requête est acceptée et si nous jouerons en F1 la saison prochaine. Après, le T.A., ce sera pour dans des mois et des mois... On aura le temps d'en reparler. Mais, pour faire écho à vos dernières paroles, je dirai que, en F1 ou en F2, le MR aura plus que jamais besoin de nous et de notre soutien : la prochaine saison sera difficile, dans tous les cas !
écoutez PICARD-GIRARD j'étais à cette assemblée ; je jouis de toute mes facultés mentales et je certifie que cela a bien été prononcé . pour moi , effectivement , la fédé est revenue sur sa parole ou alors on nous a raconté des salades ; le président Andrivon , jusqu'à preuve du contraire , est un homme intégre . pourquoi il ne l'a pas fait valoir devant le CNOSF ?!... évidemment si c'était un accord verbal il n'avait pas la preuve irréfutable à mettre dans la balance . moi je continue à penser que tout n'est pas trés clair dans cette affaire et qu'il sera bien difficile de nous sauver...espérons tout de même ! si un participant de bonne foi (neutre bien sur , n'appartenant pas au CD ni au saff) à cette assemblée générale se souvient des paroles prononcées que je cite dans mon précédent post , qu'il le dise ici... VIve le MR mais aussi vive la franchise et la vérité.
il n'y a pas un article de la montagne sur cette réunion faisant part de ce fait?
je ne dis pas que tu as mal entendu ou mal compris lors de l AG , je dis que lors des discussions et échanges entre le club et la fédé , lorsque le club a averti la fédé du retard etc etc ........si tt a été verbal et rien n'a été confirmé par mail , il est aisé pr la fédé de dire qu'elle n'était au courant de rien .............et actuellement , à notre époque , courage et franchise ne sont pas de mise de la part de nbre de personnes malheureusement !!!!............donc que la fédé raconte des bobards est possible ............mais l'inverse peut être envisagé ..............rien n'est blanc noir , il y a des zones grises ...........
PICARD-GIRARD a écrit :je ne dis pas que tu as mal entendu ou mal compris lors de l AG , je dis que lors des discussions et échanges entre le club et la fédé , lorsque le club a averti la fédé du retard etc etc ........si tt a été verbal et rien n'a été confirmé par mail , il est aisé pr la fédé de dire qu'elle n'était au courant de rien .............et actuellement , à notre époque , courage et franchise ne sont pas de mise de la part de nbre de personnes malheureusement !!!!............donc que la fédé raconte des bobards est possible ............mais l'inverse peut être envisagé ..............rien n'est blanc noir , il y a des zones grises ...........
si justement, le MR !!
oui mais actllt l'angoisse vs rend tt blanc et vs risquez de broyer du noir !!!
Amis forumeurs, le moins que l'on puisse dire c'est que "l'affaire MR" dépasse de bien loin les limites de la vallée du cher... Pas moins d'une quarantaine d'interventions sur ce post depuis hier sur ce sujet... Le M.R. fait donc parlé de lui..en bien ou en mal peut importe à vrai dire.. Ce qui est à souligner c'est la solidarité d'amis forumeurs "extérieurs" qui nous apporte un peu de "baume au coeur" pour leur soutien envers notre situation, une situation grave mais pas désespérée malgré la conclusion du cnosf que je trouve "d une FROIDEUR INOUIE !" je n'ai plus de mots... peu importe...tout a été dit par mes amis YBGUR, UNDU,LERMO, LAVERDURE, MROUTUVAS et bien d'autres que j'oublie de citer involontairement.. On voulait en haut lieu "liquider" le M.R. et bien chapeau Mrs, vous avez gagné !!!
mroutuvas a écrit :2°) sans mettre en cause qui que se soit , je voudrai rappeler les paroles prononcées par le président à l'assemblée générale "nous les avions prévenus de ce retard , preuves à l'appui (photocopies de chéques , date de versement , etc... , nous avions leur accord"; tous les présents ce jour là l'ont entendu , j'ai pas rêvé !! en clair cela voudrait dire que la fédé est revenue sur sa parole , on appelle cela un coup tordu pour rester correct .
Non la FFR ne peut pas avoir dit ça puisque le budget est envoyé à la date buttoir à la DNACG pas à la FFR. Rappelons que la DNACG travaille indépendamment de la FFR et transmet ensuite ses conclusions aux instances de fédération française de rugby qui valide ou non les décisions. (en général le gens de la DNACG discute rarement avec les clubs, cette instance est composée de juristes, expert comptables, etc... pour l'essentiel. C'est d'ailleurs la DNACG dans un premier temps qui propose une rétrogradation en division inférieure et la FFR qui entérine. D'autre part j'ai découvert cet extrait du règlement particulier de la DNACG : Le règlement particulier de la DNACG relatif aux obligations des clubs fédéraux : Ce règlement a pour objet : - De fixer les règles permettant de définir les obligations de formes et de présentation de la comptabilité de tout club évoluant en divisions fédérales ; Ce qui signifie en clair c'est la DNACG qui choisi les dates buttoirs de dépôt des budgets des clubs pas la FFR. La DNACG , son rôle ;
Dernière modification par Rugby 71 (09/06/2015 18:48:34)
mroutuvas a écrit :chers amis forumeurs , à peu de chose prés , nos avis convergent , à savoir : 1°) deux années de suite en infraction , même si ce petit retard de présentation de juin 2014 peut paraitre bénin , deux passages devant le CNOSF , légitimement on ne pouvait pas y échapper ; pour eux ils se réfugient derriére le réglement , nous étions dans leur collimateur et puis "ils" n'aiment pas trop les contestataires...(ex.LILLE). 2°) sans mettre en cause qui que se soit , je voudrai rappeler les paroles prononcées par le président à l'assemblée générale "nous les avions prévenus de ce retard , preuves à l'appui (photocopies de chéques , date de versement , etc... , nous avions leur accord"; tous les présents ce jour là l'ont entendu , j'ai pas rêvé !! en clair cela voudrait dire que la fédé est revenue sur sa parole , on appelle cela un coup tordu pour rester correct . il y a des zones d'ombre dans tout cela , ce qui m'a fait dire dans un post précédent et qui me fait dire à nouveau ici : nous a t-on tout dit dans cette l'histoire à épisodes(?)car je ne m'explique pas que deux années de suite nous commettions des erreurs susceptibles de nous attirer les foudres de la fédé(?)...10 points de pénalité ça n'a pas suffit ?! chacun en pensera ce qu'il voudra . la mémoire est un élément essentiel dans la recherche de la vérité et des faits , il ne faut pas qu'elle soit sélective , certains la manient trés bien à leur avantage... toujours est-il que le rugby a du plomb dans l'aile à montluçon ; décidément le sport de haut niveau s'accommode trés mal avec notre ville , aprés le foot le rugby et aprés pourquoi pas la pétanque , quel gâchis ! je ne sais plus quoi crier , si si je sais : "ayons le courage de dire les choses" même si elles ne sont pas dans l'air du temps . pourvu qu'YBGUR ne me tombe pas sur le râble ! je précise , encore une fois , que mes propos ne sont que suppositions mais suppositions qui tiennent la route. s'il y a quelque chose à faire pour sauver le MR qu'on nous le dise . VIVE LE RUGBY à montluçon (?!...) que vive le MR si l'on veut bien de nous
Si le 2° EST VRAI, donc sans aucun doute matérialisé c'est du beurre dans les épinards pour le MR comme quoi la FFR a été prévenu maintenant si on veut appliquer le règlement la garantie financière a la date butoir était absente. Y a-t-il eu une réponse de la FFR au message envoyé par le MR pour accord ou non ? Pas de doute il nous faut un avocat qui fasse péter" taloche" mais le vrai pourquoi de l'accord du CNOSF avec la FFR nous ne le savons pas. Alors selon le motif prononcé sommes nous vraiment défendables dans le cas de la récidive comme on peut le supposer ou autre chose?