Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
sapiac76 a écrit :pas contre des poules de 12 si ce n'est que cela baissera le niveau général par contre au delà de 12, ça parait compliqué il ne faut pas oublier que les clubs qui vont jouer les phases finales et la montée doivent pouvoir au moins se défendre armes égales en cas de montée
je ne vois pas en quoi le niveau général baisserait avec des poules de 12, voire de 14.... Je n'ai pas donné le nombre de poules en fédérale 1. Si on part sur une fédérale 1 à 2 poules de 14 ( 26 matchs, dont 13 à la maison ), on est à 28 clubs. Ce serait une fédérale 1 plus homogène, avec un niveau tiré vers le haut. En revanche, effectivement, 4 poules de 12 peuvent diluer le niveau de la féd 1, avec 48 clubs. Donc, pour trouver la bonne formule, et comme je l'ai déjà écrit sur d'autres posts, il faut savoir ce qu'on veut faire de la Féd 1. Si cette division doit devenir une sorte de championnat National ( type foot, basket, hand ball ), c'est à dire un vrai 3° niveau qui n'est pas pro, mais qui n'est plus vraiment amateur, alors, on doit resserrer le nombre de clubs ; une formule à 2 poules de 14 ( 28 clubs )semble la plus adaptée. Si cette division doit rester ce qu'elle est, ( specificité du rugby oblige , avec ses poules, ses phases finales, son folklore, ses rubans collés aux voitures qui traversent les départements pour les phases finales du printemps), alors il faut rester sans doute à 40. On garde les 4 poules de 10, auxquelles on rajoute une 2° phase avec les 20 meilleurs en 4 poules de 5 ( 8 matchs de plus, soit 26 matchs sur une saison, hors phases finales) et les 20 suivants également en 4 poules de 5 ( poules de maintien ) Il y a le nombre de clubs par poule à voir, mais aussi le nombre de poules Le constat actuel : 18 matchs de championnat pour un non qualifié, c'est vraiment trop peu; cela concerne quand même à ce jour 24 clubs sur 40 ( une majorité absolue !!!! ) 20 matchs de championnat pour un éliminé en 1/8 de finale, c'est encore trop peu; cela concerne 8 clubs de plus !!! ainsi, sur 40 clubs, 32 ne jouent pas plus de 20 matchs dans une saison !!!!!!! Enfin, en plus d'un nombre de matchs joués, jugé insuffisant, il faut voir comment est construit le calendrier. Tu peux passer plus de 4 semaines consecutives sans voir ton équipe évoluer à domicile !!!! C'est inconcevable pour les supporters, c'est peu attrayant pour des partenaires financiers !!!! Et que fait on des joueurs ( ce sont quand même les premiers acteurs de nos joutes dominicales ) qui passent presque plus de temps à s'entrainer qu'à jouer ....... Voici ce que sont les états des lieux de ce championnat à 40, ou on joue peu, qui ne prépare pas forcément des meilleurs à la montée, qui décourage les moyens et les faibles..., qui ne fidélise ni les spectateurs, ni les partenaires financiers, qui n'interesse plus les médias ( 2 pages sur Midol pour 40 clubs !!!!, magazines rugby sur france 2 et 3 qui ont oublié depuis longtemps cette division, radios qui ne vont plus sur les terrains pour parler d'un Montluçon / Dijon, d'un Oloron / Tyrosse, d'un Aubenas / Aix en Provence, d'un Nevers / Lille....).... Personne ni trouve son compte !!!! Ni les gros clubs ( Montauban, Massy, Lille, Nevers, etc... ), ni les bons clubs réguliers sans réelle ambition de montée ( Oloron, St Jean de Luz, Lannemezan ... ), ni les moyens qui jouent le maintien !!!! Une chose est sûre : il faut modifier ce championnat, et déjà dire non à seulement 18 matchs pour 24 clubs sur 40 , dire non à cette formule pour 2014/15 avec 2 phases finales distinctes ( 1 pour les riches et 1 pour les pauvres !!!!! c'est discriminatoire !!!!!! c'est tout sauf esprit rugby !!!!! )
Gilou et Lavaupot je vous rejoins entièrement sur ces points là je dis juste que passer à 14 en l'état actuel c'est nul pour tout le monde 4 poules de 12 admettons par contre arretons les phases finales à partir des 1/8e commençons par les 1/4 en parallèle jouons le challenge sur la fin de saison quand tu es éliminé en phase finale de championnat tu es reversé en challenge à un moment donné il y avait un challenge et personne voulait s'y inscrire, 1/4 des clubs ont joué le jeu comme par hasard ce sont ces mêmes clubs qui se plaignent de finir la saison début avril qui n'ont pas joué le jeu
lavaupot a écrit :D'ailleurs le top14 a une phase finale concentrée sur 3 week-ends avec 26 matchs de phase de poule. Au moins la saison est plus équilibrée. Qui plus est on ne joue que lorsque le temps est pourri. Dès qu'il fait bon dehors, les rugbymen sont en vacances. Super, il y a plus con comme idée ?
Bien dit,c'est ce qu'on appelle le bon sens
une formule applicable tout de suite sans changer le nombre de clubs en F1 c'est 2 poules de 13 et 1 de 14 ;ou si un club est rétrogradé financièrement ou si un club refuse la montée : 3 poules de 13
cetemieuavan a écrit :une formule applicable tout de suite sans changer le nombre de clubs en F1 c'est 2 poules de 13 et 1 de 14 ;ou si un club est rétrogradé financièrement ou si un club refuse la montée : 3 poules de 13
et comment fais tu pour les oppositions de phases finales??? c'est toujours un peu batard quand il y a un nombre de poules impair
Et si on pouvait se "débrouiller" pour avoir un championnat un peu moins hivernal, c'est à dire quasiment la moitié de matches concentrées sur 3 mois et demi de mi-novembre à fin février !
C'est quand même un peu plus agréable de voir des matches en mars-avril-mai qu'en décembre-janvier-février.
Pour une équipe qui ne joue pas les phases finales , le public et les joueurs sont privé de rugby de début avril à la mi septembre, pendant presque 5 mois et demi . Qui plus est le championnat pour ces équipes est donc concentré sur les 6 mois les plus mauvais climatiquement et "disparaît" pour les 6 mois les meilleurs.
On voudrait dissuader le public qu'on ne s'y prendrait pas autrement 
Dernière modification par thierry (29/03/2014 12:07:20)
sapiac76 a écrit :pas contre des poules de 12 si ce n'est que cela baissera le niveau général par contre au delà de 12, ça parait compliqué il ne faut pas oublier que les clubs qui vont jouer les phases finales et la montée doivent pouvoir au moins se défendre armes égales en cas de montée
C'est dingue d'entendre encore des arguments comme le fait qu'augmenter le nombre de clubs par poule va faire baisser le niveau général. Non, cela ne va pas faire baisser le niveau général, cela n'a jamais été prouvé, et je dirais même que c'est le contraire qui est prouvé. Pendant les années 70/80, le championnat anglais de foot était à 22 clubs, et lorsque l'on regarde les stats européennes, ce sont les clubs anglais qui ont individuellement le plus de titres européens. Aujourd'hui encore, ils ont des championnats à 24 clubs en L2 et L3. Le Top 14 est le championnat où il y a le plus de clubs et il est devenu bien supérieur au championnat anglais ou celte en terme de confrontations directes. Le problème n'a jamais été les poules de 12, le problème est de faire débuter le championnat début Septembre, garder une trêve en hiver avec des possibilités de dates pour les reports. On arrête avec la coupe de la fédération qui ne sert à rien et emmerde les clubs compétitifs qui ne jouent plus le jeu et surtout on remet des phases finales à 1 seul tour sur terrain neutre, ou alors on fait monter que les premiers. En début d'année j'ai regardé les structures des championnats amateurs anglais. Lorsque l'on en était à 13 matches, ils en étaient à plus de 20 et à mon avis, le climat est beaucoup plus rude par là-bas. Non, on est dans une fédération qui n'a pas envie de se faire chier avec les championnats amateurs, en passant de 12 à 10 clubs, la FFR s'est volontairement séparée de 90 clubs en fédérale, soit une coupe de plus de 30%, beaucoup moins d'arbitres à déplacer, beaucoup moins d'argent à dépenser, mais en revanche toujours autant de licences encaissées. Le calcul est simple. Pour les clubs, il suffit de leur poser la question. En fédérale, un club de milieu de tableau à la culture a perdu environ 30 000 euros de budget sur l'année, un club comme Bourg en Bresse, c'était aux environs de 80 000 €. Le projet D (comme Duzan ou Désastre) a été un projet d'économies et non de resserrement de l'élite amateur. La preuve, les clubs qui montent ont beaucoup plus de difficultés aujourd'hui à s'adapter au niveau supérieur que lorsque c'était Lyon, Oyonnax, Albi ou Bordeaux qui étaient montés. Alors arrêtons de faire et dire n'importe quoi, regardons les chiffres, les faits et on voit bien que si l'on reste en poule de 10, non seulement on perd des licenciés, mais en plus on perd des supporteurs et des sponsors et en aucun cas on resserre le niveau.
Je m apprêtais avec ce beau weekend à aller voir un beau match... Mais zut le championnat est fini. Je ne comprends pas les présidents de club qui valident un championnat inintéressant. Le dernier match a eu lieu samedi dernier donc 6 mois sans rugby alors qu on a vu des matchs très moyen car joués dans des conditions difficiles
Là, il y a un vrai consensus. J'aimerais bien que des dirigeants de clubs ou de la FFR viennent dialoguer ici, sur ce forum, pour trouver une solution à ce championnat aussi mal organisé. On a des leçons à donner aux footeux sur le respect des arbitres, sur l'ambiance fraternelle entre supporters mais côté organisation on est encore au Moyen-âge par rapport à eux.
Euh des leçons à donner sur le respect des arbitres aux footeux ? T'es sur là ? Parce que c'est pas bien beau non plus les dimanches autour des mains courantes.
olivier a écrit :Euh des leçons à donner sur le respect des arbitres aux footeux ? T'es sur là ? Parce que c'est pas bien beau non plus les dimanches autour des mains courantes.
ok, mais on le course pas encore pour lui peter la gueule à l'arbitre quand même alors respect quoi, merde!!!!
olivier a écrit :sapiac76 a écrit :pas contre des poules de 12 si ce n'est que cela baissera le niveau général par contre au delà de 12, ça parait compliqué il ne faut pas oublier que les clubs qui vont jouer les phases finales et la montée doivent pouvoir au moins se défendre armes égales en cas de montée
C'est dingue d'entendre encore des arguments comme le fait qu'augmenter le nombre de clubs par poule va faire baisser le niveau général. Non, cela ne va pas faire baisser le niveau général, cela n'a jamais été prouvé, et je dirais même que c'est le contraire qui est prouvé. Pendant les années 70/80, le championnat anglais de foot était à 22 clubs, et lorsque l'on regarde les stats européennes, ce sont les clubs anglais qui ont individuellement le plus de titres européens. Aujourd'hui encore, ils ont des championnats à 24 clubs en L2 et L3. Le Top 14 est le championnat où il y a le plus de clubs et il est devenu bien supérieur au championnat anglais ou celte en terme de confrontations directes. Le problème n'a jamais été les poules de 12, le problème est de faire débuter le championnat début Septembre, garder une trêve en hiver avec des possibilités de dates pour les reports. On arrête avec la coupe de la fédération qui ne sert à rien et emmerde les clubs compétitifs qui ne jouent plus le jeu et surtout on remet des phases finales à 1 seul tour sur terrain neutre, ou alors on fait monter que les premiers. En début d'année j'ai regardé les structures des championnats amateurs anglais. Lorsque l'on en était à 13 matches, ils en étaient à plus de 20 et à mon avis, le climat est beaucoup plus rude par là-bas. Non, on est dans une fédération qui n'a pas envie de se faire chier avec les championnats amateurs, en passant de 12 à 10 clubs, la FFR s'est volontairement séparée de 90 clubs en fédérale, soit une coupe de plus de 30%, beaucoup moins d'arbitres à déplacer, beaucoup moins d'argent à dépenser, mais en revanche toujours autant de licences encaissées. Le calcul est simple. Pour les clubs, il suffit de leur poser la question. En fédérale, un club de milieu de tableau à la culture a perdu environ 30 000 euros de budget sur l'année, un club comme Bourg en Bresse, c'était aux environs de 80 000 €. Le projet D (comme Duzan ou Désastre) a été un projet d'économies et non de resserrement de l'élite amateur. La preuve, les clubs qui montent ont beaucoup plus de difficultés aujourd'hui à s'adapter au niveau supérieur que lorsque c'était Lyon, Oyonnax, Albi ou Bordeaux qui étaient montés. Alors arrêtons de faire et dire n'importe quoi, regardons les chiffres, les faits et on voit bien que si l'on reste en poule de 10, non seulement on perd des licenciés, mais en plus on perd des supporteurs et des sponsors et en aucun cas on resserre le niveau.
je persiste et je signe mais je suis fatigué d'argumenter je vais répondre à ton exemple en faisant un parallèle avec le niveau des bacheliers aujourd'hui, il y en a de plus en plus ... pourtant
Compare ce qui est comparable. Tu parles de sport ou d'éducation. Trouve moi dans le sport une preuve que l'élargissement des divisions a fait baisser le niveau.
ALEJANDRO GONZALES I a écrit :olivier a écrit :Euh des leçons à donner sur le respect des arbitres aux footeux ? T'es sur là ? Parce que c'est pas bien beau non plus les dimanches autour des mains courantes.
ok, mais on le course pas encore pour lui peter la gueule à l'arbitre quand même alors respect quoi, merde!!!!
Ah bon ? Mémoire courte alors. Demande à Quillan et plus récemment dans le lyonnais...