lavaupot a écrit :

Dadou a écrit :

Poule 1 (4e journée) : première défaite de la saison de l’USAL dimanche à Montluçon (35-19)

Intéressant,sauf l'allusion à un arbitrage défaillant. Mettre en cause si peu soit-il l'arbitre quand on perd, c'est un marronnier insupportable et improductif.

Tout à fait d'accord, lavaupot. Pour avoir été présent au match, je dirai que "des décisions arbitrales contestables" est ... incontestablement de trop : - parce qu'il y en a eu de part et d'autre, donc on arrive à un équilibre ; - parce que quel est le match dans lequel les décisions de l'arbitre ne peuvent pas être contestées ? Je n'en connais pas beaucoup... Bonne suite de saison à vous.

lavaupot a écrit :

Undu63 a écrit :

lavaupot a écrit :

Intéressant,sauf l'allusion à un arbitrage défaillant. Mettre en cause si peu soit-il l'arbitre quand on perd, c'est un marronnier insupportable et improductif.

Tout à fait d'accord, lavaupot. Pour avoir été présent au match, je dirai que "des décisions arbitrales contestables" est ... incontestablement de trop : - parce qu'il y en a eu de part et d'autre, donc on arrive à un équilibre ; - parce que quel est le match dans lequel les décisions de l'arbitre ne peuvent pas être contestées ? Je n'en connais pas beaucoup... Bonne suite de saison à vous.

"Sont contestables toutes celles favorables à l'adversaire". C'est un peu comme "2 droites parallèles ne se rencontrent jamais". Sur une saison, comme tu dis, tout cela s'équilibre. Les arbitres ne sont que des hommes, ils peuvent faire des erreurs et s'ils n'étaient pas là..........on serait bien ennuyés.

Non car il reste les femmes qui parfois, sont meilleures avec un sifflet (voilà 2 ans, nous en avons eu une comme arbitre à Nevers et elle fût excellente!)

LCF a écrit :

bruno1 a écrit :

des nouvelles de votre pilier en rouge ?

Il va bien merci pour lui... Je pense au 18 de Montluçon en b qui a volontairement piétiné notre 5 car sur l'action d'avant notre même 5 lui avait chahuté le bras alors que celui-ci était à la faute .. Résultat 2 ou 3 cotes en vrac mais pas vu pas pris... On en fait pas toute une montagne, franchement arrêtez un petit peu y en a ça va leur faire du bien en phase finale de se déplacer à La Seyne ou d'autre .. Et pour la sanction de Charles vous serez au courant si ça trouve avant nous ...

De quoi est-il coupable ?

BTULEV a écrit :

S'en prendre à l'arbitrage de Thomas CHEREQUE est totalement déplacé; il a sans doute commis quelques erreurs (c'est un jeune qui officiait seulement pour la deuxième fois en Fédérale 1), mais envers chaque équipe; ensuite il n'a pas refusé de dialoguer avec les entraîneurs à la fin et a fait preuve de beaucoup de modestie; même le superviseur Bruno BESSOT reconnaissait qu'il avait été plus pris par le match que par l'arbitre. S'il a fait des erreurs, elles n'ont en tout cas eu aucune influence sur le résultat final; j'ajoute qu'il était secondé par un arbitre de fédérale 1 et un juge de touche de Pro D2, ce qui constitue un gage de qualité. Pour l'anecdote, c'est le fils du Président de Grenoble

Pas de problème. Pour ma part, je ne critique jamais, par principe,les arbitres.

lavaupot a écrit :

BTULEV a écrit :

S'en prendre à l'arbitrage de Thomas CHEREQUE est totalement déplacé; il a sans doute commis quelques erreurs (c'est un jeune qui officiait seulement pour la deuxième fois en Fédérale 1), mais envers chaque équipe; ensuite il n'a pas refusé de dialoguer avec les entraîneurs à la fin et a fait preuve de beaucoup de modestie; même le superviseur Bruno BESSOT reconnaissait qu'il avait été plus pris par le match que par l'arbitre. S'il a fait des erreurs, elles n'ont en tout cas eu aucune influence sur le résultat final; j'ajoute qu'il était secondé par un arbitre de fédérale 1 et un juge de touche de Pro D2, ce qui constitue un gage de qualité. Pour l'anecdote, c'est le fils du Président de Grenoble

Pas de problème. Pour ma part, je ne critique jamais, par principe,les arbitres.

Je suis tout à fait de ton avis d'autant plus que l'arbitrage en Fédérale 1 est globalement de très bonne qualité.

bruno1 a écrit :

Auzette a écrit :

TheBarge a écrit :

La Commission ne communique pas les sanctions immédiatement, on devrait en savoir plus dans les 10 jours à venir. Je mise sur 8 semaines minimum.

"Expulsé le 14 septembre avec la réserve à Lille, Charles Rai a écopé de six semaines de suspension à compter du match. Le pilier de l'USAL sera donc requalifié le 27 octobre. Il manquera donc les matches contre Bergerac (5 octobre), à Nevers (18 octobre) et contre Lormont (26 octobre)."

il s'en sort bien....

Je trouve aussi. Espérons qu'il ait retenu la leçon.

lavaupot a écrit :

Cela me revient, maintenant. Il avait, semble-t-il agressé un joueur adverse. La sanction est méritée.

t'es adorable... gros coup de poing dans la gueule ( vu le gabarit, çà ne pas être autrement) sur nino qui heureusement fait 140 kg et qui la bien senti...et qui n'as pas eu (heureusement pour lui la force de répliquer, sinon il prenait aussi un rouge)) et aprés acharnement a terre sur un mec de 70 kg qui ne comprends toujours pas comment il est toujours vivant...

Dernière modification par bruno1 (01/10/2014 16:33:24)