astalavista a écrit :

ALEJANDRO GONZALES I a écrit :

michdu26 a écrit :

Allez petit cours d'histoire. Comme vous le savez ce sont les anglais qui ont inventé le rugby. Ce sont des étudiants Anglais qui ont apporté le rugby en France en 1872 au Havre. Puis le rugby à remonté la Seine jusqu'à Paris. Maintenant comment se fait il que le rugby soit aussi présent dans le Sud ? Et bien ce sont encore les anglais les responsables. Ce sont des marchand Anglais amateur de bon vins qui ont débarqué à Bordeaux. Puis de la même façon qu'avec la Seine, le rugby à remonté la Garonne, la Dordogne ... Le rugby a littéralement explosé dans le sud et surtout dans le sud en remontant les cours d'eau. Le rugby est donc aujourd'hui encré dans certaines régions. Alors que d'autres n'y prêtent peu d'importance. C'est ainsi. On l'explique de la même façon du "pourquoi dans certaine région du globe on ne joue pas, voir on ne connait pas le rugby ! " La mentalité sportives des gens entre différente régions est suffisante pour expliquer que le rugby est plus ou moins développé selon les localisations.

C'est vrai, mais tu oublies de mentionner le rôle de la religion catholique dans l'expansion ou non de ce sport. Selon les régions et l'importance de la parole des hommes d'église accordant ou non la pratique de ce sport.

Il y a aussi les instits qui ont grandement contribué à diffuser le rugby.

C'est certain, ainsi que les profs de sport au collège. D'ailleurs, il n' y a pas si longtemps les compétitions de jeunes étaient sous le label UFOLEP et la FFR s'y est associée par la suite.

Si l'on prend le nombre de licences et de clubs, le rugby se développe dans le Nord. Certains comités du Nord sont au niveau de ceux du Sud. En ce qui concerne le niveau, c'est plus compliqué car le découpage géographique des poules (F1, F2 et F3) reste inchangée. La proportion reste la même depuis des années, à savoir 3/4 des clubs sont dans le Sud et 1/4 dans le Nord. Ce qui ne correspond pas à l'implantation réelle des clubs sur l'ensemble du territoire. En conséquence, il est beaucoup plus difficile pour un club du Nord de montée, d'un point vue statistique, et d'un point de vue financier (les déplacements sont beaucoup plus long). Un meilleur découpage des poules pourrait aussi limiter l'inflation des budgets.

sella 3 a écrit :

albator; rien compris de ta démonstration, par contre l'article du journal précise bien les choses. Le rugby c'est développé dans le Sud Ouest pour des raisons sociologiques et il se développe aujourd'hui partout grâce au professionalisme qui élimine de fait les petits clubs qui font encore parler d'eux; Auch, Colomiers et avant Romans, Béziers, la Voulte, Pamiers, St Gaudens, Lourdes, etc. Bientôt, partout on pourra dire, ici c'est terre de rugby !

Et?

sella 3 a écrit :

albator; rien compris de ta démonstration, par contre l'article du journal précise bien les choses. Le rugby c'est développé dans le Sud Ouest pour des raisons sociologiques et il se développe aujourd'hui partout grâce au professionalisme qui élimine de fait les petits clubs qui font encore parler d'eux; Auch, Colomiers et avant Romans, Béziers, la Voulte, Pamiers, St Gaudens, Lourdes, etc. Bientôt, partout on pourra dire, ici c'est terre de rugby !

C'est simple. Si on tient compte du nombre de licencier sur l'ensemble du territoire, il y a une sur-représentation des clubs du Sud. Les clubs historiques sont victimes du resserrement de l'élite et du manque de moyens financiers.

albator a écrit :

Si l'on prend le nombre de licences et de clubs, le rugby se développe dans le Nord. Certains comités du Nord sont au niveau de ceux du Sud. En ce qui concerne le niveau, c'est plus compliqué car le découpage géographique des poules (F1, F2 et F3) reste inchangée. La proportion reste la même depuis des années, à savoir 3/4 des clubs sont dans le Sud et 1/4 dans le Nord. Ce qui ne correspond pas à l'implantation réelle des clubs sur l'ensemble du territoire. En conséquence, il est beaucoup plus difficile pour un club du Nord de montée, d'un point vue statistique, et d'un point de vue financier (les déplacements sont beaucoup plus long). Un meilleur découpage des poules pourrait aussi limiter l'inflation des budgets.

effectivement , 4 qualifiés du nord contre 12 du sud , offrent statistiquement moins d'espoirs d'accrocher le bon ticket ........cependant ces 5 dernières années , la réalité montre que ds le dernier carré il y a tjrs un nordiste !!! et la poule 1 dite du nord devient sacrément bataillée avec les LILLE NEVERS MASSY BOURG

PICARD-GIRARD a écrit :

albator a écrit :

sella 3 a écrit :

albator; rien compris de ta démonstration, par contre l'article du journal précise bien les choses. Le rugby c'est développé dans le Sud Ouest pour des raisons sociologiques et il se développe aujourd'hui partout grâce au professionalisme qui élimine de fait les petits clubs qui font encore parler d'eux; Auch, Colomiers et avant Romans, Béziers, la Voulte, Pamiers, St Gaudens, Lourdes, etc. Bientôt, partout on pourra dire, ici c'est terre de rugby !

C'est simple. Si on tient compte du nombre de licencier sur l'ensemble du territoire, il y a une sur-représentation des clubs du Sud. Les clubs historiques sont victimes du resserrement de l'élite et du manque de moyens financiers.

comité de l IDF , 1er comité en nbre de licenciés si je ne me trompe !

Oui, mais ramené au nombre d'habitants ça donne quoi ? Et si je rajoute rien que pour Midi-Pyrénées, tous les clubs en comité Armagnac-Bigorre et quelques uns en Limousin ??

Dernière modification par kùnmafàlen (16/05/2014 10:54:46)