je vais me répéter mais être là où ns en sommes avec le nbre et la qualité des absents , c'est qd même que le groupe est bon puisque ''les suppléants'' parviennent à tenir la baraque ........qd tt le monde sera d'aplomb........il y aura une belle équipe .......reste à souhaiter que ns ayons tt notre effectif en février pr lancer la machine et se préparer au sprint de printemps

Rougekitache a écrit :

quand la rampe de lancement Vailloud sera de retour, ça devrait être plus simple.

il est vrai que Vailloud nous manque beaucoup;mais mieux vaut qu il se soigne correctement avant de reprendre pour éviter la rechute.

Merci ! Cette tribune vide, ça me fait mal au coeur... sinon beau premier essai de Dingley, il crochète bien le gamin !

Rougekitache a écrit :

Merci ! Cette tribune vide, ça me fait mal au coeur... sinon beau premier essai de Dingley, il crochète bien le gamin !

j'apprécie la première ligne !!!! En outre tu es le seul

jackrug a écrit :

le match: 1ere mi-temps : 2eme mi-temps

Super travail. Merci !

Apres avoir re-visionné le match sur Dailymotion je me lance à nouveau dans une petite analyse. Si on devrait employer quelques mots pour résumer la performance de l’USB ce serait, bel touche, trois quart en jambe, bel défense, manque de rigueur, maladresse, indiscipline. On peut aussi noter une amélioration dans la continuité mais très faible, une grosse faiblesse sur le défi physique … Au niveau de la conquête c’est dans l’ensemble satisfaisant selon moi mais avec quand même quelques bémols. En effet en touche on a récupéré l’ensemble des ballons sur nos lancés, et presque tous de manière propre, alors que La Voulte en perd 3/7 dont deux sur contre bressans. Des contres effectué par Dechartre qui cependant n’ont pas été très utile puisque accompagnée d’un en avant. En mêlée en revanche c’est plus mitigé puisque déjà il n’y a eu que deux mêlée en faveur de l’USB alors que le ROC en joué 10. Sur ces dix mêlées nous arrivons quand même à les mettre à la faute trois fois, mais nous sommes sanctionnés deux fois et ils arrivent à sortir le ballon proprement sur les 5 autres mêlées. Concernant le combats au sol il n’y en a presque pas eu que ce soit d’un côté comme de l’autre. La plupart et le ballon était récupéré soit sur une pénalité soit sur une faute de main ou encore sur des ballons enterré, je n’ai relevé que Perret qui arrache un ballon en début de match. A présent sur le défi physique. J’ai dit qu’il y avait eu une grosse faiblesse. En effet en attaque seul Buathier a avancé une ou deux fois sur une percussion, sinon l’ensemble des avants ne sont pas arrivé à faire reculer l’équipe adverse sur les phases de percussion, alors qu’on aime enchaîner les temps de jeu sur ces phases-là. Certains diront qu’il manque un Slade pour faire avancer l’équipe, je pense aussi. En défense même constat. On n’a fait que deux plaquage en avançant, un de Perret et un de Mondoulet. La transition est donc toute trouvée pour parler de la défense. Malgré notre faible possession en seconde mi-temps 41% contre 59% pour la Voulte, on n’a pas eu à effectuer beaucoup de plaquage. En effet il n’y a eu que très peu de temps de jeu effectif, à cause des nombreuses pénalités et des longues phases de mêlée (trop longues phases). Bref pour faire simple j’ai compté 35 plaquages dont 5 ratés, soit 86% de réussite au plaquage. Seul deux phases nous font vraiment mal selon moi, le plaquage raté de Franklin sur l’engagement de la deuxième mi-temps qui amène la bel remonté de terrain des joueurs du ROC et le placement en mêlée de Buathier sur la sortie de Witt suite au carton de Drancourt. En effet il se met en position de 8 sur mêlée défensive au lieu de se mettre en position de troisième ligne fermée. Trop occupé poussée en mêlée, alors que cette dernière tourne il oublie le petit côté et un joueur de la Voulte s’échappe sur ce même petit côté. Venons-en à présent à la continuité du jeu, plusieurs problèmes se posent quant à ce domaine. Pour commencer les fautes de mains j’ai compté un total de 13 en avants. Pour se faire une petite sur 12 mêlée la Voulte à introduit sur 10 et nous que deux soit 17% des mêlée en notre faveur alors que la Voulte a possédé le ballon environ 40% du temps soit un rapport supérieur à deux en notre défaveur. A noté que les mêlée de Valence n’ont pas été du que aux en avants, il y en a une sur une pénalité et une ou deux sur ballon enterré. Par ailleurs j’ai compté un total de 9 attaques au large. Sur les deux première trois ¾ doivent venir déblayer et aucun avants n’est présents rapidement au soutien. Sur la troisième on trouve des avants, cela ralenti le jeu, les centre était déjà consommé dans un ruck. Alors je ne dis pas que les trois quarts ne doivent pas aller déblayer, car sauf pour les demis le dernier à avoir fait la passe doit aller déblayer mais lorsque que les trois quarts sont obligé de venir déblayer cela réduit fortement les possibilités de donner du volume à son jeu. Bref sur la 4eme enfin Dancourt est présents rapidement pour venir déblayer. Sur les deux qui suivent on marque deux beaux essais mais je développerai ce point-là un peu plus tard. Sur la 7eme Dingley fait une belle percée, Witt et Buathier sont bien placé en réserve entre le 10 et le 12, mais seul Witt et soutien. Cela dit je dois dire qu’il arrive vite au soutien car il était assez loin. Sur la 8eme on trouve encore deux avants Witt et Franklin, Witt reçoit une passe dans le pied il essai d’écarté et sa donne un en avants, Pourquoi ? Parce que Perret et Cassin doivent aller déblayer sur un plaquage sur Stott sur la phase precedente. Enfin sur la dernière Dingley marque un bel essai. Cela dit, mis à part ce problème d’organisation au large on a vu de belle chose en attaque. Je pense par ailleurs que malgré le fait qu’on ait du mal avancé devant on arrive bien à resserrer la défense et puis Maiquez met beaucoup de rythme. En effet j’ai compté un total de 13 franchissements dont 5 de Cailleaud très en jambes. De plus 9 attaque au large cela montre de nouvelle intention Ces deux derniers paragraphes me font faire un constat. Lorsqu’on attaque au large on peut faire très mal mais si ça n’arrive pas au bout on a énormément de mal à enchainer à cause de ralentissements ou de fautes main. Tout ça empêche de mettre vraiment du volume au jeu car si derrière une percée les joueurs arrivent à enchainer rapidement avec la qualité qu’on a derrière on pourra voir des scores dignes de ceux de Montauban et Massy l’année dernière et de ceux de Bourgoin il y a deux ans. Enfin dernier point et non des moindre, c’est peut-être même le plus important sur ce match l’indiscipline. J’ai compté 12 pénalités en notre défaveur contre 11 en défaveur de Valence. Sur ces douze, neuf était dans notre camps et leur donné donc la capacité de marqué des points. Par ailleurs on a commis des fautes très bête, je pense bien sûr à Drancourt qui s’est pris sont 3eme carton jaune pour bagarre depuis le début de la saison, et aussi du plaquage en l’air de Kotze, suivi d’une contestation qui leur permet d’avoir une pénalité tentable. A un moment Buathier fait un plaquage haut qui amène une pénalité mais qui a « le mérite » de sauver un essai. Cependant j’ai trouvé l’arbitre très tatillon sur les plaqueurs qui ne dégageaient pas au sol, on s’est fait sanctionné par trois fois alors que soit le joueurs avait vraisemblablement fait l’effort de se dégager, soit il ne gênait pas la sortie du ballon. Valence a été sanctionnée une fois sur ces phases-là.

Dernière modification par NOWIS (28/10/2014 11:24:19)