Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Justement, si les clubs sont des entreprises, pourquoi leur donner l'autorisation avant d'avoir accompli le sportif ? C'est contraire à toute règle économique. Nous savons très bien que des partenaires arrivent lorsque la montée est acquise. Les partenariats existants sont renégociés aussi à ce moment. La FFR essaye d'inventer un système économique basé sur aucune logique. Rappelons aussi que les décideurs de la FFR n'ont pas les compétences de gestion d'entrerprise pour la plupart, ni celles de gestion de projet. Il suffit de regarder leur cursus.
Olivier le sportif ce n'est pas QUE le terrain et le fric il y a aussi tout ce qu'il y a autour et la liste des critères a remplir est plutôt longue et complète : C'est justement pour éviter les casse-gueules du type CASE voire Chalon où "les partenaires devaient suivre" que ce truc a été pondu.
Et si la solution n'était pas d'élargir la Pro D2? en la passant de 16 à 24 clubs par exemple? On sait tous que le championnat de F1 est faussé, seuls 5-6clubs ont la capacité de le gagner. Quand l'an dernier tu te retrouves dans la poule de Lille-Nevers-Massy quelles peuvent être tes ambitions? Quand tu montes en D2 le 10 juin comment tu fais pour construire un groupe compétitif? Il en va de même pour les clubs qui montent en F1, souvent ils galèrent, doivent changer de statut et vivent des saisons difficiles.
BROUSSARD a tt à fait raison , le cadre préalable permet d'éviter les plans tirés sur la comète par certains qui bousillent un club en moins de 2 ans !! Ca permet surtout d'ouvrir les yeux à certains sur le chemin à parcourir pr atteindre la 1ère marche .......une analyse sereine , lucide et de bon sens dictée par un pointage précis des éléments à fournir et justifier , une étude de marché tt simplement , n'autorise plus les rêves les plus farfelus ! et heureusement !
Broussard a écrit :Olivier le sportif ce n'est pas QUE le terrain et le fric il y a aussi tout ce qu'il y a autour et la liste des critères a remplir est plutôt longue et complète : C'est justement pour éviter les casse-gueules du type CASE voire Chalon où "les partenaires devaient suivre" que ce truc a été pondu.
Mais tu auras toujours le même problème. Les partenaires s'engageront uniquement si le club monte. Si le club ne monte pas, ce sera à nouveau des sainté ou des chalon. Le pire c'est que les critères préalables vont pousser certains clubs à prendre plus de risques. A l'arrivée, mêmes problèmes...
FED1 Une compétition trop inégale par la distorsion des budgets (Nevers plus de 5 M , St Sulpice , surement moins de 1 !) et donc des moyens humains et matériels Un calendrier délirant ac concentration puis dilution des dates Une forme de compétition qui ne prépare pas à l'échelon supérieur Enfin , système injuste qui fait que les promus de féd 1 achèvent leurs parcours la me^me semaine ou presque que les prod2 entament leur prépa pr la saison à venir .........
non , le futur système évitera je pense les rêves de grandeur et projets délirants car il faudra déjà répondre à nbre de critères aisément vérifiables et rien que cela en calmera certains , et ce avant même d'aborder le volet BUDGET
Dernière modification par PICARD-GIRARD (11/11/2014 13:30:53)
Désolé, mais je pense que vous êtes à côté de la plaque. Tout d'abord, il y a un pouvoir renforcé de la part de la FFR à autoriser ou non,un club à participer. Et comme nous le savons, les décisions de la FFR sont toutes subjectives et rarement sur des critères qu'elle a elle-même définie. Je peux vous citer plein d'exemples. Ensuite, c'est limité à 6 (les 6 meilleurs classés). Que faire si il y a 10 clubs qui remplissent les critères ? On en revient à ce que j'ai dit précédemment, les efforts d'investissements des clubs peuvent le mettre en danger si la FFR dit non ou s'il n'est pas dans les 6. Pour être dans les 6, il faut être soit premier, soit les 2 meilleurs seconds... Absurde, déloyal et injuste. Et quand on parle de 6, en fait on parle de 4, puisque 2 places seront prises probablement par les rétrogradés qui au courant de ce fait feront comme Colomiers ou Bourgoin. Pour le cahier des charges, la seule chose vraiment nouvelle est le centre de formation labellisé. Pour le reste on oblige les clubs à investir,notamment sur les contrats joueurs. Si vous regardez bien, la plupart des clubs de fédérale 1 remplissent 80% des critères demandés. Non, cette idée est mauvaise et comme tous les trucs pondus par la FFR, personne ne veut voir les effets pervers ou négatifs. Passer la pro D2 à 24 clubs, oui, ça c'est une bonne idée avec une autorisation de clubs semi-pros. Le rugby en France ne peut pas se permettre d'avoir 2 divisions entièrement professionnalisés.
déjà , il aurait fallu dire 8 clubs compte tenu des rétrogradés de prod2 qui n'auront pas gd mal à postuler (bien que ça sabre sérieux après une rétro et si DAX descendait ds 6 mois , pas certain qu'il serait en mesure de postuler au budget minimum.....) ensuite , il me semble que les 6 ''heureux élus '' sont connus au départ du championnat en septembre , sous réserve qu'ils sortent ds les 16 qualifiés ......je n'ai pas le texte ss les yeux mais ds la synthèse faite par MIDOL , c'était ainsi décrit ...........
Sauf que s'il y en a 10, il va y avoir 4 malheureux, même s'ils sont qualifiés. Ce système est absurde et anti-sportif.
là je suis d'accord .......ce n'est pas normal que certains clubs en position éligible ne puissent concourir puisque ''interdit de départ '' en qque sorte.....et de plus , ds un dossier , quels points pèsent plus que d'autres ...........les pts sportifs , les points structure-admi , ou le point crucial BUDGET ?
Bref, encore une fois, c'est un mauvais système.
PICARD-GIRARD a écrit :déjà , il aurait fallu dire 8 clubs compte tenu des rétrogradés de prod2 qui n'auront pas gd mal à postuler (bien que ça sabre sérieux après une rétro et si DAX descendait ds 6 mois , pas certain qu'il serait en mesure de postuler au budget minimum.....) ensuite , il me semble que les 6 ''heureux élus '' sont connus au départ du championnat en septembre , sous réserve qu'ils sortent ds les 16 qualifiés ......je n'ai pas le texte ss les yeux mais ds la synthèse faite par MIDOL , c'était ainsi décrit ...........
Lis le lien que j'ai mis plus haut : "Dans l’hypothèse où plus de 6 équipes rempliraient l’ensemble des conditions fixées au 4.1 du présent règlement, ne seront autorisées à participer à la Phase d’accession que les 6 qui, parmi celles-ci, seront les mieux classées au plan national, toutes poules confondues, à l’issue de la phase qualificative, par application des articles 340.1, 340.2 et 343 des Règlements Généraux de la F.F.R. " Merdol c'est très loin d'etre fiable quand il s'agit des fédérales ! 8 aurait évité ces histoires éventuelles de meilleur second injustes et peu cohérentes. C'est certain qu'une D2 a 24 ou 28 aurait été mieux et éviterait ces palabres mais 12 de plus a partager le gâteau est impensable vu de la LNR.
pour moi la prod2 , c'est les 16 actuels plus 8 de féd1 , et en 2 poules de 12 soit 22 matches plus une phase finale play off croisée pr les 4 premiers de chaque poule soit 6 matches de plus , même chose pr les 5 à 8ème places, et play down pr les 4 derniers rangs...........ça fait une saison à 28 - 30 matches , tu croises les 2 poules pr brasser et maintenir tt le monde sous pression jusqu'au bout et pr la saison suivante , tu composes les 2 poules alternativement selon les rangs de sortie (avec une prime au rang)
Dernière modification par PICARD-GIRARD (11/11/2014 14:57:19)