Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
PICARD-GIRARD a écrit :NEVERS LILLE PERIGUEUX BOURG AUCH AIX TYROSSE ..........a vue d'œil !
Sauf que Auch n'a plus et n'aura probablement plus dans un avenir proche les 2,5 millions de budget. Idem. pour Tyrosse avec stade à construire ! Donc pour la saison prochaine il n'y aura certainement pas plus de 4 ou 5 clubs répondant aux critères d'accession en ProD2 : Nevers, Lille, Périgueux, Bourg, Aix ( mais 2 d'entre eux seront déjà montés ) et les 2 relégués ( à l'heure actuelle Narbonne et Dax si l'USD a le budget ce qui ne sera pas évident avec la diminution d'implication du groupe Thermes de l'Adour !!! ).
J'avais mis AUCH et TYROSSE ds ma liste davantage pr leur excellence sportive que pr leur respect des autres points du CDC d'accession au prod2.........on ne se refait pas qd on a connu davantage le rugby de l'ère amateur que pro !!! Ceci étant , lister les prétendants montre bien qu'ils ne sont pas légion , néanmoins il y a quelques autres clubs qui ne vont pas entrer ds le moule BUDGET mais qui sur le pré tiennent très bien la route..........pour moi c'est la preuve qu'il y a en féd 1 une petite douzaine de clubs qui sont un peu à l'étroit ds cette féd1 , mais qui pr la majorité ne pourraient rien trop envisager en prod2.......de même ds cette pro d2 , on a 2 ou 3 clubs , un peu justes financièrement pr se mêler réellement à la compèt ...........au final entre ambitieux de féd1 et ''moins riches ''de prod2 , on pourrait constituer une division tampon entre prod2 et féd1 av 12 à 14 clubs soit 22 à 26 matches donc intérêt et visibilité assurés , ça laisse 4 dates pr faire une phase finale (c'est ds les gênes du rugby , pas de printemps sans match couperet !!!) et cette division permettrait la transition et montée en puissance en vue d'intégrer un jour le prod2. Il faut s'inspirer des sports pro US qui , même au pays de la libre entreprise , régulent les critères afin de garantir une équité pour que le spectacle demeure ......
Le problème dans ces propositions, vous ne parlez que de l'accession entre fédérale 1 et pro D2, ce qui au final ne résoud aucun problème, parce qu'il faut voir le problème dans son ensemble. Pour en revenir au sujet, à mon avis, qu'il y ait des contraintes, pas de souci, il y en a déjà pour accéder aux différentes divisions fédérales. Le souci, c'est qu'ici, elles ne sont pas adaptées et empêchent le sportif d'être le principal décideur. On crée une injustice. Au départ de la saison, Mauléon a le droit d'davoir autant d'ambition quele Pays d'Aix ou Bourg en Bresse. Si vous pensez le contraire, alors il ne sert à rien d'aller à la coupe du monde, puisque la France ne fait pas partie des nations capables de la gagner.
1 ) Notre réflexion se décline aux autres féd , c'est mon cas personnel .....pour moi le souci de la pyramide fédérale est celui principalement d'un bon équilibre des forces en présences (humains et matériels) et de la transition possible et réaliste entre un niveau et celui le précédant (une fois tu as sorti une stat promu et relégué qui montrait tte la difficulté de rester à l'étage atteint !!) 2 ) si on veut que le sportif prédomine , et je suis de ceux là , il faut limiter l'influence du budget donc instaurer des règles de ''fair play financier '' en qque sorte. Néanmoins , il convient de ne pas brider l'ambition et l'initiative personnelle moteur d'une société , d'où les CDC pr chaque niveau et la création à chaque fois d'un groupe d'admissibles ........;après , si certains estiment qu'avec 3 M€ tu es en mesure de t'aligner en prod2 ........libres à eux de rêver tt haut mais preuve est faite je pense que tu rêves à hauteur de la 13ème place une saison , voire 2 mais que tu t'épuises aussi !!!!! 3) pas d'accord au sujet de l'EDF , même si je pense qu'on est très très mal barrés à moins d'un an ......la CDM c'est 3 matches couperet .........et des miracles et exploits , sur 3 matches c'est difficile mais possible ........alors que sur 18 matches de championnat .....ça devient du talent !!
Dernière modification par PICARD-GIRARD (13/11/2014 09:35:57)
Il faut arrêter de tout vouloir limiter. On est dans une logique de business, pas dans une logique de sport socialiste avec l'égalité des chances. En ligue 1, tu as des clubs à 100 millions d'euros et d'autre à 30 millions. Et bien il arrive que le club à 30 millions tape celui à 100 millions. C'est pareil en fédérale, Mauléon a tapé Aix à domicile. Il y a quelques saisons, Lannemezan a tapé Chalon. Chaque saison a son lot de surprise et le manque de budget est souvent compensé par la notion de groupe. D'autre part, on ne pense pas assez que le budget est avant tout une question géographique. Les besoins ne sont pas les mêmes dans le sud ouest que dans le nord. Pour ton point 3, c'est la même chose en phase finale. Tu peux dominer toute la saison et te faire dégager. Mais je pensais plus au fait que nous ne soyons pas éligibles à cause du nombre d'étrangers.
Olivier , puisque tu ns parles svt des US , le sport pro au pays de la libre entreprise est régulé pr ne pas dire limité par diverses règles au nom de l'équité ..........et le point FINANCES BUDGET est sérieusement étudié pr éviter les dérives pouvant conduire à la mort des clubs ! Le principal sujet du débat est , me semble t il , comment faire pr que les transitions entre niveaux soient possibles et pérennes.......c'est comme qd tu crées une entreprise , le plus dur ce sont les 1ères années .......La formule qui veut être mise en place en féd 1 a au moins ce mérite d'ouvrir les yeux de certains sur la difficulté du rêve de monter en prod2 et en même temps elle autorise St SULPICE à exister , voire à jouer un rôle pr se qualifier Quant à ''taper'' un gros , ouais tu ''tapes'' , ça reste un beau souvenir , mais quel apport sur le moyen terme ......aucun , t'as sorti une partie d'enfer mais derrière t'as tiré la langue tte la saison....... Si on veut que les clubs vivent , il faut d'abord des matches (c'est pas ac 9 dimanches sur la main courante que tu vas vivre !) , un calendrier cohérent , un intérêt maintenu , ttes choses absentes actuellement ..........
Sauf que tu oublies une chose importante sur le sport américain. Il n'y a pas de rétrogradations. Cela veut dire qu'une franchise intéressera toujours les partenaires et que la draft permet de maintenir un équilibre sportif. En Eruope on se bat pour monter ou ne pas descendre, je dirais même que les titres, notamment en rugby fédéral n'intéressent pas spécialement les gros clubs.
ligue fermée ou non , peu importe , les partenaires viennent si le club joue un rôle ds la compète , selon les attentes des partenaires , pas forcément les 1ers rôles d'ailleurs .... Des partenaires adhèrent à un projet parce que celui répond à leurs attentes et à leur budget .......un projet sur 3-5 ans peut intéresser bcp de partenaires raisonnables et qui y trouvent des points communs ac leur entreprise....et la croissance peut se faire en commun .
Ben si ça importe, c'est même LA motivation pour les partenaires. Quand tu joues en NBA, tu es sur d'être exposé, même quand tu es dernier de conférence. Pareil en NFL, tu es vu à la TV. Or avec un système de rétrogradation, tu perds et gagne des partenaires en fonction de ton niveau. Sinon, il serait facile d'avoir des équipes de F2 ou F3 avec des budgets à 2 millions pour les grandes villes. L'autre fait est que les divisions amateur ne sont pas markettées et n'intéressent pas les sponsors. Regarde bien la structure budgetaire d'un petit club. En plus tu es de la partie non ?
Oui mais dans ces 2 sports tu es exposé parce que tu as un arret de jeu toutes les 20 secondes. Après si on vend des espaces pubs à chaque temps mort (mêlée, touche pénalité) peut être qu'on arrivera à faire venir plus d'argent. Mais je ne pense pas qu'on y arrive de suite même si ça doit être dans les cartons. Pour ce qui importe les partenaires à mon avis ils se servent du club comme vecteur de communication, du coup au plus il y a de monde au stade ( ou devant la TV) au plus ils te suivront. Mais un système de ligue fermée rendrait moins frileux les dirigeants et les investisseurs parce que le drame de la descente serait évité.
Désolé, mais j'ai vu des matches aux USA, il n'y a pas autant de coupures que ça. En revanche, c'est vrai que c'est optimisé pour les pubs. Qu'est-ce qui empêche en rugby ou en foot, d'avoir une pose de 2 minutes au milieu de chaque mi-temps. Mais là n'est pas le problème, quand on voit les sommes en jeu, le foot n'a rien à envié aux sports américains avec pourtant 2 mi-temps de 45 minutes. Le real, barcelone ou encore MU sont valorisés autant que des clubs de baskets. Mais là, on était plus dans la comparaison des systèmes et l'attrait pour les investisseurs.
Ben je reviens des USA et pour avoir vu du foot US je trouve que c'est bien haché quand même. Après il ne faut pas comparer l'incomparable, l'économie du rugby est dans une phase de transition, à part les 4-5 gros du championnat, combien vivrait sans mécène ou sans le soutien des collectivités? Ce qui est sur c'est que les investisseurs et le système le plus viable possible reste une ligue fermée, elle permet de se projeter sur un long terme, sportif et économique.
C'est haché comme le basket, des quarts temps au lieu de mi-temps. Pour le reste assez d'accord.