julien molina a écrit :

Pour ce qui est de nos résultats, aussi bien sur le 7 que sur le XV, d'près moi ce n'est pas seulement une question de moyen, mais d'orientation voire de remise en question culturelle. Tout d'abord sur le plan technique: la définition du rugby proposée par le cursus fédéral se réduit à "sport collectif de combat" or, bien que ce registre soit prépondérant voire prioritaire mai à mon sens réducteur. L'élargir à ''sport collectif de combat et d'évitement" me semble être plus pertinent et ouvre à d'autres perspectives. En effet, notre 7 est dans la continuité de notre XV, la preuve... Mais d'après moi pas du vrai 7...Ce qui est désolant c'est que nos "spécialistes" ne semblent parler que de physique (certes prépondérant aussi!) mais on dirait qu'ils ne voient pas les lacunes techniques et cognitives de leurs joueurs. Sur le plan humain ensuite: il me semble que le copinage et la disponibilité passent avant les compétences. Pourtant un mec comme Corrihons, spécialiste du 7 ans les années 90, technicien reconnu du top 14 n'aurait jamais été sollicité. Enfin, dans la gestion des hommes, le français est particulier (et n'a pas que des défauts !) et on s'évertue à vouloir recopier les autres pays. Quelque chose qui fonctionne très bien en NZ ou en Argentine ou au Japon ne fonctionnera pas forcément chez nous. Et on a tendance à oublier l'intégralité de notre histoire qui n'a pas été faîte uniquement de conquête et de pugilat, mais aussi de trois-quarts créatifs très souvent mis au frigo des qu'une contre-performance allait dans le sens de nos frileux politique (Boniface, Maso, Codorniou, Michalak,...) Bref, il n'y a pas que du mauvais, mais nous faisons à mon avis fausse route.

j'adore et je partage......sinon on a deja ouvert un dossier sous Rugby a VII et autres rugby pour partager notre désaroi!!!!