Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
C'est des spectateurs, pas des supporteurs.
olivier a écrit :C'est des spectateurs, pas des supporteurs.
On peut être supporter et aimer le spectacle !
olivier a écrit :C'est des spectateurs, pas des supporteurs.
........et tu vas attirer des gens ds les stades avec du rentre dedans ?
rocle07 a écrit :Ca fait plaisir (si on peut dire ça comme ça) de voir que je ne suis pas le seul à regretter la dérive trop physique du rugby ce qui engendre un jeu, la plupart du temps, moins spectaculaire (à mon avis) qu'avant. Je crois que c'est Rétière qui le dit dans l'article, les sélectionneurs de jeunes ne prennent plus que des gabarits, la technique ils s'en foutent. C'est également ce que dit Raphaël Poulain dans son livre, puisqu'il avoue que la technique il ne l'avait pas, par contre le gabarit oui. Le rugby va de plus en plus ressembler à du foot américain si ça continue.
non mais au 13 oui ....c'est fait!!!!!
de toute façons les règles comme elles sont faites actuellement, ne permettent plus de jouer et empêche de jouer au rugby d"autrefois d'ailleurs les entraineurs le savent puisque ils basent tout sur la défense , et il me semble que quand j'étais petit ,une balle envoyé sur la même ligne que son équipier c'était un en avant ? aujourd'hui il y en plus que ce que l'on en veut, et ne parlons pas des" hors jeu" ou les arbitres ne savent même plus ce que c'est!!!! ils préfèrent sanctionner une baffe, qui je concède n'est pas un beau geste mais qui permettait au joueurs de ce faire respecter dans leur part de terrain et d'ouvrir sans gêneurs et puis et puis...tant d'autres....
Dernière modification par albizan (24/12/2014 13:45:35)
viinc58 a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :''......les spectateurs demandent du spectacle ....'' , on ne peut pas dire que le rentre dedans auquel ns assistons svt soit du spectacle !!! les gens commencent à se lasser de matches verrouillés et basés sur du physique .........
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi... Rappelons nous la finale de coupe d'Europe ASM-RCT... Ce match était d'un combat intense, extrême où l'attaque Clermontoise s'empalée sur la défense Toulonnaise ! Quel combat physique ! Je me suis régalais à regarder ce match... Mais en même temps j'avais mal pour eux ! En fait je ne suis pas d'accord de dire qu'un match fort physique soit pauvre à regarder ! Autre exemple, nous avons un pilier international fidjien à Nevers dénommé Colati, je peux te dire que tout le stade se lève et l'ovationne lorsqu'il a le ballon en main et qu'il met KO deux adversaires coup sur coup de par sa puissance ! Les gens recherchent de l'explosivité et du spectacle !
oui mais vs ne passez pas votre temps à 'péter'' ds l'adversaire à Nevers , vs enquillez bcp d'essais donc quelques bons cartons de ci de là , mais noyés ds du jeu , les spectateurs apprécient .... il suffit de regarder les affluences en top 14 , hormis RCT et l ASMCA , personne ne joue à guichets fermés .......et ceux qui progressent en affluence sont ceux qui proposent du jeu , UBBG par exemple
PICARD-GIRARD a écrit :viinc58 a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :''......les spectateurs demandent du spectacle ....'' , on ne peut pas dire que le rentre dedans auquel ns assistons svt soit du spectacle !!! les gens commencent à se lasser de matches verrouillés et basés sur du physique .........
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi... Rappelons nous la finale de coupe d'Europe ASM-RCT... Ce match était d'un combat intense, extrême où l'attaque Clermontoise s'empalée sur la défense Toulonnaise ! Quel combat physique ! Je me suis régalais à regarder ce match... Mais en même temps j'avais mal pour eux ! En fait je ne suis pas d'accord de dire qu'un match fort physique soit pauvre à regarder ! Autre exemple, nous avons un pilier international fidjien à Nevers dénommé Colati, je peux te dire que tout le stade se lève et l'ovationne lorsqu'il a le ballon en main et qu'il met KO deux adversaires coup sur coup de par sa puissance ! Les gens recherchent de l'explosivité et du spectacle !
oui mais vs ne passez pas votre temps à 'péter'' ds l'adversaire à Nevers , vs enquillez bcp d'essais donc quelques bons cartons de ci de là , mais noyés ds du jeu , les spectateurs apprécient .... il suffit de regarder les affluences en top 14 , hormis RCT et l ASMCA , personne ne joue à guichets fermés .......et ceux qui progressent en affluence sont ceux qui proposent du jeu , UBBG par exemple
perso je regarde la fed 1(à tricastin /aubenas/ romans ) je me régale mieux que le top 14 que je ne regarde plus.... et ce qui est terrible c'est que nos jeunes on ne leur apprends plus l'évitement, chose que l'on apprenez en priorité à l'époque en benjamin ,minimes etc.....
Dernière modification par albizan (24/12/2014 13:52:07)
si on veut redonner de l'air au jeu , que les arbitres fassent respecter le hors jeu ....et s'appuient sur les juges de touche .........comme au foot !
PICARD-GIRARD a écrit :si on veut redonner de l'air au jeu , que les arbitres fassent respecter le hors jeu ....et s'appuient sur les juges de touche .........comme au foot !
+1
PICARD-GIRARD a écrit :si on veut redonner de l'air au jeu , que les arbitres fassent respecter le hors jeu ....et s'appuient sur les juges de touche .........comme au foot !
bien vu de faire participer les arbitres de touche au lieu de les faire jouer simples juges de touche... seuleument il faut dans ce cas prendre des arbitres d'un autre comité....car dans les flandres ils ont tellemnt peur de penser qu'ils trichent qu'ils favorisent l'équipe adverse...
Dernière modification par bruno1 (24/12/2014 14:44:53)
Il faut souligner que beaucoup d'observateurs sont dans la confusion la plus totale sur ce sujet. En effet il y a un lien entre cette évolution physique qui va tuer le rugby, et l'évolution des compétitions, depuis l'avènement du professionnalisme, tel qu'il a été conçu, c'est à dire par des incapables. Or la plupart des commentaires que nous lisons sur ce post, et les commentaires lus sur l'autre post consacré à la formule du championnat évite de poser la question, parce que ce lien n'est pas perçu, ou est ignoré volontairement ou pas. La prise de conscience du lien entre la réduction des divisions (à tous les niveaux), et l'agglutinement des joueurs les plus physiques sur quelques clubs, ceux possédant les finances, est une évidence. Plus on réduit la surface des championnats, pour faire du fric, plus on va concentrer les énergies, et plus on va dans le mur. Sans revenir au championnat à 64, il y a de la marge pour repenser la question, réutiliser au plus haut niveau le système des poules, qui permet de faire moins de matches, réduire le nombre de rencontres des compétitions européennes, etc... Mais bien sûr en face on a tous les connards des clubs pro qui ne l'entendent pas de cette oreille. C'est donc à la fédé d'imposer à la ligue une organisation des compétitions novatrice, ne pas céder au chantage de la création d'une autre fédération pro, etc... Mais pour cela il faut des têtes bien faites. Et puis tous ceux qui ici sur le forum relancent régulièrement les idées d'évolution vers des franchises à l'américaine, devraient faire un examen de conscience (s'ils en ont une). Pour une lubie ils sont prêts à tuer. En dehors de la musique rien de bon ne vient des usa. Cet article est bien fait, il est important que beaucoup de monde le lise, mais surtout médite sur les causes et les conséquences à moyen et plus long terme.
Il faut souligner que beaucoup d'observateurs sont dans la confusion la plus totale sur ce sujet. En effet il y a un lien entre cette évolution physique qui va tuer le rugby, et l'évolution des compétitions, depuis l'avènement du professionnalisme, tel qu'il a été conçu, c'est à dire par des incapables. Or la plupart des commentaires que nous lisons sur ce post, et les commentaires lus sur l'autre post consacré à la formule du championnat évite de poser la question, parce que ce lien n'est pas perçu, ou est ignoré volontairement ou pas. La prise de conscience du lien entre la réduction des divisions (à tous les niveaux), et l'agglutinement des joueurs les plus physiques sur quelques clubs, ceux possédant les finances, est une évidence. Plus on réduit la surface des championnats, pour faire du fric, plus on va concentrer les énergies, et plus on va dans le mur. Sans revenir au championnat à 64, il y a de la marge pour repenser la question, réutiliser au plus haut niveau le système des poules, qui permet de faire moins de matches, réduire le nombre de rencontres des compétitions européennes, etc... Mais bien sûr en face on a tous les connards des clubs pro qui ne l'entendent pas de cette oreille. C'est donc à la fédé d'imposer à la ligue une organisation des compétitions novatrice, ne pas céder au chantage de la création d'une autre fédération pro, etc... Mais pour cela il faut des têtes bien faites. Et puis tous ceux qui ici sur le forum relancent régulièrement les idées d'évolution vers des franchises à l'américaine, devraient faire un examen de conscience (s'ils en ont une). Pour une lubie ils sont prêts à tuer. En dehors de la musique rien de bon ne vient des usa. Cet article est bien fait, il est important que beaucoup de monde le lise, mais surtout médite sur les causes et les conséquences à moyen et plus long terme. Hors ligne En savoir plus sur ,???????????????????????????????????,,,,,,
CL68 a écrit :Il faut souligner que beaucoup d'observateurs sont dans la confusion la plus totale sur ce sujet. En effet il y a un lien entre cette évolution physique qui va tuer le rugby, et l'évolution des compétitions, depuis l'avènement du professionnalisme, tel qu'il a été conçu, c'est à dire par des incapables. Or la plupart des commentaires que nous lisons sur ce post, et les commentaires lus sur l'autre post consacré à la formule du championnat évite de poser la question, parce que ce lien n'est pas perçu, ou est ignoré volontairement ou pas. La prise de conscience du lien entre la réduction des divisions (à tous les niveaux), et l'agglutinement des joueurs les plus physiques sur quelques clubs, ceux possédant les finances, est une évidence. Plus on réduit la surface des championnats, pour faire du fric, plus on va concentrer les énergies, et plus on va dans le mur. Sans revenir au championnat à 64, il y a de la marge pour repenser la question, réutiliser au plus haut niveau le système des poules, qui permet de faire moins de matches, réduire le nombre de rencontres des compétitions européennes, etc... Mais bien sûr en face on a tous les connards des clubs pro qui ne l'entendent pas de cette oreille. C'est donc à la fédé d'imposer à la ligue une organisation des compétitions novatrice, ne pas céder au chantage de la création d'une autre fédération pro, etc... Mais pour cela il faut des têtes bien faites. Et puis tous ceux qui ici sur le forum relancent régulièrement les idées d'évolution vers des franchises à l'américaine, devraient faire un examen de conscience (s'ils en ont une). Pour une lubie ils sont prêts à tuer. En dehors de la musique rien de bon ne vient des usa. Cet article est bien fait, il est important que beaucoup de monde le lise, mais surtout médite sur les causes et les conséquences à moyen et plus long terme.
faire un championnat élite par poules, c est perdre de la visibilité puisque toutes les équipes ne se rencontreraient pas.donc mauvais plan pour les diffuseurs les sponsors etc = pertes de finances;celle qui fait tourner le manège.....