denardinho a écrit :

Ok pour dire que le sujet qui nous intéresse ici c'est la F1. Toutefois puisque que tu évoques le Top14, le bon sens veut qu'il soit amputé de deux unités pour se retrouver à 12 comme les autres championnats européens. Forcément personne ne veut se retrouver à la place de ces deux cocus... De fait la réduction de ces deux unités impactera la ProD2 et même la F1...

sauf que les Anglais parlent d intégrer 2 clubs de la ligue Celte.......pour être à 14 clubs....

Broussard a écrit :

rume a écrit :

Je n'ai qu'un souhait, que les pros jouent dans un championnat pro et que les amateurs rêvent de la possibilité d'un titre amateur.

Hélas utopique : que tu aies 30 pros ou 36 pros ou 92 pros restera toujours le problème du passage d'un monde à l'autre... des équipes qui voudront monter et se prépareront pour devenir pro la (ou les) saison suivante et d'autres qui descendront en gardant leurs structures dans le championnat amateur en espérant remonter de suite... Armand : idem ! Si les "Gros" actuells montent d'un cran les "Moyens" vont devenir pour la division des "Gros" qui voudront monter... c'est sans fin avec cette solution simpliste

Ton raisonnement est basé sur le principe que pour passer chez les pros il faut d'abord suivre la filière amateur : ce qui peut apparaître une lapalissade est en réalité une vision très conservatrice d'un système obsolète. Un club pro dans un système de franchise peut très bien se créer d'un coup de baguette magique : donne un budget de 40 millions d'euros à Laporte, tu verras s'il ne te fait pas un club pro qui tient la route en un trimestre. Les joueurs, les entraîneurs, il y en a à revendre à pôle emploi comme sur les carnets d'adresse des agents. Le pognon il y en a mais pas pour démarrer en 4ème série : celui qui a du pognon n'aime pas attendre, c'est bien connu, alors s'il veut créer son club ex-nihilo qu'il le fasse en proD2, vieux principe de la franchise. Et alors seulement en fédérale il sera simple de serrer les boulons pour amorcer la désescalade.

Je me demande s'il ne va pas y avoir sous peu et même s'il n'y a pas déjà, plus de clubs et joueurs pro en F1 qu'en PRO D2. Certains ou probables : Massy, Aubenas, Romans, Chalon/S, Strasbourg (?) Rouen (?)Dax, Angoulême, Chambéry, Auch, Bourg, Nevers, Limoges, St Nazaire, Vannes sans oublier Lille, Périgueux, etc. et d'autres qui aspirent à le devenir très vite. Avec ça il y a de quoi faire deux poules en PRO D2. Non ?

Oceanat a écrit :

Je me demande s'il ne va pas y avoir sous peu et même s'il n'y a pas déjà, plus de clubs et joueurs pro en F1 qu'en PRO D2. Certains ou probables : Massy, Aubenas, Romans, Chalon/S, Strasbourg (?) Rouen (?)Dax, Angoulême, Chambéry, Auch, Bourg, Nevers, Limoges, St Nazaire, Vannes sans oublier Lille, Périgueux, etc. et d'autres qui aspirent à le devenir très vite. Avec ça il y a de quoi faire deux poules en PRO D2. Non ?

Oui, encore qu'il ne suffit pas d'aspirer.... Nombre de clubs de F2 te disent que leur ville MERITE un club pro, sous entendu financé par les institutionnels.....

Cette année va quand même être très spéciale avec 2 compétitions sur le même championnat de fédéral 1. A ma connaissance ça n'existe dans aucun autre sport. Quelque part, ça démontre une volonté de changement par rapport au système actuel et la nécessité de changer quelque chose. L'an dernier, il y avait eu un débat important sur la réorganisation de la fédéral 1 avec la création de la "pro d3". Je verrais bien un système plus équilibré - que les système actuel - avec la création d'un niveau intermédiaire supplémentaire géré par la FFR Le top 14 et la pro D2 sont à conserver tels quels pour moi. il pourrait y avoir : - 1 niveau national (pro ou semi-pro) de 14 clubs (à l'instar du national en foot), générant plus de recettes, - 1 niveau fédéral 1 avec 2 poules géographiques de 12 (Nord-Centre / Sud une année, et Est / Ouest l'année suivante par exemple) Les nombres de clubs proposés permettront une transition adaptée budgétairement entre la fédéral 2 et la pro D2 pour les clubs qui voudront tenter le challenge sportif tout en minimisant les risques financiers et sportifs, en cas de non atteinte des objectifs. La fédéral 2 restant inchangée avec 10 clubs par poules. Pourquoi je propose ça ?? En fait, pour un tel championnat (par exemple) en 2016/2017, les systèmes de montées descentes doivent être validées dès cet été et non pas en cours de saison. Ca serait bien que ça ne soit pas les mécontents ( qui ne sont jamais contents ... d'ailleurs ) qui me répondent mais plutôt ceux qui approuvent cette proposition de changement pour que le rugby puisse évoluer sereinement. Toute la sphère ovale a intérêt à avoir une fédérale 1 solide capable de canaliser un niveau sportif et des moyens en jeux en constante progression. Vive des jours moins chauds pour revoir du rugby !

Pont-Vert a écrit :

génie87 a écrit :

Cette année va quand même être très spéciale avec 2 compétitions sur le même championnat de fédéral 1. A ma connaissance ça n'existe dans aucun autre sport. Quelque part, ça démontre une volonté de changement par rapport au système actuel et la nécessité de changer quelque chose. L'an dernier, il y avait eu un débat important sur la réorganisation de la fédéral 1 avec la création de la "pro d3". Je verrais bien un système plus équilibré - que les système actuel - avec la création d'un niveau intermédiaire supplémentaire géré par la FFR Le top 14 et la pro D2 sont à conserver tels quels pour moi. il pourrait y avoir : - 1 niveau national (pro ou semi-pro) de 14 clubs (à l'instar du national en foot), générant plus de recettes, - 1 niveau fédéral 1 avec 2 poules géographiques de 12 (Nord-Centre / Sud une année, et Est / Ouest l'année suivante par exemple) Les nombres de clubs proposés permettront une transition adaptée budgétairement entre la fédéral 2 et la pro D2 pour les clubs qui voudront tenter le challenge sportif tout en minimisant les risques financiers et sportifs, en cas de non atteinte des objectifs. La fédéral 2 restant inchangée avec 10 clubs par poules. Pourquoi je propose ça ?? En fait, pour un tel championnat (par exemple) en 2016/2017, les systèmes de montées descentes doivent être validées dès cet été et non pas en cours de saison. Ca serait bien que ça ne soit pas les mécontents ( qui ne sont jamais contents ... d'ailleurs ) qui me répondent mais plutôt ceux qui approuvent cette proposition de changement pour que le rugby puisse évoluer sereinement. Toute la sphère ovale a intérêt à avoir une fédérale 1 solide capable de canaliser un niveau sportif et des moyens en jeux en constante progression. Vive des jours moins chauds pour revoir du rugby !

Donc le débat t'est pour si, et seulement si, il n'y a pas de contradicteurs ! Serais tu un membre de FFR venu troller sur ce forum? en tout cas c'est la méthode utilisée a Marcoussis.

Tu sais j'ai entendu Krivine en 68 dire devant plusieurs milliers de personnes "à partir d'aujourd'hui c'est la démocratie mais si tout le monde veut donner son avis on n'en sortira pas"...... Nihil novi sub sole ( Johannès Ferratus )

Pont-Vert a écrit :

génie87 a écrit :

Cette année va quand même être très spéciale avec 2 compétitions sur le même championnat de fédéral 1. A ma connaissance ça n'existe dans aucun autre sport. Quelque part, ça démontre une volonté de changement par rapport au système actuel et la nécessité de changer quelque chose. L'an dernier, il y avait eu un débat important sur la réorganisation de la fédéral 1 avec la création de la "pro d3". Je verrais bien un système plus équilibré - que les système actuel - avec la création d'un niveau intermédiaire supplémentaire géré par la FFR Le top 14 et la pro D2 sont à conserver tels quels pour moi. il pourrait y avoir : - 1 niveau national (pro ou semi-pro) de 14 clubs (à l'instar du national en foot), générant plus de recettes, - 1 niveau fédéral 1 avec 2 poules géographiques de 12 (Nord-Centre / Sud une année, et Est / Ouest l'année suivante par exemple) Les nombres de clubs proposés permettront une transition adaptée budgétairement entre la fédéral 2 et la pro D2 pour les clubs qui voudront tenter le challenge sportif tout en minimisant les risques financiers et sportifs, en cas de non atteinte des objectifs. La fédéral 2 restant inchangée avec 10 clubs par poules. Pourquoi je propose ça ?? En fait, pour un tel championnat (par exemple) en 2016/2017, les systèmes de montées descentes doivent être validées dès cet été et non pas en cours de saison. Ca serait bien que ça ne soit pas les mécontents ( qui ne sont jamais contents ... d'ailleurs ) qui me répondent mais plutôt ceux qui approuvent cette proposition de changement pour que le rugby puisse évoluer sereinement. Toute la sphère ovale a intérêt à avoir une fédérale 1 solide capable de canaliser un niveau sportif et des moyens en jeux en constante progression. Vive des jours moins chauds pour revoir du rugby !

Donc le débat t'est pour si, et seulement si, il n'y a pas de contradicteurs ! Serais tu un membre de FFR venu troller sur ce forum? en tout cas c'est la méthode utilisée a Marcoussis.

La différence entre la dictature et la démocratie ? En démocratie tu peux dire ce que tu veux, mais on s'en fout alors qu'en dictature tu n'as le droit que de rien dire Ceci dit, ce que je voulais préciser simplement, c'est ce que les avis constructifs qui essayent de faire avancer le système, avec des propositions de solutions améliorées, sont à privilégier ... ... et pas des remarques telles que : avis de m... du genre c'est à ch ... bref de la tribu des PADACOR :P Ceci dit, pour info, en réponse à la remarque ci-dessus, je n'ai aucune légitimité ni mandat, tout du moins dans le milieu du rugby ! Aussi ne soyez pas inquiets, lol.

Dernière modification par génie87 (03/07/2015 15:49:18)