olivier a écrit :

PICARD-GIRARD a écrit :

dire que tu te maintiens en prod2 au seul critère que tu as une équipe qui tient la route est allé un peu vite en besogne et c'est un peu court jeune homme !!!

Non regarde ce qui se passe depuis 10 ans.

PICARD-GIRARD a écrit :

Si le groupe tient la route sur le terrain c'est qu'en amont le club entreprise a mis en place les éléments pr y parvenir !!! il y a donc un projet à construire , sur un minimum de temps pour que la construction soit solide , minimum qui semble être de 3 ans , et en disposant de ressources financières le permettant.........

Non regarde ce qui se passe depuis 10 ans.

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut une organisation administrative et comptable qui soit fiable ...........vs voulez des noms ?!!!

Oui, parce que je connais un paquet de clubs de pro D2 qui sont dans le rouge chaque année.

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut une structure médicale ,analyse , coaching, prépa physique .........

Euh, ça tu l'as même en fédérale 3

PICARD-GIRARD a écrit :

il faut un maillage économique pr financer tt cela ............ donc , que le CDC quantifie tt ceci est logique ............tt le monde saura à quoi s'en tenir ...........et ouvrira les yeux sur la réalité !!!!

Non ce n'est pas logique, c'est mettre des barrières sur le sportif. Une montée ça se gagne sur le terrain et quand on a une division de 40 clubs, on ne doit pas sélectionner par l'argent 6 clubs capable de monter. C'est de la discrimination, c'est anti-sportif, c'est créer un système dont les clubs vont exploser en plein vol, c'est décourager les partenaires. Jusqu'à présent, ça se passait comment ? Les 4 demi-finalistes passaient devant la DNACG pour vérifier s'ils avaient la capacité à monter en pro D2. Jusqu'à présent, depuis 15 ans, seul Lille connait des problèmes. Et encore, Gaillac, à l'époque a pu planquer son redressement URSSAF et monter. Mais tous les autres clubs ont pu monter en pro D2 sans que la DNACG n'est rien à redire. Ce qui se passe depuis 4 ans, c'est que Duzan pond des règlements administratifs qui découragent les clubs et les compétiteurs. On n'a pas une baisse de 5% des effectifs pour rien. Et ça c'est l'une des causes.

Désolé Olivier mais sur ce sujet tu es à coté de la plaque : sans un club structuré pour le niveau ou tu veux parvenir le "sportif" tel que tu le décris car c'est très loin d'être le sportif dans son ensemble et ton soit disant sportif n'est au final que du financier, ne suffit pas. Regardes ce qui se passe dans les clubs, leurs besoins, leur évolution, pas a la superficie, pas autour de la talanquère le dimanche mais en profondeur. Et pour la baisse de fréquentation plutôt voir du coté du calendrier 3 ans après une Coupe du Monde et des résultats de l'Equipe de France plutôt que dans la cuisine interne des profondeurs d'un rugby qui n'intéresse en réalité pas grand monde en dehors du Top 14.

Dernière modification par Broussard (13/07/2015 18:49:31)

Gonzo26 a écrit :

Ouais en tout cas ce systeme des 6 meilleurs clubs pour la montée n'est pas génial. et puis à vouloir le faire ok ! mais il aurait pu se faire avec 3 poules (2 de 13 une de 14) Pour faire un classement final de 1 à 40 on se serait plus rapproché de la réalité car plus d'équipe ce serait rencontrées. pour un vrai classement il aurait fallu que tout le monde se rencontre, comment juger que le 3 eme nationale est plus fort que le 7 eme. ? les poules n'ont pas le même niveau, il va y avoir seulement 10 clubs par poule..Bref !! c'est n'importe quoi...!!

Tu as tout à fait raison mais c'est toujours vrai avec tous les championnats de toutes les divisions de tous les sports qui passent par une phase de poule, qui te dit que cette saison le 5° ou le 6° de la poule x n'était pas meilleur que le 4° de la poule y, qui te dit qu'une équipe A ne serait pas montée si elle avait été dans une autre partie du tableau ? Je pense que ce soucis a fait que les postulants seront répartis selon le moins mauvais principe sportif entre les poules (sinon il y en avait 6/12 en poule 2) mais ça met le boxon pour une répartition géographique, c'est tout aussi certain.

La saison dernière en F2 Rouen-RACA et Rouen-Niort, 9 heures de bus c'était long. Les poules n'étaient pas vraiment géographiques sinon tous les parisiens auraient été dans la même poule. Ca n'aurait surement pas empêché que Rouen soit numéro 1 ainsi que Strasbourg dans une autre poule. L'année précédente Rouen et Strasbourg étaient dans la même poule et étaient 1 et 2. Ce sont les punis qui ont fait le classement.

PICARD-GIRARD a écrit :

la moindre densité de la partie ''nord'' du territoire explique une très grande partie du problème ..............le rugby ''sport régional '' à l'origine

je remet la carte qui date d'il y a 15 jours et plus de 10 pages sur ce post : Carrés : les 12 postulants répartis dans leur poule, Etoiles : les 7 promus certains et en rose les 3 en attente St Médard tient la corde, Panneau vert les 20 autres clubs Et c'est toujours pas plus aisé de faire une répartition sans que les postulants ne soient répartis autrement (et sportivement ils ne devraient pas l'être).

Ça serait pour demain les poules?

Pour saint medard, c'est officiel ils sont en F1.