C'est intéressant. Est-ce possible d'avoir Limoges, Chambéry et Tyrosse qui sont aussi bien placés ? Si on met de côté Nevers, qui était déjà au-dessus du lot, il semble que les clubs ont réussi à élever leur niveau. La bataille est dure !

PICARD-GIRARD a écrit :

Limoges 30 30 et 49 Tyrosse 31 28 et 50 Chambéry 33 28 et 60 j'ai fait le même constat ............la nouvelle formule de qualif à la montée semble avoir créé une cassure entre 8 ou 9 clubs véritablement armés sportivement et les 32 autres .............et la formule est ainsi faîte qu'il semble qu'au delà d'une défaite contre un concurrent direct , les meilleurs rangs de sortie sont inaccessibles ............et certains ont déjà perdu contre un concurrent qui n'entre pas ds la catégorie des ''directs'' ..............mais 8 clubs en 2 pts ac les bonus .............ça sera hyper serré jusqu'au bout ou presque !!!!

Delà à penser à l'intérêt d'une 3ème division professionnelle ou semi-professionnelle ?

Il y a suffisamment de club pros en Féd1 pour envisager ce troisième niveau professionnel.

Franchement une division comme ça, ça ne serait pas une ineptie! : Nevers Massy Lille Bourg Auch Vannes Chambéry Aubenas Limoges Angoulême Tyrosse Plus 4/5 "projets" de clubs intéressants pour le maillage du territoire comme Rouen, Strasbourg, Nantes, Chalon... Franchement ça aurait une sacrée gueule!

Broussard a écrit :

TheBarge a écrit :

Franchement une division comme ça, ça ne serait pas une ineptie! : Nevers Massy Lille Bourg Auch Vannes Chambéry Aubenas Limoges Angoulême Tyrosse Plus 4/5 "projets" de clubs intéressants pour le maillage du territoire comme Rouen, Strasbourg, Nantes, Chalon... Franchement ça aurait une sacrée gueule!

Oui mais au bout de deux ou trois an il y en a 1/4 en fédérale 2 voire pire.... vas expliquer aux partenaires qu'ils doivent toujours cracher plus au bassinet quand l'équipe est dans les profondeurs du classement et qu'aucune retombée économique tangible n'est à la hauteur de l'investissement. C'est hélas le gros problème d'une ProD3 maintes fois évoquée ici.

Très franchement, je n'en suis pas aussi sur. Rien qu'en billetterie, les clubs iraient grandement de l'avant. Je ne parle même pas du partenariat étant donné que ce championnat serait bien plus vendeur ne serait-ce que par la périodicité des matches qui serait plus fréquente et donc fédératrice. Aujourd'hui les clubs doivent aller démarcher avec 9 matches à domicile en 12 mois (!!!!!!)

PICARD-GIRARD a écrit :

BROUSSARD ne veut pas entendre parler de pro am3, c'est son droit légitime , mais son ''argument'' message 9 ne repose pas sur gd chose !

Mais voui.... va dire a ton sponsor de rajouter 50 000€ a ses 200 000 parce que l'an prochain tu fera mieux qu'une 10° place... au bout d'un moment il va se lasser de payer pour rien, pour du rugby dont personne ne parle, autre que la presse spécialisée et que pour 50% de moins il y a le club de foot d'à coté qui lui propose pratiquement la même chose en matière de rencontres entre partenaires.... La ProD3 ne peut pas permettre a 14 ou 16 clubs de vivre économiquement sur le moyen terme. Bien sur coté supporter ce serait le pied mais avec moins de 20% des recettes réalisées en billetterie ce ne sont plus les entrées qui font prospérer un club.

PICARD-GIRARD a écrit :

mais si le pro am 3 est encadré par des règles budgétaires cohérentes , je pense que ce peut être enfin un moyen de mettre en place la marche manquante entre amateur et pro ..............et si la pyramide amateur est revue avec la même logique , ça finira par fonctionner je pense .............

On voit bien en ProD2 la cohérence des règles budgétaires que le rugby pro met en place... c'est ce que je sous entend : la DNACG arbitrerait plus ce championnat que les hommes en rose fluo ! Pour la pyramide, en fait tu ne fait que reculer une marche qui impose une révolution dans les structures du club, de environ 3 M€ pour espérer les pros tu la passe à 1,5 => plus de candidats.... plus de chutes.

Dernière modification par Broussard (08/12/2015 00:59:31)