Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pour ne pas oublier Pierre.
il y a un article sur le site de l'Equipe à l'instant , article qui risque de faire couler bcp d'encre si son contenu est avéré ..............
PICARD-GIRARD a écrit :il y a un article sur le site de l'Equipe à l'instant , article qui risque de faire couler bcp d'encre si son contenu est avéré ..............
????????????????
si c'est vrai c'est pitoyable
Dernière modification par domenge (24/01/2016 20:04:05)
domenge a écrit :si c'est vrai c'est pitoyable
Il n'y a rien de nouveau dans cet article, Médiapart reprend une information qui est connue depuis de nombreuses années. Comment va réagir la FFR cynique ?
La FFR a été bien discrète dans cette triste affaire. Si Pierre peut obtenir un peu plus d'indemnisation et améliorer son "confort" de vie avec ça, nous l'espérons tous.
La réponse de la FFR cynique ne s'est fait trop attendre : "il y a une faute technique" "Ce serait injurieux de penser que sept personns seraient aux ordres" : il f
J'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meurent en jouant au Rugby, et même en pratiquant quelque sport ou activité que ce soit. Mais ça pose quand même un sérieux problème sur la question de l'acceptation du risque (c'est je pense la position de la FFR sur le "fait de jeu". On peut ne pas être d'accord, mais on peut aussi l'être). Un placage cathédrale "meurtrier" dans la gestuelle, mais qui sera par chance sans conséquence, sera moins poursuivi qu'un engagement "normal" qui ne fait même pas broncher le plus excité des papys de la main-courante, mais qui au gré d'un enchainement confus aura des conséquences dramatiques ? rien n'est tout blanc ou tout noir, il y a un curseur à positionner quelque part.
Le Biérofrogue a écrit :J'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meurent en jouant au Rugby, et même en pratiquant quelque sport ou activité que ce soit. Mais ça pose quand même un sérieux problème sur la question de l'acceptation du risque (c'est je pense la position de la FFR sur le "fait de jeu". On peut ne pas être d'accord, mais on peut aussi l'être). Un placage cathédrale "meurtrier" dans la gestuelle, mais qui sera par chance sans conséquence, sera moins poursuivi qu'un engagement "normal" qui ne fait même pas broncher le plus excité des papys de la main-courante, mais qui au gré d'un enchainement confus aura des conséquences dramatiques ? rien n'est tout blanc ou tout noir, il y a un curseur à positionner quelque part.
Visiblement tu n'as pas été présent lors du match et tu n'as pas regardé la vidéo. Le geste dont a été victime Pierre Tarance n'a rien à voir avec un engagement "normal"... Pierre n'avait pas le ballon dans les mains. Sur l'action, il n'était même pas concerné par le jeu. Par conséquent, on n'est pas dans l'acceptation du risque. La position de la FFR a toujours été de minimiser le geste pour protéger son assureur. L'article est clair : tous les experts arbitres se sont prononcés sur la faute. La FFR a conclu qu'il s'agissait d'un fait de jeu.
Barack a écrit :Le Biérofrogue a écrit :J'ai la plus grande compassion pour celles et ceux qui se blessent ou meurent en jouant au Rugby, et même en pratiquant quelque sport ou activité que ce soit. Mais ça pose quand même un sérieux problème sur la question de l'acceptation du risque (c'est je pense la position de la FFR sur le "fait de jeu". On peut ne pas être d'accord, mais on peut aussi l'être). Un placage cathédrale "meurtrier" dans la gestuelle, mais qui sera par chance sans conséquence, sera moins poursuivi qu'un engagement "normal" qui ne fait même pas broncher le plus excité des papys de la main-courante, mais qui au gré d'un enchainement confus aura des conséquences dramatiques ? rien n'est tout blanc ou tout noir, il y a un curseur à positionner quelque part.
Visiblement tu n'as pas été présent lors du match et tu n'as pas regardé la vidéo. Le geste dont a été victime Pierre Tarance n'a rien à voir avec un engagement "normal"... Pierre n'avait pas le ballon dans les mains. Sur l'action, il n'était même pas concerné par le jeu. Par conséquent, on n'est pas dans l'acceptation du risque. La position de la FFR a toujours été de minimiser le geste pour protéger son assureur. L'article est clair : tous les experts arbitres se sont prononcés sur la faute. La FFR a conclu qu'il s'agissait d'un fait de jeu.
il existe 3 vidéos....et je cite pierre tarance et aussi sa maman les yeux dans les yeux d'alo " je sait bien qu'il ne l'a pas fait exprés"....dans un maule qui s'effronde y'a pas grand monde qui a le ballon dans les mains..
évidemment qu'il n'est pas allé pour blesser Pierrot aussi gravement. il n'en demeure pas moins qu'il y a eu faute, qu'elle était grossière et intentionnelle mais surtout aujourd'hui encore lourde de conséquences. aussi rapprocher cela d'un simple fait de jeu comme un maul qui s'écroule c'est sans rapport.
denardinho a écrit :évidemment qu'il n'est pas allé pour blesser Pierrot aussi gravement. il n'en demeure pas moins qu'il y a eu faute, qu'elle était grossière et intentionnelle mais surtout aujourd'hui encore lourde de conséquences. aussi rapprocher cela d'un simple fait de jeu comme un maul qui s'écroule c'est sans rapport.
ce n'est pa s ce que disent 3 des 6 artbitres internationaux et top 14
avec toute l'impartialité que l'on imagine.