Romulus a écrit :

olivier a écrit :

Romulus a écrit :

Et Laporte on a vite oublié son passage au ministère de la jeunesse et des sports tellement il a été médiocre. Mais Laporte c'est surtout ça :

Si tu peux me trouver les condamnations, je n'arrive pas à mettre la main dessus, sans mauvaise volonté. J'ai fait Condamnation Bernard Laporte sur Google, je ne trouve que les sanctions liées au rugby. Rien sur les affaires qui lui étaient reprochées. En revanche, je trouve effectivement beaucoup de sites de gauche qui lui tombent dessus, notamment en 2007, dont le lien que tu cites et qui a cessé d'émettre depuis 2010.

Oui il est comme Sarko jamais condamné .

Ah, mais dis moi. Quand on n'est pas condamné, on est coupable ? Je ne crois pas. Alors que l'on remue la merde, je suis d'accord, mais à la fin, il y a bien quelque chose qui s'appelle un jugement. Et jusqu'à preuve du contraire, il a été innocenté et rassure moi, la séparation des pouvoirs et l'indépendance de la justice, c'est quand même encore quelque chose qui existe non ? Bon je vois ton collègue Forzaol arrivé et dire : et Ebeyer, il a été condamné ? Je réponds oui, mais il y a un vice de procédure pour l'appel et un mensonge qui a été prouvé. La justice suis donc son cours.

olivier a écrit :

roger a écrit :

perso je ne suivrais pas laporte c'est un politicien il ne défendra que le haut du pavé et je ne comprend pas que l'on remette en cause le nouveau stade les anglais ont leur stade et le gère très bien le millenium au pays de galles est une réussite même si il vient de changer de nom il faut vivre avec sont temps laporte veut la place et n'apporte rien enfin c'est mon avis

Les autres ne sont pas des politiciens ? Le problème de l'histoire du grand stade est le coût prohibitif (600 millions d'euros, le stadium de Cardiff a couté 150 millions d'euros), 20 millions déjà dépensés sans savoir pourquoi. N'y-a-t-il pas assez de stades aujourd'hui en France notamment Lyon et Marseille en plus de Paris ?

Je te répondrais l'Angleterre, à Londres, 2 stades de plus de 80000 places, chacun propriété de leurs fédérations respectives, un stade à 60000 avec l'Emirates, et plusieurs autres grands stades : Stamford Bridge, le Stade Olympique, White Hart Lane ... Sans compter les autres grands stades ailleurs en Angleterre et dans le Royaume Uni : Old Trafford, Anfield, St James Park, Murrayfield, Rangers Park ...

olivier a écrit :

ElTocardo a écrit :

olivier a écrit :

Les autres ne sont pas des politiciens ? Le problème de l'histoire du grand stade est le coût prohibitif (600 millions d'euros, le stadium de Cardiff a couté 150 millions d'euros), 20 millions déjà dépensés sans savoir pourquoi. N'y-a-t-il pas assez de stades aujourd'hui en France notamment Lyon et Marseille en plus de Paris ?

Je te répondrais l'Angleterre, à Londres, 2 stades de plus de 80000 places, chacun propriété de leurs fédérations respectives, un stade à 60000 avec l'Emirates, et plusieurs autres grands stades : Stamford Bridge, le Stade Olympique, White Hart Lane ... Sans compter les autres grands stades ailleurs en Angleterre et dans le Royaume Uni : Old Trafford, Anfield, St James Park, Murrayfield, Rangers Park ...

Tu réponds à quelle question ?

Celle des stades. Il y a des stades de qualité avec l'Euro, c'est une évidence, les nouveaux écrins sont au niveau, enfin après plus de 20 ans où la France a été à la traîne, face à l'Allemagne et le Royaume-Uni. Paris n'a qu'une grande enceinte, le Parc ne fait que 46 000 places, l'Arena92 n'en fera que 60 000. De plus, avec un toit rétractable et un projet avec des tribunes au plus près du terrain (contrairement au SDF avec sa piste et son acoustique dégeu) le Stade FFR pourra être sans soucis utilisé à d'autres fins : concerts etc etc

ElTocardo a écrit :

olivier a écrit :

roger a écrit :

perso je ne suivrais pas laporte c'est un politicien il ne défendra que le haut du pavé et je ne comprend pas que l'on remette en cause le nouveau stade les anglais ont leur stade et le gère très bien le millenium au pays de galles est une réussite même si il vient de changer de nom il faut vivre avec sont temps laporte veut la place et n'apporte rien enfin c'est mon avis

Les autres ne sont pas des politiciens ? Le problème de l'histoire du grand stade est le coût prohibitif (600 millions d'euros, le stadium de Cardiff a couté 150 millions d'euros), 20 millions déjà dépensés sans savoir pourquoi. N'y-a-t-il pas assez de stades aujourd'hui en France notamment Lyon et Marseille en plus de Paris ?

Je te répondrais l'Angleterre, à Londres, 2 stades de plus de 80000 places, chacun propriété de leurs fédérations respectives, un stade à 60000 avec l'Emirates, et plusieurs autres grands stades : Stamford Bridge, le Stade Olympique, White Hart Lane ... Sans compter les autres grands stades ailleurs en Angleterre et dans le Royaume Uni : Old Trafford, Anfield, St James Park, Murrayfield, Rangers Park ...

Oui, mais je parlais des stades en France, pas ceux des autres pays. Le problème reste son cout : 600 millions d'euros, déjà 20 millions de dépensés. Comment se fait-il que le millenium, 2° stade au monde par se superficie en stade à toi amovible n'a couté que 150 millions d'euros. Comment la FFR peut supporter un tel cout avec un budget de 100 millions et 5 millions de résultats

olivier a écrit :

ElTocardo a écrit :

olivier a écrit :

Les autres ne sont pas des politiciens ? Le problème de l'histoire du grand stade est le coût prohibitif (600 millions d'euros, le stadium de Cardiff a couté 150 millions d'euros), 20 millions déjà dépensés sans savoir pourquoi. N'y-a-t-il pas assez de stades aujourd'hui en France notamment Lyon et Marseille en plus de Paris ?

Je te répondrais l'Angleterre, à Londres, 2 stades de plus de 80000 places, chacun propriété de leurs fédérations respectives, un stade à 60000 avec l'Emirates, et plusieurs autres grands stades : Stamford Bridge, le Stade Olympique, White Hart Lane ... Sans compter les autres grands stades ailleurs en Angleterre et dans le Royaume Uni : Old Trafford, Anfield, St James Park, Murrayfield, Rangers Park ...

Oui, mais je parlais des stades en France, pas ceux des autres pays. Le problème reste son cout : 600 millions d'euros, déjà 20 millions de dépensés. Comment se fait-il que le millenium, 2° stade au monde par se superficie en stade à toi amovible n'a couté que 150 millions d'euros. Comment la FFR peut supporter un tel cout avec un budget de 100 millions et 5 millions de résultats

On est donc d'accord pour pointer un déficit d'une telle enceinte sur la région parisienne face à ce qu'il se fait à l'étranger et aussi face au poids économique, médiatique et du nombre de pratiquants des sports qui évoluent sur des stades (foot, rugby). De plus, comme déjà dis par d'autres, les fédérations européennes majeures sont propriétaires de leurs stades nationaux, en foot comme en rugby. Le Stade de France est désuet. N'importe quel supporter qui est allé à Twickenham, Wembley, Millenium, ou même Parc OL, Vélédrome ou Mauroy (vu que tu ne veux parler que de la France) dira sans soucis que l'expérience Stade de France avec ses tribunes à dache, sa bière sans alcool, la piste d'athlé en plein milieu, sa pelouse en lambaux, ne propose pas une expérience digne du sport pro en 2016, au foot, et surtout au rugby. Il est donc important de doter le rugby d'un nouvel écrin. C'est un constat partagé par de nombreuses personnes. Être propriétaire du stade, c'est une garantie de revenus supplémentaires. C'est un investissement lourd, on est d'accord. D'un autre côté, le Millénium n'a pas de pelouse retractable, chose dont sera doté le Grand Stade. De même pour son architecture novatrice (les galeries circulaires entre les tribunes par exemple, la prise en compte des enjeux environnementaux) et les nouvelles infrastructures à ses abords. Toutes ces choses se rajoutent au budget. Le Millenium a quasiment 20 ans et il est en plein centre-ville. C'est juste un stade sans rien autour vu qu'il est en pleine ville. Le projet Grand Stade comprend aussi une zone commerciale, à l'instar du Parc OL, donc encore une explication de la différence de budget. Vouloir comparer ces deux stades sur un budget sec, sans prise en compte de l'inflation (et oui en 20 ans, ça fait un bon 25% facile), sans analyse des environnements et des spécificités de chaque projet, relève de la malhonnêteté intellectuelle. Sur le financement, la réussite actuelle de l'OL, qui comme la FFR avait des capacités financières limitées, a réussi a financer le projet de stade le plus ambitieux en France depuis justement le stade de France. Il faut avoir de l'ambition dans la vie, sinon, on peut retourner à Colombes. Oser, ça marche. Je fini en vantant sa modularité, comme pour le Parc OL, qui sera un levier pour la rentabilité de ce stade : comme expliqué dans le projet du Grand Stade, avec d'autres événements (concerts, congrès, événements sportifs hors rugby ... ) assurera la rentabilité, même avec un coût de 600 millions.

Dernière modification par ElTocardo (20/02/2016 21:22:50)

Pont-Vert a écrit :

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir.

Mais oui, elle est là la solution, que le XV de France joue à Dugradus ! Suis-je bête