Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Plus facile à vendre qu'une pro D3 qui représente un niveau professionnel inférieur et donc moins de visibilité. A la limite, on refile la coupe de la fédération à la pro D2, s'ils veulent jouer. Il faut aussi retrouver la logique des derbys.
olivier a écrit :Plus facile à vendre qu'une pro D3 qui représente un niveau professionnel inférieur et donc moins de visibilité. le problème n'est pas de vendre une prod3 aux télés puisque les autres sports co ne dépassent pas le snd niveau de compétition pr les diffusions télé le ''problème '' est tt simplement qu'il n'y aura plus de lutte entre médias pr diffuser top 14 et prod2 puisqu'il semble bien que Beinsport sera avalé par C+ A la limite, on refile la coupe de la fédération à la pro D2, s'ils veulent jouer. Il faut aussi retrouver la logique des derbys.
Pourquoi les ''derbies'' seraient une ''logique'' alors qu'un des ''handicaps'' du rugby est d'être connoté sport régional et que nbre d'intervenants cherchent à étendre la pratique et la montée au niveau pro des 35 -40 clubs ,de qques clubs ''nordistes'' .........?????????
Le problème est bien de vendre la pro D3, sinon quel intérêt pour les partenaires des clubs concernés. Une pro D3 va faire monter les budgets et cela ne se fera pas sans une exposition nationale. Pour Bein, il y a MCS qui semble s'affirmer comme le nouveau concurrent. Les derbies ont un intérêt certain, notamment pour l'engouement des supporteurs, les faibles distances et les intérêts financiers. Vouloir étendre le rugby, c'est bien, qui te dit que tu ne peux pas avoir un Nantes/Saint Nazaire, Un Bourg/Genève ou encore un Lille/Arras. Je ne crois pas au rugby des grands pôles, je crois aux projets, comme ce qui est fait à Nevers ou encore à Lille, qui il y a 10 ans végétait en fédérale 2. Mais cela n'enlève pas la notion de derbies.
Le Biérofrogue a écrit :...... Des phases finales "sexy" pour la TV seraient un +, mais je vois mal ne pas faire monter directement les 2 premiers de poule (ou alors barrage 2/3 sur terrain neutre et match d'accession chez le premier, puis finale pour le titre? Ça fait 4 matchs d'accession et une finale contre 3 matchs d'accession aujourd'hui : + 66% ) Pour la descente si 3 équipes : un play down à 4 équipes, ou bien descente des 2 derniers de poule et un barrage entre les 2 avant-derniers ? Sec sur terrain neutre ou aller-retour ?
Pour la phase finale "sexy" j'avais proposé deux qualifiés par poule et une poule finale de 4 avec AR. Pour la descente, le dernier de chaque poule, ça devrait suffire car malheureusement les clubs HS n'ont plus grande envie....
Moi j'ai une petite question sur ce projet que je trouve intéressant c'est sur le fin des jiff et la refonte des couleurs de licence ? ? Pour moi il s'est créé en féd 1 et 2 un vrai "marché" de la licence blanche... passé 4 saisons entière dans un club avant de l'obtenir est vraiment long... quel est l'idée sur ce sujet?
Le système est perverti. Il y a des joueurs aujourd'hui qui monnayent leurs licences blanches, c'est pour ça qu'il faut le supprimer. Dans une nouvelle réflexion, je pense qu'il faut réfléchir à un système qui donne envie, préférer la carotte au bâton et surtout diminuer les contraintes.
olivier a écrit :Le système est perverti. Il y a des joueurs aujourd'hui qui monnayent leurs licences blanches, c'est pour ça qu'il faut le supprimer. Dans une nouvelle réflexion, je pense qu'il faut réfléchir à un système qui donne envie, préférer la carotte au bâton et surtout diminuer les contraintes.
ou qui se font embobiner....
Armand v. a écrit :MAC J a écrit :et il dit quoi ce projet ?
Le document de référence me semble plus qu'intéressant, bien documenté et bien structuré. 2 remarques: le paragraphe suivant m'interpelle: La FFR n’a jamais pris en compte les conséquences d’une réduction des poules. Sur un club moyen, on parle de 20 000 euros de manque à gagner sur une saison en fédérale 2. Si l’on extrapole ce calcul, c’est 10% du budget qui a été perdu à cause de ce changement. De surcroît, la FFR a décidé d’encadrer les charges salariales et d’imposer un contrat fédéral Si j'ai bien compris, 2 clubs en moins par poule feraient perdre 20 000€ par saison ? Soit 10 000€ de recette par match ? je suis circonspect sur ces chiffres et n'oublions pas que cela génère aussi 2 déplacements, donc des frais supplémentaires, pour 60 personnes par match. la page 8 n'est pas assez développée. Il faudrait que des propositions concrètes soient proposées pour chaque alinéa affiché. Cette page doit être une véritable synthèse des propositions faites pour apporter un vrai changement à la gouvernance de la fédération.
Fouquet's a écrit :Armand v. a écrit :MAC J a écrit :et il dit quoi ce projet ?
Le document de référence me semble plus qu'intéressant, bien documenté et bien structuré. 2 remarques: le paragraphe suivant m'interpelle: La FFR n’a jamais pris en compte les conséquences d’une réduction des poules. Sur un club moyen, on parle de 20 000 euros de manque à gagner sur une saison en fédérale 2. Si l’on extrapole ce calcul, c’est 10% du budget qui a été perdu à cause de ce changement. De surcroît, la FFR a décidé d’encadrer les charges salariales et d’imposer un contrat fédéral Si j'ai bien compris, 2 clubs en moins par poule feraient perdre 20 000€ par saison ? Soit 10 000€ de recette par match ? je suis circonspect sur ces chiffres et n'oublions pas que cela génère aussi 2 déplacements, donc des frais supplémentaires, pour 60 personnes par match.
Je ne pense pas que 10.000 euros même si le calcul est à la louche soit exagéré. Il n'y a pas que les recettes, il y a ce que tu grattes au "sponsor du match", les quelques maillots et tee-shirts en moins, la buvette, le repas d'avant-match pour beaucoup de clubs, l'éternelle bourriche, enfin toutes les astuces pour rentrer trois sous.
Armand v. a écrit :Fouquet's a écrit :Armand v. a écrit :
Le document de référence me semble plus qu'intéressant, bien documenté et bien structuré. 2 remarques: le paragraphe suivant m'interpelle: La FFR n’a jamais pris en compte les conséquences d’une réduction des poules. Sur un club moyen, on parle de 20 000 euros de manque à gagner sur une saison en fédérale 2. Si l’on extrapole ce calcul, c’est 10% du budget qui a été perdu à cause de ce changement. De surcroît, la FFR a décidé d’encadrer les charges salariales et d’imposer un contrat fédéral Si j'ai bien compris, 2 clubs en moins par poule feraient perdre 20 000€ par saison ? Soit 10 000€ de recette par match ? je suis circonspect sur ces chiffres et n'oublions pas que cela génère aussi 2 déplacements, donc des frais supplémentaires, pour 60 personnes par match.
Je ne pense pas que 10.000 euros même si le calcul est à la louche soit exagéré. Il n'y a pas que les recettes, il y a ce que tu grattes au "sponsor du match", les quelques maillots et tee-shirts en moins, la buvette, le repas d'avant-match pour beaucoup de clubs, l'éternelle bourriche, enfin toutes les astuces pour rentrer trois sous.
Entre "3 sous" et 10 000€ par match, le gap est énorme quand même !
Fouquet's a écrit :Armand v. a écrit :MAC J a écrit :et il dit quoi ce projet ?
Le document de référence me semble plus qu'intéressant, bien documenté et bien structuré. 2 remarques: le paragraphe suivant m'interpelle: La FFR n’a jamais pris en compte les conséquences d’une réduction des poules. Sur un club moyen, on parle de 20 000 euros de manque à gagner sur une saison en fédérale 2. Si l’on extrapole ce calcul, c’est 10% du budget qui a été perdu à cause de ce changement. De surcroît, la FFR a décidé d’encadrer les charges salariales et d’imposer un contrat fédéral Si j'ai bien compris, 2 clubs en moins par poule feraient perdre 20 000€ par saison ? Soit 10 000€ de recette par match ? je suis circonspect sur ces chiffres et n'oublions pas que cela génère aussi 2 déplacements, donc des frais supplémentaires, pour 60 personnes par match. la page 8 n'est pas assez développée. Il faudrait que des propositions concrètes soient proposées pour chaque alinéa affiché. Cette page doit être une véritable synthèse des propositions faites pour apporter un vrai changement à la gouvernance de la fédération.
Cet argument je le tiens de présidents de clubs qui ont des budgets entre 300 et 500 000 euros. Ils ont plus perdus que gagnés et sur les derniers chiffres on est entre 10 et 20% de recettes en moins par rapport au budget global. Pour la synthèse, nous en sommes aux idées. La mise en place structurelle ne peut se faire sans consultation. Si je te dis tout de suite, on mettre des poules de 12, alors que par exemple les clubs de fédérale 1 veulent des poules de 14, et la fédérale 3 veut des poules de 10, ça ne pourra pas marcher. Il faut de la concertation, même Bernard Laporte l'a compris avec notamment Thierry Murie en charge de la réforme des championnats fédéraux.
Fouquet's a écrit :Armand v. a écrit :Fouquet's a écrit :Le document de référence me semble plus qu'intéressant, bien documenté et bien structuré. 2 remarques: le paragraphe suivant m'interpelle: La FFR n’a jamais pris en compte les conséquences d’une réduction des poules. Sur un club moyen, on parle de 20 000 euros de manque à gagner sur une saison en fédérale 2. Si l’on extrapole ce calcul, c’est 10% du budget qui a été perdu à cause de ce changement. De surcroît, la FFR a décidé d’encadrer les charges salariales et d’imposer un contrat fédéral Si j'ai bien compris, 2 clubs en moins par poule feraient perdre 20 000€ par saison ? Soit 10 000€ de recette par match ? je suis circonspect sur ces chiffres et n'oublions pas que cela génère aussi 2 déplacements, donc des frais supplémentaires, pour 60 personnes par match.
Je ne pense pas que 10.000 euros même si le calcul est à la louche soit exagéré. Il n'y a pas que les recettes, il y a ce que tu grattes au "sponsor du match", les quelques maillots et tee-shirts en moins, la buvette, le repas d'avant-match pour beaucoup de clubs, l'éternelle bourriche, enfin toutes les astuces pour rentrer trois sous.
Entre "3 sous" et 10 000€ par match, le gap est énorme quand même !
Prends ton budget prévisionnel et regarde ce que représente un match pour l'ensemble des postes que j'ai cités, ou prends les comptes de la dernière saison si tu n'as pas confiance au prévisionnel.
forzaol a écrit :olivier a écrit :On prend les 8 premiers de chaque poule et retour des phases finales sur terrain neutre !
Soyons sérieux ,on parle de Pro.
Sans parler du peu d’intérêt a vouloir finir 1er ou 2eme,rien de mieux pour encore tuer le jeu et assurer la qualif en jouant petit bras. Il faut approfondir mais surtout pas ça.
Le seul truc valable dans les 3 divisions fédérales c'est des poules de 10 avec 9 derbys.la ça fait rentrer des sous . des poules de 12 ou 14 pour recevoir des équipes venant de 500 ou 600 kms ça ne rapporte rien et génère des frais en sus. De plus aves le rapprochement en cours de C+ et BEIN le rugby pro a de gros soucis à se faire.(les prochains droits tv en chute libre)